Решение от 8 мая 2018 г. по делу № А03-20314/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, e-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-20314/2016
г. Барнаул
08 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2018

Решение изготовлено в полном объеме 08 мая 2018


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пономаренко С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Уфа Республика Башкортостан, к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛТ АВТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 907 082 руб. ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования при перевозке тяжеловесного груза, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО2, г. Барнаул,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – не явился (надлежаще извещен);

от ответчика - ФИО3, по доверенности №1 от 09.01.2018, паспорт;

от третьего лица- не явился (надлежаще извещен);

у с т а н о в и л :

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (истец, Учреждение, ГКУ Служба весового контроля РБ) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «АЛТ АВТО» (ответчик, Общество) с исковым заявлением о взыскании 907 082 руб. ущерба.

Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) мотивированы причинением по вине ответчика вреда автомобильным дорогам в результате перевозки тяжеловесных грузов без специального разрешения.

Ответчик в отзыве на иск просит в удовлетворении иска отказать, так как транспортные средства, перевозившие тяжеловесный груз, находились в аренде ФИО2, взвешивание проведено не в стационарном, а динамическом режиме.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2017 N Ф04-5137/17 решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 по делу N А03-20314/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Представитель истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом, суд на основании ст. 156 АПК РФ разрешает спор в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на отказе в удовлетворении иска.

Как следует из искового заявления, 08.04.2014 в 18 час.14 мин. при осуществлении весового контроля на 67 км. автодороги Уфа-Инзер-Белорецк сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ произведено взвешивание транспортных средств- седельного тягача марки МАН, регистрационный номер <***> с полуприцепом марки Когель, регистрационный номер <***> принадлежащих ответчику, под управлением водителя Кайзера А.А.

Факт принадлежности транспортных средств ответчику подтверждается свидетельствами регистрации транспортных средств: 22 УК 616234 на тягач, 22 УК 616241 на полуприцеп.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании – «Автомобильные весы для взвешивания в движении ВА-40Д» заводской номер № 103. Данные весы поверены 26.12.2013 и признаны пригодными к применению, что подтверждается паспортом весового контроля.

По результатам взвешивания составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось №1179 от 08.04.2014, в котором автоперевозчиком указан ФИО2 на основании договора аренды транспортных средств с экипажем от 01.01.2014 (полуприцепа) и от 01.01.2014 (тягача). Договор аренды приобщен к акту взвешивания.

В акте отражены утвержденные нормативные критерии (полная масса и нагрузки по осям транспортного средства) и критерии, по которым при проведенном взвешивании выявлены превышения над установленными нормативными значениями. Отражено следующее превышение нагрузки на оси автомобиля при отсутствии разрешения на право перевозки тяжеловесных грузов: на 1-ю ось на 1,57 т., на 2 ось- 4,27 т., на 3 ось- на 3,28 т., на 4 ось- на 3,78 т., на 5 ось- на 3,71 т.

Истцом произведен расчет компенсации ущерба, причиненного автодороге, в размере 907 082 руб. Расчет приложен к акту взвешивания, дополнительно истцом по определению суда представлен более подробный расчет ущерба на указанную сумму.

Направленная ответчику претензия от 02.06.2014 с требованием о возмещении ущерба, нанесенного автомобильной дороге, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик добровольно не возместил вред, причиненный перевозкой тяжеловесных грузов, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска суд исходил из заявления ответчика о непроведении взвешивания в статическом режиме (в состоянии покоя), на что указывало наименование использованных весов, сделал вывод о составлении акта взвешивания в движении автомобиля, что не позволяет правильно определить превышение нагрузки на оси автомобиля.

При дополнительном исследовании паспорта весов установлено, что взвешивание на весах фирмы НПФ "МЕТА" ВА-40Д N 103 может производиться не только в движении, но и в статическом режиме.

Истцом раскрыта процедура весового контроля, осуществляемого сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ совместно с сотрудниками ГИБДД МВД РФ на 67 км. автодороги Уфа-Инзер-Белорецк.

В рассматриваемом случае перевозка осуществлялась по дороге общего пользования регионального и муниципального значения Уфа-Инзер-Белорецк в Республике Башкортостан, относящейся к государственной собственности Республики Башкортостан.

В Республике Башкортостан взвешивание транспортных средств производится сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ совместно с сотрудниками ГИБДД МВД РФ в соответствии с Приказом Минтранса от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Правил осуществления весового контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового контроля транспортных средств" (далее - Приказ N 125),

Приказ Минтранса от 21.07.2011 N 193 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки" применяется Ространснадзором, осуществляющим контроль на федеральных дорогах путем самостоятельного взвешивания автотранспортных средств с последующим предоставлением сведений в ГИБДД МВД РФ для привлечения водителей к административной ответственности.

Транспортные средства проходят взвешивание в динамическом режиме, а при выявлении превышения допустимой нагрузки производится дополнительное взвешивание в статическом режиме. При этом акт по результатам взвешивания в динамическом режиме не составляется.

Указание на способ взвешивания не является в соответствии с требованиями Приказа N 125 обязательным при составлении акта по результатам взвешивания. При этом акт, составленный по результатам взвешивания, без замечаний подписан представителем ответчика.

Удовлетворяя иск суд руководствуется нормами статей 15, 632, 640, 1079, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) и др. нормативных актов, указанных ниже.

В силу положений статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, возмещается лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказывается истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответчик предоставил индивидуальному предпринимателю ФИО2 транспортные средства в аренду с экипажем на основании договора от 01.01.2014.

Согласно ст.632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. В соответствии со ст. 640 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред причинен по вине арендатора.

Основанием для взыскания убытков в силу статьи 15 ГК РФ являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и противоправными действиями ответчика.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Обязанность доказывания совокупности перечисленных условий возложена на истца (статья 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 31 рассматриваемого закона.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определен Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила N 934), в соответствии с пунктом 2 которых вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, применяемый для контроля на региональных и межмуниципальных дорогах, утвержден Приказом Минтранса N 125.

Пунктом 2.2 Приказа N 125 установлено, что принятие решения при весовом и габаритном контроле на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения в целях весового и (или) габаритного контроля в стационарных и передвижных контрольных пунктах осуществляют:

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта в отношении перевозчиков, участвующих в международной автомобильной перевозке;

Государственная инспекция безопасности дорожного движения МВД России в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения.

Пунктом 2.2.1.1.2. Приказа закреплено, что взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Согласно пункту 2.1.1.1.2 Приказа N 125 в акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии).

Также в акт должны быть включены сведения о примененном средстве измерения, поскольку истец должен доказать факт нарушения со стороны ответчика допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства.

Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

В силу пункта 2.2.1.1.1 Порядка решение об остановке транспортного средства в целях осуществления весового и (или) габаритного контроля на стационарном контрольном пункте может быть принято на основании предварительных результатов, полученных с использованием автоматизированных систем весового и габаритного контроля транспортных средств в движении.

Таким образом, Порядок различает стационарное взвешивание и предварительное взвешивание, произведенное с использованием автоматизированных систем весового и габаритного контроля транспортных средств в движении.

Указанным правовым актом, регулирующим порядок проведения взвешивания транспортных средств и фиксации нарушений предельно допустимых нагрузок на ось, не предусмотрено составление актов при взвешивании транспортных средств в потоковом движении (динамическом режиме). Соответственно, взвешивание транспортных средств с соблюдением процедуры фиксации нарушений в актах осуществляется уполномоченными лицами только на стационарных пунктах. При этом отсутствие указания в акте на порядок взвешивания само по себе не может свидетельствовать о нарушении установленной процедуры и на взвешивание в динамическом режиме.

Истец, в силу действия Соглашения о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, согласованного Государственным комитетом Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству от 27 ноября 2012 года, выполняет функцию владельца автомобильных дорог, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 2 февраля 2012 года № 28 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения».

Истцом в материалы дела представлен акт от 08.04.2014 N 1179 о превышении транспортным средством ограничений по общей массе и (или) нагрузки по осям, из содержания которого следует, что взвешивание осуществлялось уполномоченным лицом на весах ВА-40Д, поверенных 26.12.2013 (свидетельство N 7/3026), также указано наименование лица, перевозившего груз, заверенное подписью его согласие с содержанием акта, характеристика груза, маршрут следования и иная установленная Порядком информация.

Составление акта в стационарном режиме подтверждается материалами фотофиксации процедуры взвешивания, которые являются частью акта от 08.04.2014 N 1179.

Поскольку истцом представлен акт взвешивания, отвечающий всем установленным требованиям, бремя доказывания обратного, а именно нарушения порядка взвешивания, по правилам статьи 65 АПК РФ переходит к ответчику.

Суд удовлетворял ходатайство ответчика о вызове и допросе в качестве свидетеля водителя на условиях обеспечения его явки. Водитель Кайзер А.А. в судебное заседание не явился, так как ответчиком направлен в командировку. Суд принял возражения истца против допроса свидетеля, так как Кайзер А.А. является заинтересованным лицом. Как указано, акт взвешивания подписал без разногласий.

Дополнительно ответчик сослался на применение истцом по результатам взвешивания погрешности 2%, которая, исходя из паспорта весов, применяется при взвешивании в движении. Однако, как отражено в акте, данная погрешность 2% применена согласно Приказу №125 (в соответствии с п.4 Приказа допускается расхождение весовых параметров транспортного средства, определенных по результатам взвешивания, от установленных на территории Российской Федерации или указанных в специальном разрешении, если оно не превышает 2%).

Постановлением Правительства Республикии Башкортостан от 01.03.2010 №59 установлены Правила определения размера вреда, причиненного, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Допустимые весовые параметры транспортного средства для автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан были установлены Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 06.02.2014 №76-р.

Истец является лицом, уполномоченным производить взыскание платы в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильной дороге регионального и межмуниципального значения. Представил подробный расчет размера ущерба.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет иск.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛТ АВТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу Государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Уфа Республика Башкортостан 907 082 руб. в возмещение ущерба.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛТ АВТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края в доход федерального бюджета Российской Федерации 21 142 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья С.П. Пономаренко