Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А76-12021/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12021/2019
31 октября 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нагайбакский птицеводческий комплекс», г. Челябинск ОГРН <***> к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 25.04.2019), от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность №46 от 25.10.2018),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нагайбакский птицеводческий комплекс», г. Челябинск (далее - ООО «НПК», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления №000006 от 26.03.2019 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель ООО «НПК» в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указав на недоказанность наличия в действиях общества состава административного правонарушения.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласился, указав на законность вынесенного постановления.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области (далее – Управление Россельхознадзора по Челябинской области) от 26.02.2019 №38-ВН, с целью предупреждения распространения и ликвидации особо опасных болезней животных, в том числе общих для человека и животных на территории Челябинской области, должностными лицами отдела внутреннего ветеринарного надзора Управления в период с 01.03.2019 по 13.03.2019 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «НПК».

В ходе внеплановой проверки административным органом установлено, что предприятием ООО «НПК», при постановке предварительного диагноза (вируса гриппа птиц), не проведены мероприятия, обязательные при подозрении на грипп птиц, а именно:

- не прекращена отгрузка продукции убоя;

- не организован бескровный убой больной птицы, сбор павшей и убитой птицы в герметичную тару;

- не подготовлено отдельное складское помещение в пределах предполагаемого очага, для временного хранения яиц их подозреваемых в инфицировании птичников;

- складирование продукции убоя, полученной от подозреваемой в инфицировании птицы, в отдельные складские и холодильные помещения;

- не предоставлены документы, подтверждающие проведение эпизоотологического анализа с выяснением возможных путей заноса возбудителей болезни.

По результатам проведенной проверки 13.03.2019 должностными лицами Россельхознадзора составлен акт проверки №38-ВН, в котором отражены выявленные нарушения.

13.03.2019 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №00006 (л.д. 125 том 1) по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.6 КоАП РФ.

Постановлением от 26.03.2019 по делу №000006 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 стати 10.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 90 000 руб.

Считая постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обоснование заявления общество указывает, что вина в совершении правонарушения отсутствует, поскольку общество не получало спорных результатов лабораторных исследований, при получении информации 22.02.2019 прекратило отгрузку продукции убоя. В период с 22.02.2019 по 24.02.2019 были проведены организационные мероприятия при подозрении на грипп птиц. При этом уполномоченным органом обществу не было предъявлено требование о проведении на объекте противоэпизоотических и других мероприятий при получении информации о подозрении на птичий грипп.

Кроме того, заявитель указывает на ненадлежащее извещение законного представителя общества о дате составления протокола об административном правонарушении, поскольку акт проверки и протокол об административном правонарушении были составлены в один день.

Административный орган с заявленными требованиями не согласился, указав, что предварительный диагноз на грипп птиц был установлен на основании протокола испытания ФГБУ «Челябинская межобластная ветеринарная лаборатория» от 22.02.2019 №ДБ-81, который в свою очередь подтвержден протоколами испытаний ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» от 22.02.2019 №4374/01 и от 11.03.2019 №385-РЛ1-В2. При этом обязанность извещать специалистов в области ветеринарии обо всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания птиц возлагается на владельцев птиц. Подозрение на грипп птиц было выявлено непосредственно обществом путем направления образцов проб в лабораторию.

О дате и времени составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества был уведомлен посредством направления извещения от 11.03.2019 №06-вн-69 на электронную почту заявителя. Извещение также было получено представителем по доверенности.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Заявленное требование рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление получено обществом 26.03.2019. Посредством почтовой связи 05.04.2019 общество направило в арбитражный суд рассматриваемое заявление. Таким образом, срок для обжалования постановления заявителем не пропущен.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 23.14 КоАП РФ, органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статей 10.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 10.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.6 КоАП РФ, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 10.6 КоАП РФ, составляют противоправные действия или бездействие лиц, не исполняющих требования правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность карантинирования животных и соблюдения других ветеринарно-санитарных правил.

Согласно Закону Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон о ветеринарии) ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из названного Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Под ветеринарией понимается область научных знаний и практической деятельности, направленных на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных (статья 1 Закона о ветеринарии).

В силу статьи 9 Закона о ветеринарии должностные лица органов государственного ветеринарного надзора, являющиеся государственными ветеринарными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять организациям и гражданам требования о проведении противоэпизоотических и других мероприятий, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии, а также осуществлять контроль за выполнением этих требований.

Приказом Минсельхоза России от 27.03.2006 № 90 утверждены Правила по борьбе с гриппом птиц (далее – Правила №90), которые определяют правила проведения мероприятий по предупреждению заражения, ограничению распространения и искоренению гриппа среди птиц, выращиваемых или содержащихся в неволе с целью производства мяса, яиц или другой продукции, а также с племенной целью для воспроизводства данной категории птиц (далее - домашняя птица) и других птиц, содержащихся в неволе.

Согласно пунктам 7, 8, 11 Правил № 90 предварительный диагноз на грипп птиц при возникновении случаев болезни и гибели птиц устанавливают на основании клинических, патологоанатомических и эпизоотологических данных. При постановке предварительного диагноза проводятся мероприятия, проводимые при подозрении на грипп птиц, изложенные в главе VII настоящих Правил.

Лабораторная диагностика гриппа птиц проводится, в том числе ветеринарными лабораториями субъектов Российской Федерации, районов и городов (далее - лаборатории). Для проведения отдельных лабораторных исследований и детального изучения вируса привлекаются специализированные учреждения, находящиеся в ведении Россельхознадзора и других федеральных органов исполнительной власти.

В силу пункта 16 Правил №90 установление факта циркуляции низкопатогенных вирусов, относящихся к подтипам H4, H6 или H9, при отсутствии каких-либо клинических признаков болезни, требует повторного проведения исследования проб тканей, органов и (или) их содержимого, биологических жидкостей, отобранных у животных, зараженных вирусом гриппа птиц, или животных, которые могли быть заражены, с целью диагностики или мониторинга заразных болезней (далее - пробы патматериала), сывороток и идентификации подтипа возбудителя серологическими и/или генетическими методами. В случае подтверждения факта циркуляции проводятся мероприятия по ликвидации гриппа птиц, изложенные в главе VIII настоящих Правил.

Ответственность за здоровье, содержание и использование птиц несут их владельцы (пункт 18 Правил №90).

Согласно пункту 26 Правил №90 на основании статьи 9 Закона о ветеринарии лицо, уполномоченное осуществлять государственный ветеринарный надзор на закрепленной территории, при поступлении информации о подозрении на грипп птиц предъявляет требования к владельцам птиц о проведении на объекте противоэпизоотических и других мероприятий.

Согласно пункту 27 Правил №90 при проведении на объекте противоэпизоотических мероприятий при подозрении на грипп птиц могут быть приняты следующие меры:

- исключение возможности выноса вируса из предполагаемого эпизоотического очага: прекращение отгрузки продукции, если по технологии ее изготовления не гарантирована инактивация вируса в ее составе, организация смены одежды, обуви, прохождение гигиенического душа персоналом, оборудование дезбарьерами на входе и въезде на территорию подозреваемых объектов, обеспечение постоянной дезобработки верхней спецодежды и обуви людей при выходе из птичника и дезинфекции транспорта при выезде (кроме птицеводческих организаций открытого типа, зоологические садов, вивариев, коллекций птицы, питомников птицы);

- организация бескровного убоя больной птицы, сбор павшей и убитой птицы в герметичную тару (для объектов, где имеется живая птица);

- подготовка отдельного складского помещения в пределах предполагаемого очага для временного хранения яиц из подозреваемых в инфицировании птичников или обеспечение их хранения внутри птичников до проведения диагностических мероприятий (для объектов, где имеется живая птица);

- складирование продукции убоя, полученной от подозреваемой в инфицировании птицы, в отдельных складских и холодильных помещениях (для объектов, имеющих такую продукцию).

В соответствии с пунктом 28 Правил №90 лицо, уполномоченное осуществлять государственный ветеринарный надзор, при поступлении информации о подозрении на грипп птиц на объекте, расположенном на закрепленной территории, обязано:

- организовать отбор патологического материала от больных и подозреваемых в заражении птиц и направить его с нарочным для исследований в аккредитованную ветеринарную лабораторию с оформлением соответствующего направления;

- организовать проведение эпизоотологического анализа с выяснением возможных путей заноса возбудителя болезни;

- выявить границы предполагаемых эпизоотического очага, неблагополучного пункта и угрожаемой зоны;

- контролировать проведение дезинфекции зараженных объектов и предметов;

- немедленно проинформировать о подозрении на грипп птиц главного госветинспектора субъекта Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, территориальное управление Россельхознадзора, территориальный орган Роспотребнадзора, территориальное управление по делам МЧС России, территориальный орган МВД России, государственных ветеринарных инспекторов прилегающих территорий.

Из материалов дела следует, что в вину общества вменено невыполнение обществом требований пункта 27 Правил №90, что выразилось в неосуществлении конкретных противоэпизоотических мероприятий, обязательных к выполнению при подозрении на грипп птиц.

В обоснование возникновения у общества обязанности провести указанные мероприятия административный орган ссылается на наличие у предприятия результатов лабораторных исследований, в которых установлено наличие в отобранных обществом пробах – генетического материала – вируса гриппа птиц подтипа Н9.

Судом установлено, что ООО «НТК» на Балканской бройлерной площадке Цех №12 01.02.2019 были отобраны 5 проб биологического материала для исследования на предмет наличия инфекционных болезней птиц.

Указанные пробы были направлены на исследование в ФГБУ «Челябинская межобластная ветеринарная лаборатория» с сопроводительным письмом, которое было получено лабораторией 14.02.2018, согласно входящему штампу (л.д. 109 том 1).

По результатам лабораторных исследований ФГБУ «Челябинская МВЛ» во всех пробах обнаружила наличие генетического материала – вируса гриппа птиц подтипа Н9. Результаты исследования зафиксированы лабораторией в протоколе исследования от 22.02.2019 № 4374/01 (л.д. 113 том 1).

Указанный протокол исследования адресован в адрес Управления Россельхознадзора по Челябинской области.

11.03.2019 результаты испытания были подтверждены Лабораторно-диагностическим центром ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» согласно протоколу испытаний от 11.03.2019 (л.д. 115-117 том 1).

В ходе проведения проверки в период с 01.03.2019 по 13.03.2019, административным органом установлено, что предприятием при постановке предварительного диагноза (вирус гриппа птиц) не были проведены мероприятия, предусмотренные главой 7 Правил №90, что является нарушением статей 2.1, 15 и 18 Закона о ветеринарии.

Вместе с тем, судом установлено, что представленные административным органом протоколы лабораторных испытаний, не свидетельствуют, что на момент проведения проверки ООО «НПК» были получены результаты испытаний, свидетельствующих о выявлении в отобранных пробах генетического материала вируса гриппа подтипа Н9.

Представленный протокол испытаний от 22.02.2019 и сопроводительное письмо о направлении протокола испытаний (исх. 01-12/1888) (л.д. 110, 113 том 1) не содержат сведений о передаче ООО «НПК» результатов исследования проб. Согласно информации, содержащейся на сопроводительном письме от 22.02.2019 ФГБУ «ВНИИЗЖ», протокол испытаний адресован руководителям Управления Россельхознадзора по Челябинской области и Управления Ветеринарии по Челябинской области.

Согласно сопроводительному письму ООО «НПК» от 01.03.2019 (л.д. 95 том 1) о предоставлении административному органу документов для проведения внеплановой проверки, сведения о предоставлении протоколов испытаний ответствуют.

Каких-либо данных, свидетельствующих о поступлении в ООО «НПК» протокола испытаний, в материалы дела не представлено. Указанное обстоятельство административным органом не выяснено при проведении проверки.

При этом согласно положениям пункта 26 Правил № 90 на основании статьи 9 Закона о ветеринарии лицо, уполномоченное осуществлять государственный ветеринарный надзор на закрепленной территории, при поступлении информации о подозрении на грипп птиц предъявляет требования к владельцам птиц о проведении на объекте противоэпизоотических и других мероприятий.

Материалы дела не содержат сведений о направлении предприятию указанного требования.

Сведения о том, что обществом на момент отбора проб мог быть поставлен предварительный диагноз на грипп птиц, материалы дела не содержат.

Кроме того, материалы проверки не содержат доказательств того, что обществом на момент проверки не прекращена отгрузка продукции убоя.

Доводы административного органа о наличии спорных нарушений подтверждены исключительно актом проверки, который со стороны представителя общества не подписан. Материалы фотосъемки к акту проверки не приложены.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения необходимые для разрешения дела.

Вопросы, связанные с установлением данных, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что обусловлено статьями 1.5, 1.6, 2.1, 4.1-4.3, 24.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ.

Поскольку наличие события административного правонарушения и вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении как признаки состава правонарушения, то все обстоятельства, связанные с наличием события правонарушения и вины в его совершении, а также соответствующие доказательства административный орган обязан отразить в постановлении по делу об административном правонарушении.

Имеющиеся в деле материалы дела об административном правонарушении не подтверждают, однозначно, наличие вины общества в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности административным органом в действиях общества вины в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о незаконности постановления №000006 от 26.03.2019 и наличии правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области от 26.03.2019 №000006 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Нагайбакский птицеводческий комплекс» к административной ответственности по части 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Добронравов