Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А76-21217/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21217/2017
27 сентября 2017 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2017 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокуратуры Челябинской области, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными пунктов 1, 2, 4 решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Кусинского городского поселения от 17.04.2017 № 4,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Кусинского городского поселения, общество с ограниченной ответственностью «Златгазстрой», управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 (доверенность № 7-88-2017 от 28.08.2017, служебное удостоверение), от заинтересованного лица – не явился, извещен, от управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - ФИО3 (доверенность № 51 от 28.11.2016, служебное удостоверение), иные третьи лица – не явились, извещены,

установил:

прокуратура Челябинской области (далее – прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 4 решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Кусинского городского поселения (далее – комиссия, заинтересованное лицо) № 4 от 17.04.2017.

Одновременно с принятием заявления к производству в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Кусинского городского поселения (далее – администрация), общество с ограниченной ответственностью «Златгазстрой» (далее – ООО «Златгазстрой»), управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – УФАС по Челябинской области).

Заявитель считает оспариваемые пункты решения противоречащими требованиям статей 6, 24, 48, 59, 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе); нарушающими права и законные интересы неопределенного круга лиц в экономической сфере.

Администрация представила отзыв (л.д. 87), в котором с заявлением прокуратуры не согласилась, оспариваемое решение комиссии полагает законным.

УФАС по Челябинской области представило мнение на заявление от 10.08.2017 № 9593, в котором просило заявленные требования удовлетворить (л.д. 74-76).

ООО «Златгазстрой» письменных пояснений на заявление прокуратуры не представило.

В судебном заседании 20.09.2017 прокуратурой заявлено ходатайство об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которому, заявитель просит:

- признать недействительными пункты 1, 2, 4 решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Кусинского городского поселения от 17.04.2017 № 4.

Заявление прокуратурой направлено в адрес лиц, участвующих в деле, в подтверждение чего представлены почтовые реестры направления корреспонденции от 30.08.2017.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточненное заявление принято судом к рассмотрению.

Администрацией представлено в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали позиции, изложенные ими в заявлении и во мнениях на заявление соответственно.

Заинтересованное лицо, администрация Кусинского городского поселения, ООО «Златгазстрой» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом посредством направления в их адрес копии определения заказным письмом с уведомлением (№№ 45499411706770, 45499411706794, 45499411706787, 45499413348077), а также посредством размещения данной информации и информации о перерыве в судебном заседании на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

Заслушав пояснения представителей участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление прокуратуры подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Протоколом № 4 заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Кусинского городского поселения от 17.04.2017 установлено: с учетом коллективного обращения жителей района «Запрудный» ул. Буревестник, 3 Интернационала, а также многочисленных обращений от жителей домов по ул. Октябрьской Революции, ФИО5 Космодемьянской, Республики, ФИО4, - жители указанных домов отрезаны от центральной отопительной системы, отсутствия времени для проведения установленной законом процедуры проведения аукциона на заключение договора на выполнение работ по газификации, комиссия решила признать выполнение работ по строительству газопроводов по указанным улицам как неотложные и чрезвычайные меры; определить единственной подрядной организацией ООО «Златгазстрой» и заключить с последней муниципальный контракт на проведение указанных работ (л.д. 14-15).

Согласно решению от 17.04.2017 № 4 комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Кусинского городского поселения решила (л.д. 12-13; нумерация пунктов согласно тексту решения от 17.04.2017 № 4):

1. признать ситуацию в Кусинском городском поселении чрезвычайной;

2. признать выполнение строительных работ в ходе ликвидации аварийной ситуации по газоснабжению домов в г. Кусе неотложным, в связи с возможностью возникновения угрозы нарушения жизнеобеспечения населения, увеличением количество пожаров в зимнее время и последствий от них, в том числе гибелью людей г. Кусы на объектах;

О газоснабжении жилых домов района «Запрудный» в <...> Интернационала, Буревестника, Республики, ФИО4 и др. (II очередь), о газоснабжении жилых домов по ул. 3 Интернационала, ФИО2, ФИО5 Космодемьянской в г. Кусе;

3. выполнить работы по газоснабжению жилых домов в следующие сроки: начало выполнения работ: 18.04.2017, окончание выполнения работ: 18.07.2017;

3. оплата работ (части работ) производится по факту выполнения работ (части работ) после представления подписанных форм № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ», счета-фактуры и прочей документации и после приемки «Надзорной организацией»;

4. на основании статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» администрации Кусинского городского поселения заключить муниципальный контракт с единственной подрядной организацией ООО «Златгазстрой» на проведения указанных работ;

5. не позднее трех рабочих дней со дня заключения контракта уведомить уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказа у единственного поставщика, с приложением копии настоящего протокола;

6. назначить «Надзорной организацией» по предоставлению услуг строительного контроля при выполнении работ по указанным объектам ООО «Златоустгазстрой» г. Златоуст с оплатой в размере 1,4% от стоимости работ.

На основании данного решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Кусинского городского поселения от 17.04.2017 № 4 между администрацией Кусинского городского поселения (заказчик) и ООО «Златгазстрой» (подрядчик) подписан муниципальный контракт № 50 от 18.04.2017 на выполнение подрядных работ (далее – контракт) (л.д. 17-22).

Муниципальный контракт заключается с подрядчиком во исполнение решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Кусинского городского поселения № 4 от 17.04.2017, в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 06 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2003 № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта: «Газоснабжение жилых домов района «Запрудный» в <...> III Интернационала, Буревестника, Республики, ФИО4) в соответствии с техническим заданием (приложение № 2), утвержденным заказчиком и согласованным подрядчиком с учетом условий, предусмотренных контрактом. Указанные приложения являются неотъемлемой частью муниципального контракта.

Место выполнения работ: Челябинская область, г. Куса в соответствии с техническим заданием (пункт 1.4 контракта).

Срок выполнения работ по настоящему контракту: начало работ – 18 апреля 2017, срок окончания выполнения работ – 18 июля 2017 (пункт 1.5 контракта).

Не согласившись с пунктами 1, 2, 4 решения комиссии от 17.04.2017 № 4, полагая, что последние нарушают права и законные интересы Кусинского городского поселения, а также с целью защиты прав и интересов неопределенного круга лиц на основании статей 52, 198 АПК РФ с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу приведенных норм права, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными; вносит представление об устранении нарушений закона.

В пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» в связи с возникающими в судебной практике вопросами, касающимися участия прокурора в арбитражном процессе, и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению на основании статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Пленум ВАС РФ разъяснил, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (абзац первый части 1 статьи 52, часть 2 статьи 198 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 52 АПК РФ прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

В пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» в связи с возникающими в судебной практике вопросами, касающимися участия прокурора в арбитражном процессе, и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению на основании статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что в силу статьи 65 АПК РФ прокурор, вне зависимости от формы его участия в деле, должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений БК РФ.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств (часть 2 статьи 72 БК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг (часть 2 названной статьи).

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Процедура определения поставщика (подрядчика, исполнителя) определена в статье 3 Закона о контрактной системе и предусматривает совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в установленном законом порядке.

Частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе определено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Под конкурентами способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в части 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ понимаются конкурсы, аукционы, запрос котировок, запрос предложений.

Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не относится к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не позволяет хозяйствующим субъектам принять участие в закупке и предложить лучшие условия исполнения контракта и/или наименьшую цену контракта, исключает фактор конкуренции между участниками закупки.

В силу части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 названного Закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в том числе в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.

В оспариваемых пунктах решения от 17.04.2017 № 4 комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Кусинского городского поселения пришла к решению о признании ситуации в Кусинском городском поселении чрезвычайной; признании выполнения строительных работ в ходе ликвидации аварийной ситуации по газоснабжению домов в г. Кусе неотложным; заключении муниципального контракта с единственной подрядной организацией ООО «Златгазстрой» на проведение работ.

Из имеющихся в материалах дела доказательств и приведенных обстоятельств следует, что фактически признание выполнения работ по строительству объекта с целью газоснабжения жилых домов района «Запрудный» в г. Куса, жилых домов по ул. 3 Интернационала, ФИО2, ФИО5 Космодемьянской в г. Кусе как неотложные и чрезвычайные меры, а также заключение муниципального контракта № 50 от 18.04.2017 на выполнение указанных работ с единственным подрядчиком обусловлено срочностью выполнения работ ввиду необходимости газификации жилых ломов, отрезанных от центральной отопительной системы, а также наступлением отопительного сезона.

Однако указанные обстоятельства не являются основанием для признания сложившейся ситуации чрезвычайной и заключения муниципального контракта с единственным подрядчиком без проведения конкурентных процедур.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Ликвидация чрезвычайных ситуаций - это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.

Дефиниция «непреодолимая сила» в Законе о контрактной системе отсутствует. Однако, это понятие определено в гражданском законодательстве, являющемся нормативной основой для отношений в сфере размещения заказов.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются чрезвычайные и непреодолимые при данных условиях обстоятельства. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Правоприменительная практика относит к непреодолимой силе явления стихийного характера: землетрясения, сильные снегопады, цунами и т. д.

Признаки чрезвычайности и непреодолимости наступления последствий должны присутствовать в совокупности.

В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № ВАС-9962/13 указано, что обстоятельства, которые могут служить обоснованием причин заключения контракта с единственным исполнителем, в случае если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно, должны обладать свойствами внезапности, чрезвычайности и непреодолимости. Наличие возможности у заказчика прогнозировать и контролировать сложившуюся ситуацию в течение определенного периода времени свидетельствует о неправомерности заключения контракта избранным способом, то есть без проведения торгов.

Тогда как в рассматриваемом случае необходимость выполнения работ по газификации жилых домов возникла не в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, а также непреодолимой силы. Выполнение указанных работ, по мнению суда, не относится к аварийно-спасательным и другим неотложным работам, проводимым при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленным на спасение жизни и сохранение здоровья людей и др.

Необходимость выполнения указанных работ на территории городского поселения возникла не одномоментно и была известна задолго до заседания комиссии от 17.04.2017 и подписания муниципального контракта № 50 от 18.04.2017.

Каких-либо доказательств возникновения в рассматриваемой ситуации указанных обстоятельств, свидетельствующих о наличии чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера либо о наличии непреодолимой силы в материалы дела не представлено.

Более того, в решении комиссии и муниципальном контракте установлен срок выполнения подрядчиком работ по строительству объекта: «Газоснабжение жилых домов района «Запрудный» в г. Кусе (ул. Красная звезда, III Интернационала, Буревестника, Республики, ФИО4) в соответствии с техническим заданием (приложение № 2)» 18.04.2017 по 18.07.2017, что исключает одномоментность возникновения необходимости в выполнении указанных работ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе оснований для размещения заказа у единственного подрядчика, а потому, в силу прямого указания в части 2 статьи 59 названного Закона размещение заказа должно было осуществляться исключительно путем проведения электронного аукциона.

Таким образом, осуществив закупку у единственного подрядчика, администрация нарушила требование пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, что привело к нарушению порядка осуществления закупок работ для муниципальных нужд, созданию преимущественного положения ООО «Златгазстрой» при заключении муниципального контракта № 50 от 18.04.2017 , ограничению доступа иных хозяйствующих субъектов к возможности осуществления закупки работ для муниципальных нужд.

Статьей 16 Закона о защите конкуренции Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно пункту 18 статьи 4 названного Закона соглашение определяется как договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Таким образом, поскольку размещение заказа у единственного заказчика без соблюдения установленной законом конкурентной процедуры исключает возможность участия потенциальных претендентов на заключение контракта, чем ограничивается конкуренция (статья 17 Закона о защите конкуренции) и нарушаются установленные части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе и статьи 34 БК РФ принципы экономии и эффективности использования бюджетных средств (ввиду исключения возможности уменьшения первоначальной цены контракта), чем нарушаются интересы муниципального образования, за счет средств которого осуществляется строительство объекта, суд приходит к выводу о правомерности требований прокурора.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также учитывая вышеприведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемых пунктов решения требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными пункты 1, 2, 4 решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Кусинского городского поселения от 17.04.2017 № 4.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                       А.В. Командирова