Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А64-2261/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-2261/2019
г. Тамбов
27 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 25.09.2019г.

Решение в полном объёме изготовлено 27.09.2019г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Армада», г.Тамбов

к Обществу с ограниченной ответственностью «СТМ-ГРУПП Плюс», Свердловская область, г.Екатеринбург

о взыскании суммы долга и пени по договору поставки в размере 452157 руб. 36 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 03.04.2019г. (до перерыва);

от ответчика: не явился, считается извещенным надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Армада», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СТМ-ГРУПП Плюс», Свердловская область, г.Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованием о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи от 15.11.2018г. в размере 325000 руб.; пени за нарушение сроков поставки товара за период с 05 декабря 2018 года по 11 января 2019 года в размере 123500 руб.; процентов за пользование денежными средствами за период с 12 января 2019 года по 5 марта 2019 года в размере 3 657 руб. 36 коп. за отказ возвратить аванс, а также обязать выплачивать проценты до момента фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.03.2019г. дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.05.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте его проведения, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

Истец представил в материалы дела копии следующих документов: скриншотов сведений о закупке, контракта №149-18 на поставку задвижек, обратных клапанов, электроприводов, спецификации поставляемой продукции, технического задания, заявки на поставку задвижек, электроприводов, обратных клапанов, приложения №2 техническому заданию, счета-фактуры №1909 от 03.10.2018г., решения об одностороннем отказе от исполнения контракта №149-18 на поставку задвижек, обратных клапанов, электроприводов от 30.07.2018г, доказательства получения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта №149-18 истцом.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

Истцом на обозрение суда представлен оригинал решения об одностороннем отказе от исполнения контракта №149-18 на поставку задвижек, обратных клапанов, электроприводов от 30.07.2018г.

Оригинал указанного решения судом исследован.

В судебном заседании 24.09.2019г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 09 час. 45 мин. 25.09.2019г. для дополнительного исследования материалов дела и представленных истцом документов. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

25.09.2019г. судебное заседание продолжено после перерыва в отсутствие представителей сторон. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Из материалов дела следует, что 15.11.2018г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Армада» (далее – Покупатель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «СТМ-ГРУПП Плюс» (далее – Продавец, Ответчик) был заключен договор купли-продажи (далее – Договор).

Согласно п.1.2 Договора, Продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, установленных Договором.

Наименование Товара, его количество, единица измерения, цена, общая стоимость, а также условия оплаты Товара согласованы в Спецификации (л.д.25).

15 ноября 2018г. Продавцом был выставлен Покупателю счет на оплату №254.

В рамках исполнения обязательств по указанному выше договору, истец перечислил ответчику предварительную оплату в размере 325000 руб., что подтверждается платежным поручением №3355 от 19.11.2018г., с назначением платежа – «Оплата по счету №254 от 15.11.18 за задвижки, в т.ч. НДС (18%) – 49576-27» (л.д..28).

Как пояснил истец, 5 декабря 2018 года Покупатель получил Товар на общую сумму 325 000 руб. по универсальному передаточному документу №9 от 21.11.2018г., однако в ходе приемки Товара были обнаружены следующие несоответствия:

- количество и марка задвижек Ду 400 не соответствует Договору, поставка произведена в количестве 4-х штук, а не 5-ти; марка одной задвижки 30ч6бр с ручным управлением, а согласно условиям Договора должна быть 30ч906бр под электропривод; две задвижки не имеют выдвижного шпинделя), что подтверждается фотографиями (л.д.31,32).

-отсутствуют документы подтверждающие качество, технические характеристики Товара (сертификаты качества, паспорта).

На основании выявленных недостатков, истец отказался подписать УПД №9 от 21.11.2018г. и 6 декабря 2018г. направил ответчику уведомление, в котором предложил ответчику прибыть для участия в приемке Товара и составления двухстороннего акта, с описанием вышеуказанных недостатков Товара (п.3.5. Договора), а также указав, что Ответчик обязан произвести поставку (комплектность) Товара в полном объеме (п.3.6. Договора) и передать сертификаты, паспорта качества в срок до 14.12.2018г.. Ответчик данное обращение не получил, что подтверждается квитанцией от 06.12.2018г. и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39200830002508.

В связи с неявкой представителя ответчика для составления акта осмотра товара, комиссия истца утвердила составленный акт №1.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, истец обратился в адрес ответчика с требованием забрать Товар и возвратить перечисленные денежные средства в размере 325000 руб. в срок до 12.01.2019г. (л.д.15-16).

Данное требование было направлено ответчику 28.12.2018г., что подтверждается почтовой квитанцией (л.д.17). В указанный срок от ответчика ответа на претензию не поступило, требование истца не было удовлетворено, денежные средства не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Компания Армада» в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СТМ-ГРУПП Плюс» о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи № б/н от 15.11.2018г. в размере 325000 руб.; пени за нарушение сроков поставки товара за период с 05 декабря 2018 года по 11 января 2019 года в размере 123500 руб.; процентов за пользование денежными средствами за период с 12 января 2019 года по 5 марта 2019 года в размере 3 657 руб. 36 коп. за отказ возвратить аванс, а также обязать выплачивать проценты до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования заявлены необоснованно, поскольку Товар, указанный в Договоре, был передан представителю истца по Доверенности №623 от 20.11.2018г. – ФИО2, который был уполномочен получить товар от имени истца. В подтверждение своих доводов истец предоставил доверенность №623 от 20.11.2018г., выданную ФИО2,УПД от 21.11.2018г.; подписанный водителем ФИО2, Протокол осмотра от 20.05.2019г., составленный нотариусом ФИО3 (л.д.85). Кроме того, в отзыве на иск, ответчик указал, что со стороны истца в его адрес не поступала телеграмма, направление которой предусмотрено п.3.5. Договора. Товар в адрес ответчика также не был возвращен.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме, а доводы ответчика подлежащими отклонению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В рассматриваемом деле обязательства сторон возникли в результате заключения договора купли-продажи от 15.11.2018г. и должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п.1.2 Договора, Продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, установленных Договором.

Пунктом 2.1 Договора, предусмотрено, что Товар будет передаваться Покупателю партиями, которые формируются на основании заявок (заказов) Покупателя. Партией Товара признается количество Товара в железнодорожном вагоне или автомобиле, переданное перевозчику или полученное Покупателем на складе Продавца при самовывозе.

Заказ Товара осуществляется Покупателем по телефону, факсу, электронной почте или иными средствами связи, при этом Покупатель должен руководствоваться текущим прайс-листом Продавца. Заказывая Товар, одновременно Покупатель должен согласовать с Продавцом срок (дату), место его передачи (п.3.1 Договора).

На основании п.4.2 Договора, Покупатель обязуется произвести предварительную оплату в размере 100% суммы Товара.

Продавец обязан обеспечить в согласованном месте передачу Товара, а также организовать погрузку Товара в транспортное средство Покупателя. Недопоставленный в согласованные сроки Товар должен быть доставлен Продавцом в течение 7 календарных дней, за свой счет (п.3.6 Договора).

Из представленных документов и пояснений сторон следует, что Товар был передан представителю истца – ФИО2, который был уполномочен получить товар от имени истца доверенностью №623 от 20.11.2018г. (л.д.63).

Согласно п.3.2 Договора, передача Товара Покупателю может осуществляться следующими способами:

-путем вручения Товара представителю Покупателя в месте расположения Товара (самовывоз);

-путем доставки Товара до согласованного места передачи, указанного в заявке или спецификации.

Представитель истца не отрицал, что ФИО2 был уполномочен получить товар, однако он фактически является водителем, что отражено также в доверенности №623 от 20.11.2018г. Следовательно, не являясь непосредственным покупателем, он не имел возможности определить, соответствует ли получаемый им товар тем характеристикам, которые были согласованы истцом и ответчиком при заключении Договора.

При этом условиями Договора истцу предоставлено право обратиться к ответчику в случае обнаружения недостатков при непосредственной приемке товара покупателем.

В соответствии с п.3.5 Договора, приемка Товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с действующим законодательством и Договором. При обнаружении недостачи или несоответствия качеству вызов телеграммой представителя Продавца для участия в продолжении приемки Товара и составления двухстороннего акта является обязательным. При отказе Продавца от участия в приемке или неявки его представителя в течение пяти дней со дня получения уведомления Покупатель составляет акт самостоятельно, и считается согласованным Продавцом. Составленный акт Покупатель направляет Продавцу.

Обнаружив при приемке Товара его несоответствие ассортименту и количеству, согласованным сторонами, истец направил в адрес ответчика уведомление, в котором предложил ответчику прибыть для участия в приемке Товара и составления двухстороннего акта, с указанием вышеуказанных недостатков Товара (п.3.5. Договора), а также указав, что Ответчик обязан произвести поставку (комплектность) Товара в полном объеме (п.3.6. Договора) и передать сертификаты, паспорта качества в срок до 14.12.2018г.

Данное письмо было направлено ответчику по его юридическому адресу, что подтверждается квитанцией от 06.12.2018г. и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39200830002508.

В связи с неявкой представителя ответчика для составления акта осмотра товара, комиссия истца утвердила составленный акт №1.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, истец обратился в адрес ответчика с требованием забрать Товар и возвратить перечисленные денежные средства в размере 325000 руб. в срок до 12.01.2019г. (л.д.15-16).

Исходя из отзыва на иск (л.д.58-60), Ответчик считает, что с его стороны обязательства исполнены надлежащим образом, а истец нарушил условия Договора и не вызвал представителя ответчика телеграммой, в нарушение п.3.5. Договора.

Суд считает данный довод ответчика подлежащим отклонению ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст. 483 ГК РФ, Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения данного правила, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора (ч.2 ст.483 ГК РФ).

Кроме того, если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 483 ГК РФ.

Установив при приемке Товара факт несоответствия данного товара предусмотренному Договором ассортименту и качеству, истец, действуя разумно и добросовестно, направил в адрес ответчика заказное письмо с уведомлением о необходимости прибыть для составления двухстороннего акта (п.3.5. Договора).

Ответчик, не обеспечил получение корреспонденции по своему юридическому адресу, в связи с чем, письма, направляемые в его адрес истцом, вернулись отправителю.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, зная о данном судебном процессе и направляя отзыв в суд, ответчик не предпринял попыток каким-либо образом связаться с истцом и разрешить возникшую конфликтную ситуацию.

Истец же, напротив, неоднократно пытался связаться с ответчиком, как посредством телефонной связи, так и посредством направления соответствующих писем, имеющихся в материалах дела.

Материалами дела подтверждается, что со стороны ответчика имели место нарушения условий договора о количестве и ассортименте товара.

Согласно ч.1 ст.466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно ч.1 ст. 468 ГК РФ, при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Исходя из п.2 ст. 468 ГК РФ, если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору:

- принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров;

- отказаться от всех переданных товаров;

- потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором;

- принять все переданные товары.

При отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (ч.3 ст.468 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст.464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

6 декабря 2018г. истец направил ответчику уведомление, в котором указал, что Ответчик обязан произвести поставку (комплектность) Товара в полном объеме (п.3.6. Договора) и передать сертификаты и паспорта качества в срок до 14.12.2018г.

Поскольку данное требование исполнено не было, 28 декабря 2018г. истец направил в адрес ответчика письмо с требованием забрать Товар и возвратить перечисленные денежные средства в размере 325000 руб. в срок до 12.01.2019г. (л.д.15-16).

Однако денежные средства ответчиком возвращены не были, товар ответчик также не забрал.

Представитель истца пояснил, что спорный договор купли-продажи был заключен ООО «Компания Армада» с ответчиком в целях исполнения обязательств по государственному контракту №149-18 на поставку задвижек, обратных клапанов, электроприводов от 30.07.2018г., заключенного между истцом и МУП «Водоканал-Сервис».

Поскольку ООО «СТМ-Групп плюс» не исполнило свои обязательства по Договору надлежащим образом и не поставило Товар, предусмотренный данным Договором, ООО «Компания Армада» не смогло выполнить свои обязательства перед муниципальным унитарным предпиятием города Серпухова Московской области «Водоканал-Сервис», в результате чего МУП «Водоканал-Сервис» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №149-18 на поставку задвижек, обратных клапанов, электроприводов от 30.07.2018г. (копия данного Решения приобщена к материалам дела, оригинал судом исследован).

В результате указанных обстоятельств истец утратил интерес в исполнении Договора и потребовал у ООО «СТМ-Групп плюс» вернуть денежные средства, перечисленные по договору купли-продажи от 15.11.2018г.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

В письме, направленном 28.12.2018г., истец потребовал возврата суммы предварительной оплаты и уплаты неустойки, согласно п.5.1 Договора.

Предъявляя обществу «СТМ-Групп плюс» требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, ООО «Компания Армада» выразило свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации ООО «Компания Армада» права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар, договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем, на стороне общества «СТМ-Групп плюс» возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар в количестве и ассортименте, предусмотренных договором, и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

Аналогичная позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 31.05.2018г. по делу №309-ЭС17-21840.

Проверив расчеты истца, суд пришел к выводу, что расчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами произведены истцом арифметически верно, с учетом положений ст. 395 ГК РФ и п.5.1. Договора. При проверке расчета судом учтено, что претензия о возврате денежных средств была направлена ответчику 28.12.2018г. (л.д18), однако не была получена в связи с тем, что ответчик не обеспечил получение корреспонденции по указанному адресу.

Истец в добровольном порядке посчитал возможным производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.01.2019г. (исходя из требования, л.д. 16). Поскольку размер процентов меньше размера неустойки, предусмотренной Договором, суд уточнил у истца о его желании производить начисление именно процентов, а не неустойки. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что, несмотря на условия Договора, он производит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.01.2019г., а не начисляет неустойку. Поскольку в данном случае права ответчика не нарушаются, суд посчитал возможным принять к рассмотрению расчет истца.

Со стороны ответчик возражений по расчету неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлено.

Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, а также пояснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТМ-ГРУПП Плюс» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу «Компания Армада» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору купли-продажи от 15.11.2018г. в размере 325000 руб., неустойку за период с 05.12.2018г. по 11.01.2019г. в размере 123500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2019г. по 05.03.2019г. в размере 3657 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.03.2019г. до момента фактического исполнения обязательства, всего – 452157 руб. 36 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12043 руб.

2.Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.А. Хорошун