Постановление от 2 февраля 2025 г. по делу № А56-75594/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75594/2024
03 февраля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 10.01.2025,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2025,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37778/2024) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2024 по делу № А56-75594/2024, принятое

по заявлению акционерного общества «Метрострой северной столицы»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Единый центр тестирования»

о признании недействительными решения и предписания,

установил:

Акционерное общество «Метрострой северной столицы» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган, ответчик) о признании недействительными решения и предписания от 07.05.2024 по делу № Т02-240/24.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Единый центр тестирования» (АНО ДПО «Единый центр тестирования»).

Решением суда от 30.10.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, УФАС обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В жалобе ее податель ссылается на то, что судом не учтено доказательство, представленное в антимонопольный орган –скрин-шот экрана со страницей участника, где содержится прямое указание о том, что в разделе «Признак принадлежности к субъектам МСП» содержится информация об отсутствии ограничений по принадлежности к субъектам малого и среднего предпринимательства. Заказчиком указаны ненадлежащие, противоречивые сведения об условиях участия в процедуре закупки.

В судебном заседании представитель УФАС жалобу поддержал, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 262 АПК РФ лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении отзыва Общества на апелляционную жалобу в связи с отсутствием доказательств заблаговременного направления отзыва ответчику и третьему лицу, а также в суд апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.04.2024 года на официальном сайте электронной торговой площадки ЭТП «Фабрикант» в сети Интернет (далее - ЭТП) опубликовано извещение №3184111 о проведении неконкурентной закупки на оказание услуг по обучению работников организации (далее - Извещение).

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), Положением о закупках товаров, работ, услуг АО «Метрострой Северной Столицы», версия 8 от 04.03.2024 (далее - Положение о закупках).

В Управление поступила жалоба АНО ДПО «Единый центр тестирования» (от 25.04.2024 вх. №11047- ЭП/24) на действия заказчика АО «Метрострой Северной Столицы» при организации и проведении неконкурентной закупки на оказание услуг по обучению работников организации (извещение №3184111, далее - Закупка).

По мнению АНО ДПО «Единый центр тестирования», в Извещении указаны противоречивые условия участия в Закупке в части отнесения участника к субъектам малого и среднего предпринимательства, а также наличия информации об участнике Закупки в реестре субъектом малого и среднего предпринимательства.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом было вынесено решение от 07.05.2024 по делу № Т02-240/24, которым жалобы АНО ДПО «Единый центр тестирования» (от 25.04.2024 вх. №11047-ЭП/24) на действия заказчика АО «Метрострой Северной Столицы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) при организации и проведении неконкурентной закупки на оказание услуг по обучению работников организации (извещение №3184111) прихнана обоснованной (пункт 1); в действиях заказчика АО «Метрострой Северной Столицы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) установлены нарушения ч. 1 ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона №223-ФЗ, выразившееся в нарушении норм положения о закупках, а также несоблюдении принципа информационной открытости закупки, допущенное путем неправомерного указания в извещении о Закупке и извещении №3184111 о проведении неконкурентной закупки на оказание услуг по обучению работников организации, размещенном на ЭТП в электронном виде, ненадлежащих противоречивых сведений об условиях участия в процедуре Закупки (пункт 2).

На основании решения заявителю также выдано предписание от 07.05.2024 совершить действия, направленные на устранение нарушений, допущенных при организации и проведении неконкурентной закупки на оказание услуг по обучению работников организации (извещение №3184111) путем аннулирования неконкурентной закупки на оказание услуг по обучению работников организации (извещение №3184111) с отменой всех юридически значимых документов, составленных в ходе проведения процедуры Закупки.

Не согласившись с решением предписанием комиссии УФАС, заявитель оспорил их в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, признал недействительным решение и предписание УФАС от 07.05.2024 по делу № Т02-240/24.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон N 223-ФЗ) целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке).

Как указано в части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

АО «Метрострой Северной Столицы» относится к хозяйственным обществам, закупка товаров, работ, услуг которыми регулируется Федеральным Законом № 223 -ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке.

Согласно пункту 2 части 8 статьи 3 Закона № 223-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупке, осуществляемой отдельными заказчиками, годовой объем закупки, который данные заказчики обязаны осуществить у таких субъектов, порядок расчета указанного объема, а также форму годового отчета о закупке у субъектов малого и среднего предпринимательства и требования к содержанию этого отчета. Такие особенности могут предусматривать обязанность отдельных заказчиков осуществлять закупки, участниками которых могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 20(1) Положения об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 № 1352, (далее - Положение Постановления №1352, Постановление №1352) для осуществления закупок у субъектов малого и среднего предпринимательства заказчик вправе установить в положении о закупке способ неконкурентной закупки, порядок проведения которого предусматривается Постановлением № 1352.

Пунктом 2(4) Постановления № 1352 установлено, что положения Постановления № 1352 применяются к физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями и применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход».

В силу пункта 12 Положения Постановления № 1352 при осуществлении закупок, участниками которых являются только субъекты малого и среднего предпринимательства, заказчик принимает решение об отказе в допуске к участию в закупке участника закупки или об отказе от заключения договора с участником закупки в случае отсутствия информации об участнике закупки в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Разделом 2 Главы VII Положения о закупке товаров, работ, услуг АО «Метрострой Северной Столицы» (далее - Положение о закупке) предусмотрен способ неконкурентной закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Частью 3.2 статьи 3 Закона № 223-ФЗ определено, что неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 статьи 3 Закона № 223 -ФЗ, в том числе пункту 2 части 3.2 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, который указывает на обеспечение конкуренции между участниками закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки.

В соответствии с функционалом электронной площадки «Фабрикант» Заказчик при размещении неконкурентной закупки указывает признак принадлежности к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с разделом 1 электронного вида извещения заказчиком указано следующее:

1.1. Неконкурентная закупка у субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - закупка).

1.2. Закупка проводится в электронной форме среди лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, соответствующих требованиям статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства Российской Федерации», в том числе среди физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями и применяющими специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (указанные положения применяются в течение срока проведения эксперимента, установленного Федеральным законом от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход»).

Таким образом, Заказчиком прямо предусмотрен перечень лиц, среди которых осуществляется закупка.

Доводы жалобы о том, что пункт 14 Извещения не содержит требований к об отнесении участников закупки к субъектам малого и среднего предпринимательства, что свидетельствует о наличии противоречий в документации, несостоятельны, поскольку пункты 1.2 и 14 Извещения не дублируют положения документации и не содержат взаимоисключающих требований, поскольку в пункте 1.2 Извещений определен круг возможных участников закупки, в пункте 14 содержатся требования, предъявляемые к ним законом и организатором торгов.

На электронной площадке «Фабрикант» также указано, что ограничений по принадлежности к субъектам МСП не имеется, что соотносится с информацией, содержащейся в пункте 1.2 Извещения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не установил в действиях Общества нарушений части 1 статьи 2, пункта 1 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ и правомерно признал решение УФАС и предписание от 07.05.2024 по делу № Т02-240/24 недействительным.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы УФАС и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 октября 2024 года по делу № А56-75594/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк

Н.И. Протас