Постановление от 27 июня 2023 г. по делу № А21-5618/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


27 июня 2023 года

Дело №

А21-5618/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Трощенко Е. И., судей Журавлевой О. Р., Родина Ю. А.,

при участии от Калининградской таможни ФИО1 (доверенность от 19.12.2022),

рассмотрев 27.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтпласт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 по делу № А21-5618/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтпласт", адрес: 238641, Калининградская обл., г.о. Полесский, <...>, ОГРН <***> (далее - заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решения Калининградской областной таможни, адрес: 236016, <...>, ОГРН <***> (далее - Таможня, таможенный орган), от 13.05.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) № 10012020/100322/3025531 после выпуска товаров.

Решением от 23.09.2022 требования отклонены.

Постановлением апелляционного суда от 13.12.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 23.09.2022 и постановление от 13.12.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, в требованиях неправомерно отказано, таможенный орган необоснованно дополнительно доначислил таможенные платежи, превышающие внесенный размер обеспечения.

В отзыве Таможня просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Таможни возражал против удовлетворения жалобы.

Общество, надлежащим образом уведомленное о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что на Калининградский таможенный пост (центр электронного декларирования) Таможни Обществом была подана ДТ № 10012020/100322/3025531, в которой заявлены сведения о товаре: отходы, обрезки продукции из полимеров стирола (в измельченном виде - куски, осколки, бой), предназначены для повторной переработки и производства изделий из полимеров стирола, в мешках биг-бэгах, общий вес нетто - 21000 кг (далее - товар). Заявленный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 3915200000.

Товар задекларирован в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" с особенностью перемещения 103 ("40 00 103") (графа 37 ДТ), при характере сделки "052" (графа 24 ДТ). Страна происхождения товара неизвестна, в графе 34 "код страны происхождения" спорной ДТ указан "00".

Таможенная стоимость товара определена декларантом путем применения шестого резервного метода на основе справки по производственным складским остаткам от 04.03.2022 № 001.

В связи с выявлением зонального профиля риска по направлению контроля таможенной стоимости товаров 10.03.2022 в соответствии с пунктом 2 статьи 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенным органом у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров в срок до 08.05.2022.

В отношении товара, задекларированного по спорной ДТ, 10.03.2022 таможенным постом принято решение (код решения - 12) о выпуске товаров с особенностями, предусмотренными статьей 121 ТК ЕАЭС в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с предоставлением суммы обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере 19 909,29 руб. (таможенная расписка № 10012020/100322/ЭР-1240800). Расчет размера обеспечения исполнения обязанности таможенных пошлин, налогов произведен таможенным органом на основании имевшейся ценовой информации.

Расчет обеспечения осуществлен таможенным органом исходя из таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ № 10013160/200122/3027799, классифицируемого в иной подсубпозиции 3915100000 ТН ВЭД ЕАЭС (27,65 руб./кг (0,24 долл. США/кг)).

Таможенная стоимость товара определена с использованием информации о таможенной стоимости идентичного товара, задекларированного в ДТ № 10012020/100322/3025531, классифицируемого в подсубпозиции 3915200000 ТН ВЭД ЕАЭС, в размере 1 254 350,69 руб. (59,73 руб./кг (0,51 долл. США/кг)).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорной ДТ, таможенным органом обнаружены признаки недостоверного определения декларантом таможенной стоимости товаров.

Таможенным органом 13.05.2022 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, после выпуска товаров, согласно которому Обществу указано требование скорректировать графу 12 на сумму 2 899 342, 03 руб. и доплатить дополнительно начисленные таможенные платежи в сумму 180 782, 84 руб., а также принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, после выпуска товаров в связи с начислением пени.

Общество оспорило это решение в судебном порядке.

Суд первой инстанции требования отклонил, посчитав их необоснованными.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 9, 10, 13 и 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Судом первой инстанции установлено, что таможенная стоимость товаров заявлена декларантом по резервному методу (метод 6) на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

В обоснование заявленной стоимости Обществом представлена справка по производственным складским остаткам от 04.03.2022 № 001, согласно которой по состоянию на 04.03.2022 на складе заявителя находится 21 000 кг отходов продукции из полимеров стирола, стоимость по данным бухгалтерского учета составляет 504 000 руб.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорной ДТ, таможенным органом обнаружены признаки недостоверного определения Обществом таможенной стоимости товаров.

В связи с сомнением достоверности заявленной цены в соответствии с пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС и пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС у декларанта запрошены документы об обстоятельствах, имеющих отношение к декларируемым товарам, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в ДТ с одновременным направлением расчета размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В нарушение пунктов 7, 9, 14 статьи 325 ТК ЕАЭС декларантом не выполнена обязанность по представлению документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 1 статьи 121 ТК ЕАЭС выпуск товаров до завершения проверки таможенных, иных документов и сведений, которая не может быть завершена в сроки выпуска товаров, производится таможенным органом при условии, что уплачены таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в размере, исчисленном в декларации на товары, и предоставлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере, определенном в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 65, пунктами 5 и 6 статьи 75 ТК ЕАЭС.

Часть 3 статьи 112 ТК ЕАЭС допускает по решению таможенного органа изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе после выпуска товаров.

Подпунктом а) пункта 11 Порядка "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары", утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в том числе, в случае, установленном пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС 13.05.2022 таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, после выпуска товаров, на основании анализа информации, содержащейся в формализованных формах документов, представленных Обществом при декларировании.

Исходя из граф 37 и 24 спорной ДТ, товары задекларированы с особенностью перемещения 103 ("4000103") при характере сделки "052".

Согласно классификатору особенностей перемещения товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378, особенность перемещения товара "103" (графа 37 ДТ) означает, что задекларированы товары, находящиеся на территории свободной (специальной, особой) экономической зоны, которые не могут быть идентифицированы таможенным органом как товары, находившиеся на территории свободной (специальной, особой) экономической зоны до ее создания, или как товары, ввезенные на территорию свободной (специальной, особой) экономической зоны или изготовленные (полученные) на территории свободной (специальной, особой) экономической зоны.

В соответствии с классификатором характера сделки, утвержденным приказом ФТС России от 21.08.2007 № 1003, характер сделки "052" (графа 24 ДТ) означает поставку товаров по договору между резидентами при отсутствии внешнеторговой сделки с участием иностранного лица (кроме кодируемых 054).

В нарушение пункта 45 Порядка заполнения ДТС, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 160 "О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости", Обществом не заполнены графа 4 бланка ДТС-2 "вид, номер и дата документа, являющегося основанием поставки товара".

Также в графе 8 ДТС-2 не указаны сведения "наименование и реквизиты основных документов, представленных в подтверждение приводимых сведений".

В графе 44 спорной ДТ декларантом заявлена справка по складским остаткам № 001 от 04.03.2022.

Согласно сведениям, содержащимся в справке по состоянию на 04.03.2022, на складе Общества находится 21 000 кг отходов продукции из полимеров стирола, бывших в употреблении, в виде кусков, осколков, боя. Стоимость по данным бухгалтерского учета составляет 504 000 руб., стоимость 1 кг составляет 24 руб.

Указанная справка содержит информацию об общей стоимости товара, при этом, первичные документы, подтверждающие указанные в ней сведения (документы по приобретению, банковские документы, договора и т.д.), отсутствуют.

Фактически сведения, указанные в графе 11 (а) бланка ДТС-2, заявлены Обществом по шестому методу на основе метода по стоимости сделки без предоставления сведений о сделке.

Следовательно, суды правильно сделали вывод, что при декларировании спорного товара Общество заявило сведения о товарах, находящихся на территории СЭЗ, но в отношении, которых не предоставлены документы и сведения, позволяющие идентифицировать данные товары как товары, находившиеся на территории СЭЗ до ее создания, или как товары, ввезенные на территорию СЭЗ или изготовленные (полученные) на территории СЭЗ, что следует из графы 37 ДТ - "40 00 103".

В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" на территории Калининградской области создана, функционирует Особая экономическая зона и применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны.

Согласно пункту 1 статьи 201 ТК ЕАЭС таможенная процедура свободной таможенной зоны - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров и товаров Союза, в соответствии с которой такие товары размещаются и используются в пределах территории СЭЗ или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой.

Пунктом 7 статьи 201 ТК ЕАЭС определено, что иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняют статус иностранных товаров.

В соответствии с пунктом 9 статьи 201 ТК ЕАЭС товары, изготовленные (полученные) из иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товары, изготовленные (полученные) из иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товаров Союза, приобретают статус иностранных товаров для целей их ввоза на остальную часть таможенной территории Союза.

Согласно пункту 10 статьи 201 ТК ЕАЭС в случае если товары, находящиеся на территории СЭЗ, не могут быть идентифицированы таможенным органом как товары, находившиеся на территории СЭЗ до ее создания, или как товары, ввезенные на территорию СЭЗ или изготовленные (полученные) на территории СЭЗ, то такие товары для целей их вывоза с территории СЭЗ за пределы таможенной территории Союза рассматриваются как товары Союза, а в иных целях - как иностранные товары, ввозимые на таможенную территорию Союза.

Следовательно, таможенный орган сделал правильный вывод, что метод в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС не может быть применен, так как в отношении товара отсутствуют сведения о стоимости сделки с ним, то есть отсутствует сведения о цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за этот товар при его продаже для вывоза на таможенную территорию и дополненной в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Декларант обоснованно отошел от применения таможенной оценки (в графе 7 ДТС-2 декларантом указано "метод 1 не применим по условиям статьи 39 ТК ЕАЭС").

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41-44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость таких товаров определяется на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза.

В силу пункта 2 статьи 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41- 44 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 4 статьи 45 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров, определенная в соответствии с настоящей статьей, в максимально возможной степени должна основываться на ранее определенных таможенных стоимостях, представленные декларантом документы не содержат информации о ранее определенной таможенной стоимости товаров в соответствии со статьями 39, 41-44 ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 45 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться на основе цены на внутреннем рынке ЕАЭС на товары, произведенные на таможенной территории ЕАЭС.

Как следует из материалов дела, при определении таможенной стоимости товара Обществом использована цена на внутреннем рынке ЕАЭС на товары, произведенные на таможенной территории ЕАЭС, на основании сведений о стоимости товара в справке по складским остаткам № 001 от 04.03.2022.

Следовательно, таможенная стоимость товара, задекларированного по спорной ДТ, определена Обществом с нарушением положений статьи 45 ТК ЕАЭС, документы, представленные Обществом при декларировании ДТ, не содержат информации о сделке, связанной с перемещением оцениваемого товара через таможенную границу ЕАЭС.

Ввиду невозможности применения иных методов таможенная стоимость спорного товара правомерно определена таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по 6 методу на основе стоимости сделки с однородными товарами (метод 3).

При расчете таможенной стоимости таможенным органом в качестве источников ценовой информации использовалась ДТ № 10702070/030122/3000301, товар "отходы полимеров стирола, внешний вид - бруски, слитки и иные формы", страна происхождения Япония.

По мнению подателя жалобы, в требованиях неправомерно отказано, таможенный орган необоснованно дополнительно доначислил таможенные платежи, превышающие внесенный размер обеспечения.

Указанный довод несостоятелен по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ЕАЭС при выпуске товаров с особенностями, предусмотренными статьями 121 и 122 ТК ЕАЭС, размер обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов определяется как сумма таможенных пошлин, налогов, которые могут дополнительно подлежать уплате по результатам таможенного контроля, таможенной экспертизы, с учетом пунктов 3 и 5 статьи 65 ТК ЕАЭС.

Следовательно, расчет обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей носит предварительный, не окончательный характер определения таможенной стоимости, в связи с чем не препятствует определению иной таможенной стоимости ввезенного товара по результатам проведенной проверки.

Как видно из материалов дела, таможенным органом было принято решение (код решения - 12) о выпуске товаров с особенностями, предусмотренными статьей 121 ТК ЕАЭС в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с предоставлением суммы обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере 19 909,29 руб. (таможенная расписка № 10012020/100322/ЭР-1240800). Расчет размера обеспечения исполнения обязанности таможенных пошлин, налогов произведен таможенным органом на основании имевшейся у него на этот момент ценовой информации, исходя из таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ № 10013160/200122/3027799, классифицируемого в иной подсубпозиции 3915100000 ТН ВЭД ЕАЭС (27,65 руб./кг (0,24 долл. США/кг)).

После проведения проверки, по результатам анализа документов и сведений, представленных Обществом, таможенным органом установлено несоблюдение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании со стороны Общества, выразившееся в нарушении требований пункта 3 статьи 84, подпункта 10 пункта 1 статьи 108, пунктов 9, 10 статьи 38, статьи 45 ТК ЕАЭС.

Таможенная стоимость товара определена таможней в размере 1 254 350,69 руб. (59,73 руб./кг (0,51 долл. США/кг)) на основе стоимости сделки с однородными товарами (6-й метод на базе 3-го) в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС,

В качестве источника ценовой информации использовалась информация о таможенной стоимости задекларированного по ДТ № 10702070/030122/3000301 однородного товара "отходы полимеров стирола (EPS)..., классифицируемого в подсубпозиции 3915200000 ТН ВЭД ЕАЭС в количестве 48540 кг", таможенная стоимость которого определена в 2 899 342,03 руб.

Соответственно, принятое Таможней решение от 13.05.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10012020/100322/3025531, после выпуска товаров, которым доначислено 175 181,88 руб. таможенный платежей (за вычетом 19 909,29 руб. по таможенной расписке), 5 600 руб. 96 коп. пеней, является законным и обоснованным, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в заявленных требованиях.

При таких обстоятельствах суды правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судами, а также сделанных ими выводов.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 по делу № А21-5618/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтпласт" – без удовлетворения.




Председательствующий

Е.И. Трощенко


Судьи


О.Р. Журавлева


Ю.А. Родин