Решение от 14 августа 2017 г. по делу № А40-99865/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-99865/17-130-908
14 августа 2017г.
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 31 июля 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Кукиной С.М.,

рассмотрел дело по заявлению управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу (адрес: 355040, Ставрополь, ул. Тухачевского, д.8) к ФГУП «Почта России» (адрес: 131000, <...>, 101000, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.02.2003) о привлечении к административной по части 3 ст.14.1 КоАП РФ, (протокол № АП-26/5/587, от 18.05.2017, вн№ ЗС-5007-04/26 от 22.05.2017),

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу о привлечении к административной ответственности ФГУП «Почта России» по ч. 3 ст. 14.1 КРФоАП.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности является организацией, осуществляющей вид деятельности, определенный Федеральным законом РФ от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» – предоставление услуг почтовой связи, на осуществление которой требуется лицензия.

Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013г. № 476 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре в области связи.

В силу п. 3 Положения государственный надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальными органами.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому федеральному округу в результате запроса документов и материалов в отношении ФГУП «Почта России» и на основании информации, полученной из обращения гp. ФИО1, выявлены нарушения обязательных норм и требований в области связи, выразившееся в несоблюдении порядка доставки (вручения) заказного мелкого пакета (отправление № RT333687965HK) допущенные Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России», общество), юридический адрес: 131000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>.

В результате рассмотрения обращения ФИО2 (вх. № 09-16-193/26 от 06.04.2017) было установлено, что ФГУП «Почта России» осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание услуг почтовой связи с нарушением п. 5 условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) от 11.04.2013 № 108074, выданной Роскомнадзором (далее -лицензия), в соответствии с которой при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении обращения был установлен факт утраты заказного мелкого пакета № RT333687965HK работниками ОСП ФГУП «Почта России», что также подтверждает письмо ФГУП «Почта России» от 19.04.2017 № 1.4.5-03/1777.

Тем самым, ФГУП «Почта России» нарушило п. 1 ст. 46, Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», абз. 1 ст. 20 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», п. 5 условий лицензии №108074, п. 5 главы XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, п. 5 условий лицензии №108074, подпункт «б», пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, не обеспечив сохранность почтового отправления № RT333687965HK.

Следовательно, обязательства по оказанию услуг оператором почтовой связи ФГУП «Почта России» исполнены ненадлежащим образом, в результате чего, качество услуг почтовой связи не соответствует предоставляемой оператором почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Таким образом, юридическое лицо ФГУП «Почта России», осуществляя предпринимательскую деятельность, допустило нарушение условий, предусмотренным специальным разрешением (лицензией), выразившееся в несоблюдении порядка доставки (вручения) заказного мелкого пакета № RT333687965HK.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, согласно которой осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.23.1 КРФоАП судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе, ст.14.1 КоАП РФ.

Материалы административного производства в отношении ФГУП «Почта России» по ч.3 ст.14.1 КРФоАП на основании ч.1 ст.23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности судом не установлено.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Деятельность общества в области оказания услуг почтовой связи подлежит лицензированию.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Пункт 5 главы XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87, и пункт 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 108074 на оказание услуг почтовой связи предусматривают обязанность оператора связи оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно абз. 2 ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 5.2.25.1 Положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.06.2008 № 418, Минкомсвязи России наделено полномочиями по принятию правил оказания услуг почтовой связи.

Согласно пп. «б» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 оператор почтовой связи обязан обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов.

Срок на привлечение к ответственности не пропущен на момент вынесения решения.

Суд, рассмотрев доводы ответчика, считает их необоснованными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Указанная норма не содержит каких-либо требований к таким сообщения и заявлениям, а также не содержит требований к уполномоченным органам и должностным лицами устанавливать личность, место жительства и факт регистрации гражданина или юридического лица, направивших это сообщение или заявление.

Как следует из материалов дела, сообщение гр-нр ФИО2., направленное в государственный орган, содержит его фамилию, имя, отчество. Однако, даже в том случае, если это сообщение является анонимным, уполномоченный орган не только вправе, но и обязан провести проверку лица, в действиях которого, возможно, имеется событие административного правонарушении.

Таким образом, Управление Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу правомерно, руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, на основании сообщения гр-на Грига Н.М. провело проверку в отношении ФГУП "Почта России", на основании которой Управлением составлен протокол об административном правонарушении, в котором противоправные действия предприятия, выразившиеся в осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы привлекаемого лица о малозначительности вменяемого правонарушения, со ссылкой на ст. 2.9 КоАП РФ судом отклоняется.

Так, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с п. 18.1 данного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд отмечает, что состав вменяемого заявителю правонарушения является формальным, таким образом, для привлечения Общества к административной ответственности достаточно факта совершения данного деяния, независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий.

Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия ответчика и образует объективную сторону состава правонарушения независимо от его последствий. При этом охраняемым объектом является социально значимая сфера общественных правоотношений, а именно, права и законные интересы потребителей.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих обязанностей, отсутствии должного контроля со стороны ответственных лиц.

Отсутствие материальных вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного ответчиком. Следовательно, административное правонарушение, совершенное заявителем, не является малозначительным.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Суд, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что имеются основания для привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 1.1, 1.5, 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1 ч. 3, 23.1, 24.1, 26.1, 26.2, 29.6, 29.7 КоАП РФ, и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФГУП «Почта России», зарегистрированное в качестве юридического лица за ОГРН <***>, расположенное по адресу: 131000, <...>, дата регистрации 13.02.2003, ИНН: <***> к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и наложить на него административный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа должна быть перечислена по реквизитам:

Получатель

УФК по Ставропольскому краю (Управление Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу)

Лицевой счет

04211А19120

ИНН

2635074908

КПП

263501001

БАНК

Отделение Ставрополь г. Ставрополь

БИК

040702001

СЧЕТ

40101810300000010005

ОКТМО

07701000

КБК

09611690040046000140

УИН

09600000000005519821

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.М. Кукина