Решение от 2 мая 2019 г. по делу № А28-3540/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3540/2019
г. ФИО6
02 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 02 мая 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Управление Роспотребнадзора по Кировской области) (место нахождения: 610027, Россия, <...>)

к акционерному обществу «Кировский мясокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610006, Россия, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

Управления – ФИО2, по доверенности от 09.01.2019, ФИО3, по доверенности от 14.01.2019;

АО «Кировский мясокомбинат» - ФИО4, по доверенности от 31.01.2019,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Управление Роспотребнадзора по Кировской области) (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «Кировский мясокомбинат» (далее – ответчик, лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество, АО «Кировский мясокомбинат») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование заявленного требования Управление ссылается на осуществление обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Представители административного органа в судебном заседании настаивают на удовлетворении заявленного требования.

АО «Кировский мясокомбинат» представлен отзыв на заявление, в котором общество факт совершения административного правонарушения не отрицает, указывает, что в настоящее время проводятся работы по полной реконструкции микробиологической лаборатории, в связи с чем просит назначить административное наказание в виде предупреждения. В судебном заседании представитель ответчика поддерживает доводы отзыва.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Акционерное общество «Кировский мясокомбинат» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Общество имеет лицензию от 13.11.2008 № 43.ОЦ.01.001.Л.000063.11.08 на осуществление деятельности по диагностическому исследованию с микроорганизмами IV группы патогенности, выданной Управлением.

В период с 01.02.2019 по 28.02.2019 на основании распоряжения руководителя Управления от 25.01.2019 № 0063 в отношении АО «Кировский мясокомбинат» проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обществом требований действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и лицензионных требований, в ходе которой административным органом установлено нарушение обществом при осуществлении лицензируемого вида деятельности требований пунктов 2.3.11., 2.3.17., 2.3.20. санитарно-эпидемиологических правил СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III - IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2008 № 4 (далее – СП 1.3.2322-08), подпункта «е» пункта 5 Положения о лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 317 (далее - Положение № 317), что выразилось в следующем:

- внутренняя отделка помещений микробиологической лаборатории, где проводятся работы с ПБА, не соответствует функциональному назначению и гигиеническим нормативам: в рабочей комнате и моечной на поверхности стен имеются трещины, поверхности подоконников с отслоившейся краской, в автоклавной поверхность дверей с трещиной и с отслоившимся покрытием, дверные откосы с отслоившейся краской, что не позволяет проводить качественную обработку моющими и дезинфицирующими средствами;

- в моечной рабочий стол с отслоившейся поверхностью, кромки тумб для мойки без покрытия и с шероховатостью, что не позволяет проводить качественную обработку моющими и дезинфицирующими средствами;

- в лабораторных помещениях (рабочая комната, моечная, автоклавная) отсутствует защита рабочих столов от попадания прямого солнечного света.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 28.02.2019 № 0063.

14.03.2018 по факту выявленных нарушений должностное лицо Управления при участии представителя общества по доверенности ФИО5 составило протокол об административном правонарушении № 0176, которым допущенные АО «Кировский мясокомбинат» нарушения лицензионных требований квалифицированы по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Кировской области для рассмотрения по существу.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований (условий), предусмотренных специальными разрешениями (лицензиями).

Отношения, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регламентированы положениями Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона № 52-ФЗ условия работы с биологическими веществами, биологическими и микробиологическими организмами и их токсинами, в том числе условия работы в области генной инженерии, и с возбудителями инфекционных заболеваний не должны оказывать вредное воздействие на человека.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона № 52-ФЗ требования к обеспечению безопасности условий работ, указанных в пункте 1 настоящей статьи, для человека и среды обитания устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Требования по обеспечению безопасности работ, проводимых с возбудителями инфекционных заболеваний человека и животных, установлены СП 1.3.2322-08.

Пунктами 1.2, 1.3 СП 1.3.2322-08 предусмотрено, что санитарные правила устанавливают требования к организационным, санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям, направленным на обеспечение личной и общественной безопасности, защиту окружающей среды при работе с патогенными биологическими агентами III - IV групп (далее - ПБА III - IV групп или ПБА) - патогенными для человека микроорганизмами и гельминтами, а также любыми объектами и материалами, включая полевой, клинический, секционный, подозрительными на содержание указанных ПБА. Санитарные правила предназначены для юридических лиц независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и индивидуальных предпринимателей, проводящих на территории Российской Федерации работы с объектами и материалами, содержащими или подозрительными на содержание ПБА III - IV групп.

В соответствии с пунктом 2.3.11. СП 1.3.2322-08 внутренняя отделка помещений должна быть выполнена в соответствии с их функциональным назначением и гигиеническими нормативами. Поверхность пола, стен, потолка в лабораторных помещениях «заразной» зоны должна быть гладкой, без щелей, устойчивой к многократному действию моющих и дезинфицирующих средств. Полы должны быть не скользкими, иметь гидроизоляцию.

В соответствии с п. 2.3.17. СП 1.3.2322-08 лабораторное оборудование и мебель (столы, стеллажи для содержания животных, стулья и т.д.) должны быть гладкими, без острых краев и шероховатостей и иметь покрытие, устойчивое к действию моющих и дезинфицирующих средств. Поверхность столов не должна иметь швов и трещин. В помещениях «заразной» зоны не допускается использование мебели из древесины и с мягким покрытием.

В соответствии с п. 2.3.20. СП 1.3.2322-08 в лабораторных помещениях должна быть предусмотрена защита рабочих столов от попадания прямого солнечного света. Для этих целей могут быть использованы светозащитная пленка, жалюзи из материала, устойчивого к воздействию дезинфицирующих растворов.

Согласно статье 40 Федерального закона № 52-ФЗ отдельные виды деятельности, представляющие потенциальную опасность для человека, подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1).

В силу пункта 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемая в замкнутых системах, подлежит лицензированию.

Статьей 2 Закон № 99-ФЗ предусмотрено обязательное соблюдение лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 5 Положения № 317 обязательно соблюдение лицензиатом, выполняющим работы в соответствии с пунктами 1 -5 приложения к настоящему Положению, требований санитарных правил по обеспечению безопасности работ, проводимых с возбудителями инфекционных заболеваний человека и животных, в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Управлением в отношении общества проведена плановая выездная проверка соблюдения АО «Кировский мясокомбинат» лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности, в ходе проведения которой выявлены нарушения пунктов 2.3.11., 2.3.17., 2.3.20. СП 1.3.2322-08.

Представитель АО «Кировский мясокомбинат» в судебном заседании и при производстве по делу об административном правонарушении по существу не оспаривает нарушение пунктов. 2.3.11., 2.3.17., 2.3.20. СП 1.3.2322-08 при осуществлении лицензируемой деятельности.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

Доказательств того, что у общества не имелось возможности выполнить требования законодательства по каким-либо объективным, не зависящим от него причинам, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в деянии АО «Кировский мясокомбинат» всех признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент рассмотрения дела судом не истек. Обстоятельства, исключающие возможность привлечения ответчика к административной ответственности, судом не установлены.

При рассмотрении заявления суд не находит оснований для применения положений о малозначительности.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным с учетом особенностей объективной стороны состава административного правонарушения и обстоятельств его совершения.

Требование Управления о привлечении общества к административной ответственности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доводы общества о возможности назначения административного наказания в виде предупреждения, поскольку такой вид наказания предусмотрен частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняются судом в силу следующего.

Из части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Порядок применения административного наказания в виде предупреждения установлен положениями части 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно указанной норме, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, для применения меры ответственности в виде предупреждения, необходимо, с учетом характера рассмотренных в рамках настоящего дела правонарушений, установить совокупность обстоятельств:

1) предусмотрена ли санкцией вменяемой статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность применения предупреждения;

2) имеет ли место совершение рассматриваемого правонарушения субъектом административной ответственности впервые;

3) причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественному ущербу.

В рассматриваемом случае санкцией части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, доказательств повторности совершения вменяемого правонарушения в материалы дела не представлено.

Однако, нарушение лицензионных требований допущено обществом при осуществлении лицензированной деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных, требующих соблюдения режима работы лаборатории, обеспечивающего надежную защиту персонала лаборатории от внутрилабораторных заражений в процессе исследований и надлежащее обеззараживание материала, исключающее возможность распространения возбудителей инфекций за пределы лаборатории.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения вследствие обстоятельств угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также угрозы чрезвычайной ситуации.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить к обществу меру ответственности, предусмотренную санкцией части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь акционерное общество «Кировский мясокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610006, Россия, <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: УФК по Кировской области (Управление Роспотребнадзора по Кировской области, л/с <***>);

наименование платежа: административный штраф;

ИНН <***>;

КПП 434501001;

наименование банка: Отделение ФИО6 г. ФИО6;

номер счета получателя платежа 40101810222020011001;

БИК - 043304001;

ОКТМО 33701000;

код бюджетной классификации – 14111690040046000140,

УИН 14104430007100023726.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Информация о добровольной уплате штрафа должна быть представлена в суд не позднее указанного срока.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный суд Российской Федерации.

СудьяН.В. Агалакова