Решение от 22 января 2018 г. по делу № А40-213565/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40 - 213565/17-181-1704
23 января 2018 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Прижбилова С.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423 ИНН 7705031674, адрес: 125009, г. Москва, Газетный переулок, д.1/12, дата регистрации: 15.11.1991)

к ЗАО Фирма "Виджай Интернэшнл" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109280, <...>, дата регистрации: 14.09.1994)

о взыскании задолженности в размере 1 754 484,49 рублей, неустойки в сумме 103 500,22 рублей, расторжении договора аренды, выселении

при участи в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 28.12.2017

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ЗАО Фирма "Виджай Интернэшнл" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 18.11.2004 № 06-01209/04 в размере 1 754 484,49 рублей с марта 2015 года по октябрь 2016 года, неустойки в сумме 103 500,22 рублей за период с 06.03.2015 по 31.10.2016, расторжении договора аренды от 18.11.2004 № 06-01209/04, выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 225.20 кв.м. (подвал, пом. II, комн. 1, подвал, пом. III, пом. 3-7, подвал, ком. В1, А), расположенного по адресу: <...>, и передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Устно озвучил доводы, на которых основаны заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Поскольку в материалах дела имеются сведения о получении ответчика копии первого судебного акта по делу, суд в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие его представителя.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленной истцом заверенной копии договора субаренды нежилого помещения от 18.11.2004 № 06-01209/04 (далее по тексту решения также Договор) усматривается, что договор аренды был подписан представителем истца и ответчика. Сторонами соблюдена, установленная законом письменная форма договора, а также между ними достигнуто согласие по всем существенным условиям договора аренды.

Договор заключен сроком до 24.02.2025 (в редакции Дополнительного соглашения от 25.02.2015).

Арендная плата за землю уплачивается ежеквартально равными долями не позднее 5 числа текущего месяца. За несвоевременное внесение арендных платежей пунктом 7.1 приложения установлено взыскание пени в размере 1/300 от действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

В иске истец, ссылается на то, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате за период с марта 2015 года по октябрь 2016 года, а также не оплачены пени, начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.03.2015 по 31.10.2016, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 754 484,49 рублей и пени – 103 500,22 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 1 857 984,71 рубля согласно расчету, приложенному к исковому заявлению.

В порядке досудебного урегулирования ответчику были направлены претензии об оплате долга, а также предложение расторгнуть Договор от 18.10.2016 № 33-6-54448/16-(0)-1 и 18.10.2016 № 33-6-54448/16-(0)-2 по месту его нахождения согласно данным ЕГРЮЛ. До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена, ответа на претензию в адрес истца не поступило.

При вышеизложенных обстоятельствах в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика перешло бремя доказывания обратного: факта исполнения ответчиком обязанности по своевременному внесению арендной платы за пользование арендованным имуществом в размере и порядке, согласованном сторонами в договоре аренды.

При вышеизложенных обстоятельствах в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика перешло бремя доказывания обратного: факта исполнения ответчиком обязанности по своевременному внесению арендной платы за пользование арендованным имуществом в размере и порядке, согласованном сторонами в договоре аренды.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате в размере 1 754 484,49 рублей подтверждается представленными доказательствами, исковые требования в этой части признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании статей 307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном размере.

Между истцом и ответчиком в соответствии с абзацем первым статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации Договоре было достигнуто соглашение о неустойке в соответствии с которым стороны определили, что в случае нарушения сроков оплаты истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки.

Как уже было установлено судом, денежное обязательство ответчика по внесению арендной платы в установленный Договором срок исполнено не было, в связи с чем суд приходит к выводу, что он обязан помимо задолженности по Договору уплатить истцу и неустойку, предусмотренную пунктом 7.1 Договора, в размере в размере 1/300 от действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 103 500,22 рублей. Правильность расчета проверена судом и не оспорена ответчиком. Контррасчет подлежащей взысканию неустойки в материалы дела ответчиком не представлен.

На основании пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки судом, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается только по заявлению должника в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая то, что на дату принятия решения со стороны ответчика заявление о снижении неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не поступило, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном им размере.

Расторжение нарушенного договора по инициативе одной из сторон договора является мерой оперативного реагирования кредитора на ненадлежащее исполнение своих обязанностей должником в обязательстве.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Помимо предусмотренного указанной нормой общего условия расторжения договора в судебном порядке, нормами, регулирующими обязательственные правоотношения, возникающие на основании отдельных видов договоров, могут быть предусмотрены иные основания, предоставляющие стороне договора право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, либо потребовать его расторжения в судебном порядке.

В частности, одним из таких оснований является закрепленное подпунктом 3 абзаца первого статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации право арендодателя требовать досрочного расторжения договора судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Требование об оплате задолженности по договору аренды, а также о расторжении указанного договора направлено истцом в адрес ответчика почтовым отправлением 18.10.2016 № 33-6-54448/16-(0)-1 и 18.10.2016 № 33-6-54448/16-(0)-2.

Поскольку указанная задолженность на дату рассмотрения спора ответчиком не оплачена, ответ на предложение истца расторгнуть договора аренды в тридцатидневный срок не получен, суд полагает, что договор подлежит расторжению в судебном порядке на основании статей 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование, лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (в данном случае статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением договора аренды в судебном порядке, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с тем, что ответчиком не представлен акт возврата объекта аренды, либо иные письменные доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательства, предусмотренного статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал заявленные исковые требования в данной части обоснованными.

Судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 450, 452, 606, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 125009, <...>, дата регистрации: 15.11.1991) к ЗАО Фирма "Виджай Интернэшнл" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109280, <...>, дата регистрации: 14.09.1994) удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Фирма "Виджай Интернэшнл" в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность в размере 1 754 484 (один миллион семьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста восемдесят четыре) рубля 49 коп., неустойку в сумме 103 500 (сто три тысячи пятьсот) рублей 22 коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Фирма "Виджай Интернэшнл" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 31 700 (тридцать одна тысяча семьсот) рублей.

Расторгнуть договор аренды от 18.11.2004 № 06-01209/04, заключенный с ЗАО Фирма "Виджай Интернэшнл" на аренду нежилого помещения общей площадью 225.20 кв.м. (подвал, пом. II, комн. 1, подвал, пом. III, пом. 3-7, подвал, ком. В1, А), расположенного по адресу: <...>.

Выселить ЗАО Фирма "Виджай Интернэшнл" из нежилого помещения общей площадью 225.20 кв.м. (подвал, пом. II, комн. 1, подвал, пом. III, пом. 3-7, подвал, ком. В1, А), расположенного по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.

Решение в полном объеме будет изготовлено в течение пяти дней с момента объявления резолютивной части и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СУДЬЯПрижбилов С.В.