Постановление от 27 января 2021 г. по делу № А56-103217/2019

886/2021-4379(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2021 года Дело № А56-103217/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Глобал- Строй» конкурсного управляющего Налетовой В.В. (решение от 18.07.2019 по делу № А56-138540/2018), от общества с ограниченной ответственностью «ГофроКарт» Певчевой К.Д. (доверенность от 01.09.2020),

рассмотрев 25.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Строй» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 по делу № А56-103217/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал-Строй» в лице конкурсного управляющего Налетовой В.В., адрес: 190005, Санкт-Петербург, 1-я Красноармейская ул., д. 15, лит. А, пом. 19Н, ком. 2, ОГРН 1147847028570, ИНН 7839490969 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГофроКарт», адрес: 196644, Санкт-Петербург, пос. Саперный, территория предприятия Балтика, лит. Е, ОГРН 1127847170923, ИНН 7817325880 (далее – Компания), о взыскании задолженности в размере 3 877 000 руб. по договору об оказании услуг на техническое обслуживание оборудования от 20.06.2017 № ГС-ГК-Р1/06/17 (далее – Договор).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 в иске отказано.

Определением от 02.07.2020 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА+», адрес: 190005, Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 2, лит. А, пом. 21Н, 23Н, ОГРН 1089848031206, ИНН 7802452131 (далее – ООО «СИСТЕМА+»).

Постановлением апелляционного суда от 25.09.2020 решение от 19.03.2020 отменено в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая постановление апелляционной инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, а также ссылаясь на несоответствие


выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит вынесенное постановление отменить, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении требований в полном объеме.

Податель жалобы полагает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что между Обществом и ООО «СИСТЕМА+» отсутствует заключенный договор займа от 05.02.2018 № 3-02/2018, на основании которого Общество предоставило ООО «СИСТЕМА+» взаймы денежные средства.

Кроме того, Общество ссылается на несоответствие первоначально указанного в платежном поручении от 16.05.2018 № 284 назначении платежа, что, по мнению Общества, не позволяет отнести данный платеж к Договору.

Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://fasszo.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Компании с ними не согласился.

ООО «СИСТЕМА+» надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнителем) и Компанией (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика осуществлять техническое обслуживание оборудования по производству гофрокартона (далее – оборудование), а заказчик – оплатить услуги.

Стоимость услуг исполнителя составляет 10 492 000 руб. (пункт 6.1 Договора).

Общество оказало Компании услуги в полном объеме, что подтверждается актом от 28.12.2017 № 13. Компания по платежным поручениям от 15.02.2018 № 322, от 16.02.2018 № 333, от 28.02.2018 № 381, от 07.03.2018 № 418 оплатила оказанные услуги в размере 6 615 000 руб.

Задолженность Компании составляет 3 877 000 руб., в связи с чем Общество в претензии от 14.08.2019 № 5 потребовало погасить долг. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции в связи с непривлечением к участию в деле третьего лица, права которого затрагивает судебный акт, согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Проверив законность принятого при рассмотрении дела судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Суды правильно применили к правоотношениям сторон нормы статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регулирующие возмездное оказание услуг.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно представленному в материалы дела письму Компании от


15.05.2018 № 28 в адрес ООО «СИСТЕМА+» Компания поручила ООО «СИСТЕМА+» в счет погашения его задолженности перед Компанией по договору займа от 12.05.2017 № 25 перечислить денежные средства в размере 3 000 000 руб. по реквизитам Общества с назначением платежа «Оплата за услуги по техническому обслуживанию по договору № ГС-ГК-Р1/06/17 от 20 июня 2017 года за ООО «ГофроКарт» ИНН 7817325880».

ООО «СИСТЕМА+» платежным поручением от 16.05.2018 № 284 перечислило на расчетный счет Общества указанную сумму с назначением платежа «Возврат денежных средств по договору процентного займа № 302/2018 от 05.02.2018.».

Однако письмом от 16.05.2018 № 42, направленным в адрес Общества и Компании, ООО «СИСТЕМА+» уточнило назначение платежа в платежном поручении от 16.05.2018 № 284 и просило назначением платежа считать «Оплата за услуги по техническому обслуживанию по договору № ГС-ГК- Р1/06/17 от 20 июня 2017 года за ООО «ГофроКарт» ИНН 7817325880».

Погашение задолженности Компании перед Обществом по Договору в размере 3 000 000 руб. отражено в подписанном сторонами без возражений акте сверки взаимных расчетов за период июнь 2017 года – декабрь 2018 года.

Отклоняя возражения Общества по данному зачету апелляционный суд обоснованно указал, что Общество не представило доказательств того, что денежные средства в размере 3 000 000 руб., перечисленные по платежному поручению от 16.05.2018 № 284, были зачтены им в счет возврата денежных средств по договору займа от 05.02.2018 № 3-02/2018.

Оставшаяся задолженность в размере 877 000 руб. согласно представленным в материалы дела документам погашена в результате произведенных сторонами взаимозачетов.

По письмам Общества в счет погашения задолженности по Договору денежные средства в общей сумме 389 250 руб. перечислены Компанией по платежным поручениям от 21.05.2018 № 702, от 27.07.2018 № 978, от 07.08.2018 № 1023, от 10.08.2018 № 1029, от 30.08.2018 № 1089 и 1090, в адрес общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Альфа Транс» с назначением платежа «Оплата за автотранспортные услуги за ООО «Глобал- Строй» ИНН 7839490969», что отражено в акте сверки взаимных расчетов, в котором сделана отметка «Принято», что является подтверждением принятия Обществом данных денежных средств в зачет суммы, подлежащей уплате ему по Договору.

Согласно подписанному сторонами акту взаимозачета от 31.12.2018 № 5 произведен зачет встречных требований, вытекающих из Договора и договора субаренды нежилого помещения от 01.04.2017 № 1/04-17, в силу которого взаимная задолженность сторон друг перед другом на сумму 327 988 руб. 80 коп. погашена. Эта же сумма отражена в акте сверки взаимных расчетов за период июнь 2017 года – декабрь 2018 года между Компанией и Обществом по Договору.

Оставшаяся часть задолженности в размере 159 761 руб. 20 коп. погашена после 31.12.2018, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 – 20.06.2019, а также письмами Общества от 27.02.2019 и от 17.06.2019 в адрес Компании с просьбой перечислить денежные средства на счета общества с ограниченной ответственностью «СБ-Сервис», общества с ограниченной ответственностью «Гранд» и платежными поручениями от 28.02.2019 № 244, от 18.06.2019 № 576, от 28.02.2019 № 225, от 18.06.2019 № 577 об их исполнении.

Обратное Обществом не доказано, обстоятельства, установленные судом


апелляционной инстанции, в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность Компании перед Обществом по Договору полностью погашена.

Сам по себе факт аффилированности Общества, Компании и ООО «СИСТЕМА +» не свидетельствует о наличии в действиях сторон злоупотребления правом, сделки, направленные на зачет взаимных требований, в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Обществу при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за ее рассмотрение.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 по делу № А56-103217/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Строй» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Строй» (адрес: 190005, Санкт-Петербург, 1-я Красноармейская ул., д. 15, лит. А, пом. 19Н, ком. 2, ОГРН 1147847028570, ИНН 7839490969) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий С.Ю. Щуринова

Судьи Е.В. Боглачева А.А. Кустов