Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А67-9931/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 9931/2023
г. Томск
25 апреля 2024 года
11 апреля 2024 года объявлена резолютивная часть


Судья арбитражного суда Томской области Федорова С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчаренко Э.Д.,

рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Газпром добыча Томск» (634009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Сибирскому управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Сибирское управление Ростехнадзора) (650002, <...> зд. 3, помещ.1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным предписания №37НХ/Т-01/П от 28.07.2023


при участии:

от заявителя – ФИО1, по доверенности №6 от 01.01.2024, диплом; ФИО2, по доверенности № 146 от 01.12.2022.

от ответчика – ФИО3, по доверенности № 4 от 29.01.2024, диплом; ФИО4 по доверенности № 325 от 31.12.2023 (онлайн).



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром добыча Томск» (далее - АО «Газпром добыча Томск», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Сибирскому управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Сибирское управление Ростехнадзора) о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений №37НХ/Т-01/П от 28.07.2023.

В обоснование заявленных требований АО «Газпром добыча Томск» указало, что отсутствием факта совершения АО «Газпром добыча Томск» вменяемых Предписанием нарушений, недоказанностью наличия в действиях Заявителя фактов неисполнения обязательных требований промышленной безопасности, а также проведением проверки с нарушениями (в том числе грубыми) действующего законодательства, Административный орган в отсутствии законных оснований возложил на Заявителя не предусмотренные законом обязанности, чем нарушил права и законные интересы Заявителя.

Определением от 26.10.2023 заявление акционерного общества «Газпром добыча Томск» принято, возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представители АО «Газпром добыча Томск» поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях, в частности, указали, что заявителю со ссылкой на ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 5, 10 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 г. № 1371 (далее – Правила), п. 7, 8, 9 «Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», утв. Приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471 (далее – Требования № 471), вменяется необеспечение полноты и достоверности сведений, представленных при регистрации (перерегистрации) опасного производственного объекта, заключающееся в отсутствии в сведениях, характеризующих ОПО, в частности, трубопроводов и оборудования слива-налива. Однако, проверка государственным инспектором соблюдения АО «Газпром добыча Томск» требований «Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 г. № 1371, пунктов 7, 8, 9 Требований № 471 осуществлена за пределами предоставленных полномочий, что влечет незаконность Предписание в данной части. Заявителю со ссылкой на ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 10 Правил, а также п. 20, 27 Требований № 471 вменяется необеспечение внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре, при изменении количественного и качественного состава технических устройств. Между тем, документация «Техническое перевооружение печей нагрева нефти на УПН Северо-Останинского НГКМ, шифр 01/07-19» не предполагает изменения количественного и качественного состава технических устройств на опасном производственном объекте. Заявителю со ссылкой на ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» вменяется эксплуатация сооружений с нарушением требований к механической безопасности зданий, сооружений. Между тем, из приведенных государственным инспектором в обоснование указанного нарушения норм невозможно установить, какие конкретно обязательные требования промышленной безопасности были нарушены Заявителем, так как указанные пункты нормативных правовых актов не содержат каких-либо требований к отмостке, выполняемой вокруг резервуаров для хранения нефти и нефтепродуктов, а только устанавливают общие обязанности организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, и ее работников в области промышленной безопасности (ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»), а также требования пожарной безопасности к зданиям и сооружениям (ст. 8 Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»). Заявителю со ссылкой на ст. 9 и ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 5 Правил представления декларации промышленной безопасности опасных производственных объектов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2020 г. № 1241, «Порядок оформления декларации промышленной безопасности опасных производственных объектов и перечень включаемых в нее сведений», утв. приказом Ростехнадзора от 16 октября 2020 г. № 414 (без указания какого-либо пункта), вменяется отсутствие вновь разработанной декларации промышленной безопасности опасного производственного объекта в случае изменения требований промышленной безопасности и технологических процессов на опасном производственном объекте. Между тем, в Предписании не указано о какой декларации какого опасного производственного объекта идет речь, какие требования промышленной безопасности и/или технологические процессы претерпели изменения, в связи с чем невозможно установить, в чем именно выразилось вменяемое Заявителю в пункте 3 Предписания нарушение, и какие действия необходимо совершить Заявителю для его устранения. Из указанных обстоятельств следует, что в данной части Предписание не отвечает требованиям определенности и исполнимости. Заявителю со ссылкой на ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 10 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 г. № 1371, п. 4 Приложения № 1 к Требованиям № 471, вменяется нарушение правил хранения опасных веществ (метанола), в составе опасного производственного объекта. Между тем, ни один из указанных государственным инспектором в обоснование указанного нарушения пунктов нормативных правовых актов не устанавливает запрета по хранению метанола на опасном производственном объекте «Участок предварительной подготовки нефти Северо-Останинского НМ», рег. № А62-00672-0070», в связи с чем основания для выдачи Предписания в данной части отсутствуют.

Представители Сибирского управления Ростехнадзора заявленные требования не признали и просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительных пояснениях, в том числе, пояснили, что по результатам проведенного постоянного государственного контроля (надзора) АО «Газпром добыча Томск» выдано Предписание об устранении выявленных нарушений от 28.07.2023 № 37НХ/Т-01/П. Предписание вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя. Технические устройства, указанные в пункте 1 Предписания, трубопроводы расположенные на территории ОПО, транспортирующие опасные вещества и обеспечивающие ведение технологического процесса. Опасным веществами являются нефть и попутный нефтяной газ, относящиеся в соответствии с приложением 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ к воспламеняющимся веществам и горючим веществам. Относительно пункта 2 предписания (строка 2) указали, что документация на ОПО подтверждает использование печей огневого подогрева ПТБ-5-40Э зав. № 483, зав. № 482, в технологическом процессе предварительной подготовки нефти объекта, требующих внесение соответствующих изменений в сведения государственного реестра ОПО. По пункту 2 предписания (срока 3) указали, что врезультате проведенного в ходе постоянного государственного надзора на ОПО осмотра объекта и его сооружений, обнаружено частичное разрушение отмостки резервуаров РВС-2000 – №№ тех. Р1, Р2, Р3, Р4, что отражено в Протоколе осмотра с приложением фототаблицы от 12.07.2023 №37НХ/Т-01/осм/00672-0070. Указанные дефекты, повреждения в виде трещин, локальных выколов бетона, наличие растительности на отмостке не соответствует проектным решениям объекта «Обустройство Северо-Останинского нефтяного месторождения на период пробной эксплуатации» шифр 115-09-7.1.7.2-АС, «Обустройство Северо Останинского нефтяного месторождения на период пробной эксплуатации. Корректировка» шифр 167К-09-00-КР. Что нарушает безопасность эксплуатации сооружений (РВС-2000 – №№тех. Р1, Р2, Р3, Р4 (4 шт). По доводам заявителя о несоответствии пункта 3 (срока 4) обжалуемого предписания требованиям законодательства РФ и предмету постоянного государственного надзора сослались на положена пункта 5 приложения № 4 к Постановлению Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации», которым было установлено, что до 31 декабря 2023 г. эксплуатация опасных производственных объектов может осуществляться без представления в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности декларации промышленной безопасности, разработанной вновь в соответствии с абзацами вторым и четвертым пункта 3.1 статьи 14 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Считает, что заявителем не верно понимается смысл Постановления Правительства от 12.06.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации», а именно: указанная норма устанавливает только «особый» режим эксплуатации декларируемых ОПО, заключающийся в отсутствии необходимости для эксплуатирующих организаций в предоставлении декларации в Ростехнадзор, но не в ее разработке при наличии оснований установленных в Федеральном законе № 116-ФЗ. Относительно пункта 4 предписания (строка 5) указали, что в 2015 году обществом был введен в эксплуатацию объект Газокомпрессорная стация на Северо-Останинском НМ на основании проектной документации «Газокомпрессорная станция на Северо-Останинском НМ» шифр 1755, разработанный ООО «ТюменНИИгипрогаз» и Акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительства объекта: Газокомпрессорная станция на Северо-Останинском НМ № 865 от 02.12.2015. В соответствии с подразделом 7 «Технологические решения» проектной документации «Газокомпрессорная станция на Северо-Останинском НМ» шифр 1755-ИОС7.1.1 (далее - Проект) Газокомпрессорная станция проектировалась как отдельный опасный производственный объект. На странице 45-50 Проекта в описании «Узел приема и подачи метанола (метиловый спирт - легковоспламеняющаяся жидкость) предназначен для приема, хранения и подачи метанола на кусты газовых скважин в качестве ингибитора гидратообразования, а также для подачи метанола в межпромысловый газопровод и перед АВО газа в период выхода газокомпрессорных станций на режим». Таким образом, по мнению ответчика, осуществляется деятельность, характеризующаяся как хранение опасного вещества, предназначенного для других опасных производственных объектов, а именно кусты газовых скважин и межпромысловый газопровод. В данном случае «Узел приема и подачи метанола» можно и нужно идентифицировать как опасный производственный объект «Парк резервуарный (промысловый)» по признаку хранения опасных веществ в соответствии с приложением № 1 к Требованиям.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании приказа Сибирского управления Ростехнадзора от 17.01.2023 № ПР-340-38-о «Об осуществлении постоянного государственного контроля (надзора) на опасном производственном объекте «Участок предварительной подготовки нефти Северо-Останинского НМ», рег. № А62-00672-0070, АО «Газпром добыча Томск» в период с 07.07.2023 по 12.07.2023 проведены контрольные (надзорные) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора) на ОПО - «Участок предварительной подготовки нефти Северно-Останинского НМ», рег. № А62-00672-0070, I класс опасности, на предмет соблюдение требований промышленной безопасности к эксплуатации опасных производственных объектов, применяемых на них технических устройств, а также зданий и сооружений на опасном производственном объекте.

В ходе проведения контрольных (надзорных) действий установлены следующие нарушения требований законодательства:

1) (строка 1) в нарушение статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 5, пункта 10 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371; пунктов 7,8,9 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утв. приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471:

для регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов представлены не полные и не достоверные сведения, характеризующие опасный производственный объект «Участок предварительной подготовки нефти Северо-Останинского НМ», per. № А62-00672-0070 , а именно в ранее представленных сведениях для регистрации от 02.02.2021 в государственном реестре опасных производственных объектов отсутствуют:

Трубопроводы (Per. №20 Линия 61/1 Нефть от С-1 к подогревателям; Per. №21 Линия 61/2 Нефть от подогревателей к С-2; Per. №22 Линия 61/3 Нефть со II ст. (с линииС-1-С-2)к КС-1; Per. №23 Линия 61/5 Нефть со входа С-1 на входС-2 минуя С-1; Per. №46 Линия ВВ51/13 Линия ВВ 51/13 Вода на всас Н-2/1,2; Линия Н29 Нефть из резервуаров к НВВП; Per. №46 Линия ВВ51/13 Линия ВВ 51/13 Вода на всас Н-2/1,2; Линия Н29, Нефть из резервуаров к НВВП; Per. №56 Линия Г12/1 Газ от С-1 в ГС-1,2; Per. №57 Линия Г12/2 Газ от С-2 в коллектор ГС-1,2; Per. №58 Линия Г16 Газ от ПК С-1,С-2 к факелу высокого давления; Per. №3 Линия Г16/6 Газ с УПТГ на свечу; Per. №60 Линия Г-12, Г-12/3.1, Г-12/3.2, Г18, Г-35; Per. №66 Линия Г35/1 Газ из УУГ на розжиг Ф-1, Ф-2; Per. №67 Линия Г35/2 Газ на продувку Ф-1; Per. №68 Линия Г35/3 Газ на продувку Ф-2; Per. №7 Линия 35/5 Газ на подогреватели Линия выхода газа из ФС-1; Per. №69 Линия Г35/5.1 Газ из ГС-1,2 на подогреватели и ФС-1; Per. №52 Линия Н 53/5 Дренаж с площадки стояка налива; Линия Н 63 Нефть в Е-4; Per. №17 Линия HI 8 Нефть от площадки подключения до входной задвижки на УПН, и др;

Оборудование слива-налива (стояк налива нефти СН-1, комплексная установка налива АСН-100 производительностью 150 м3/ч; стояк наливной метанола);

2) (строка 2) в нарушение статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 10 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371; пунктов 20, 27 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утв. приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471, зарег. Министерстве юстиции Российской Федерации 17.12.2020, № рег.61526:

Не внесены изменения в сведения, содержащиеся в государственном реестре Сибирского управления Ростехнадзора, вследствие изменившихся сведений об опасном производственном объекте, в том числе при изменении количественного и качественного состава технических устройств. В связи с заменой оборудования, изменением технологического процесса на основании проектной документации «Техническое перевооружение печей нагрева нефти на УПН Северо-Останинского НГКМ», шифр 01/07-19, а именно: замена существующего нагревателя НПС-06 и двух подогревателей ПНК-1,9 (ПП-1, зав. № 6011/8, ПП-2, зав № 11) на печи огневого подогрева ПТБ-5-40Э, зав. №483, зав. № 482.

2) (строка 3) в нарушение статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», статьи 8 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»:

Допускается эксплуатация сооружений с нарушением требований к механической безопасности зданий, сооружений, а именно предусмотренная проектом «Обустройство Северо Останинского нефтяного месторождения на период пробной эксплуатации» шифр 115-09-7.1.7.2-АС; «Обустройство Северо Останинского нефтяного месторождения на период пробной эксплуатации. Корректировка» шифр 167К-09-00-КР отмостка, выполненная вокруг резервуаров (4 шт) РВС-2000 -резервуар стальной для хранения нефти и нефтепродуктов, №№тех. PI, Р2, РЗ, Р4, выполнена бетонной с уклоном, обеспечивающим отвод дождевых вод, имеет дефекты, повреждения в виде трещин, локальных выколов бетона. Установлено наличие растительности на отмостке. (протокол осмотра от 12.07.2023 № 37 НХ/Т-01/осм/00672-0070).

3) (строка 4) в нарушение статьи 9, части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 5 Правил предоставления декларации промышленной безопасности опасных производственных объектов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 № 1241; Порядка оформления декларации промышленной безопасности опасных производственных объектов и перечень включаемых в нее сведений, утв. приказом Ростехнадзора от 16.10.2020 № 414, зарег. в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.12.2020, №рег.61526:

Не разработана вновь декларация промышленной безопасности находящегося в эксплуатации опасного производственного объекта в случае изменения требований промышленной безопасности и в случае изменения технологических процессов на опасном производственном объекте;

4) (строка 5) в нарушение статьи 9 Федерального закон от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 10 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371; пункта 4 таблицы приложения № 1Требований к регистрации объектов в государственном реестреопасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утв. приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471:

В нарушение правил в составе опасного производственного объекта «Участок предварительной подготовки нефти Северо-Останинского НМ», per. № А62-00672-0070 от 07.03.2013, подлежащего идентификации по признаку получения, использования и транспортирования опасных веществ, осуществляется хранение опасных веществ, а именно метанол - спирт метиловый.

В соответствии с проектом «Газокомпрессорная станция на Северо-Останинском НМ» шифр 1755-ПЗ Том 1, разработанным ООО «ТюменьНИИгипрогаз» в 2014 году, узел приема и подачи метанола предназначен для приема, хранения и подачи метанола на кусты газовых скважин в качестве ингибитора гидратообразования, а также для подачи метанола в межпромысловый газопровод и перед АВО газа в период выхода газокомпрессорных станций на режим. В состав узла входит: прием метанола из автоцистерн с площадки для слива метанола в резервуары для метанола Рв 1.1, Рв 1.2 насосом Н3.1; подача метанола из резервуаров для метанола Рв1.1, Рв1.2 в емкость метанола расходную Prl.l насосом Н3.1; подача метанола на кусты скважин насосами Hl.l ...Н1.3; подача метанола в межпромысловый газопровод и на ГКС перед АВО насосами Н2.1..Н2.3; слив остатка метанола и промывочной воды из фильтров, резервуара и трубопроводов в ёмкость для аварийного слива метанола Е1.1; откачка в автоцистерну из емкости для аварийного слива метанола Е1.1; замер подачи метанола потребителям расходомерами массовыми СЧ1, СЧ2; замер приема метанола из автоцистерн расходомером СЧЗ; подачу азота для продувки трубопроводов перед ремонтом в насосную метанола БН, в резервуары для метанола Рв1, Рв1 перед заполнением.

Идентификация узла должна проводиться как опасный производственный объект с типовым названием – Парк резервуарный (промысловый). Вид и количество опасного вещества в соответствии с таблицей 2 приложения 2 Федерального закон от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» - горючие жидкости, находящиеся на товарно-сырьевых сладах и базах.

По результатам проведенного постоянного государственного контроля (надзора) АО «Газпром добыча Томск» выдано Предписание об устранении выявленных нарушений от 28.07.2023 № 37НХ/Т-01/П.

Полагая, что предписание от 28.07.2023 № 37НХ/Т-01/П об устранении выявленных нарушений не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, АО «Газпром добыча Томск» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух 3 условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действия (бездействия) возложена на орган, должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие); факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов должно доказать лицо, обратившееся в суд.

В рассматриваемом случае оспариваемое заявителем предписание вынесено органом государственного надзора по итогам проведенной в отношении Учреждения проверки, в рамках осуществлена постоянного государственного надзора. Данное предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению только тех нарушений требований действующего законодательства, соблюдение которых обязательно для него в силу закона. При этом такие требования должны быть обоснованными и реально исполнимыми.

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, осуществляется Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ, Закон №116-ФЗ).

Федеральный закон № 116-ФЗ определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектов и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий, его требования распространяются на все организации, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории РФ.

Положения Федерального закона № 116-ФЗ распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности ОПО на территории Российской Федерации.

В силу статьи 3 Федерального закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В силу статьи 4 Федерального закона № 116-ФЗ правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности устанавливают обязательные требования к деятельности в области промышленной безопасности, в том числе работникам опасных производственных объектов, экспертам в области промышленной безопасности (часть 3 статьи 4 Федерального закона № 116-ФЗ).

На основании пунктов 10 и 11 статьи 16 Федерального закона № 116-ФЗ на опасных производственных объектах I класса опасности устанавливается режим постоянного государственного контроля (надзора) в соответствии с положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 248-ФЗ). Порядок осуществления постоянного государственного контроля (надзора) устанавливается положением о федеральном государственном надзоре в области промышленной безопасности.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 97 Федерального закона № 248-ФЗ под постоянным государственным контролем (надзором) в целях настоящего Федерального закона понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного пребывания инспекторов на объектах постоянного государственного контроля (надзора), указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, и совершении ими контрольных (надзорных) действий в целях предотвращения причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, обеспечения соблюдения обязательных требований на таких объектах. Порядок осуществления постоянного государственного контроля (надзора), включая порядок взаимодействия контрольных (надзорных) органов, осуществляющих иные виды государственного контроля (надзора) в отношении объекта постоянного государственного контроля (надзора), с контрольным (надзорным) органом, осуществляющим постоянный государственный контроль (надзор) в отношении данного объекта, устанавливается положением о виде контроля.

Положением о федеральном государственном надзоре в области промышленной безопасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1082 (далее также - Положение № 1082), установлен порядок организации и осуществления федерального государственного надзора в области промышленной безопасности (далее - федеральный государственный надзор), за исключением федерального государственного надзора, осуществляемого на объектах, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации, Службе внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральной службе охраны Российской Федерации, Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Главному управлению специальных программ Президента Российской Федерации (пункт 1 Положения № 1082).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Положения № 1082 предметом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности являются соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в процессе осуществления деятельности в области промышленной безопасности обязательных требований в области промышленной безопасности, установленных Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 4 Положения № 1082 федеральный государственный надзор осуществляется посредством профилактики нарушений обязательных требований, организации и проведения контрольных (надзорных) мероприятий, осуществления постоянного государственного контроля (надзора) и принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению нарушений обязательных требований.

Соответственно, при любой из указанных в пункте 4 Положения № 1082 формы федерального государственного надзора, в том числе постоянного государственного контроля (надзора), его предметом является соблюдение лицами в процессе осуществления деятельности в области промышленной безопасности обязательных требований в области промышленной безопасности, установленных Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 26 Положения № 1082 постоянный государственный надзор заключается в возможности постоянного пребывания уполномоченных должностных лиц территориальных органов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзора на опасных производственных объектах и совершении ими контрольных (надзорных) действий в соответствии с утвержденным графиком.

При осуществлении постоянного государственного надзора должностными лицами, уполномоченными на его осуществление, могут осуществляться следующие контрольные (надзорные) действия: а) осмотр; б) опрос; в) получение письменных объяснений; г) истребование документов; д) эксперимент (пункт 27 Положения № 1082).

В соответствии с пунктом 36 Положения № 1082 результаты контрольных (надзорных) действий, включенных в график осуществления постоянного государственного надзора, подлежат оформлению в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и отражаются в надзорном деле опасного производственного объекта в порядке, установленном Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Федеральным законом № 248-ФЗ и Положением № 1082 определены результаты оформления контрольных (надзорных) действий: 1) по результатам осмотра инспектором составляется протокол осмотра, в который вносится перечень осмотренных территорий и помещений (отсеков), а также вид, количество и иные идентификационные признаки обследуемых объектов, имеющие значение для контрольного (надзорного) мероприятия (статья 76 Федерального закона № 248-ФЗ); 2) результаты опроса фиксируются в протоколе опроса, который подписывается опрашиваемым лицом, подтверждающим достоверность изложенных им сведений, а также в акте контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если полученные сведения имеют значение для контрольного (надзорного) мероприятия (статья 78 Федерального закона № 248-ФЗ); 3) объяснения оформляются путем составления письменного документа в свободной форме. Инспектор вправе собственноручно составить объяснения со слов должностных лиц или работников организации, гражданина, являющихся контролируемыми лицами, их представителей, свидетелей. В этом случае указанные лица знакомятся с объяснениями, при необходимости дополняют текст, делают отметку о том, что инспектор с их слов записал верно, и подписывают документ, указывая дату и место его составления (статья 79 Федерального закона № 248-ФЗ); 4) результаты эксперимента оформляются протоколом о проведении эксперимента, который прикладывается к акту контрольного (надзорного) мероприятия (пункт 22 Положения № 1082); 5) истребуемые документы направляются в контрольный (надзорный) орган в форме электронного документа в порядке, предусмотренном статьей 21 Федерального закона № 248-ФЗ, за исключением случаев, если контрольным (надзорным) органом установлена необходимость представления документов на бумажном носителе (статья 80 Федерального закона № 248-ФЗ).

Ни Федеральным законом № 248-ФЗ, ни Положением № 1082 не предусмотрено необходимости составления в случае выявления в ходе постоянного государственного контроля (надзора) нарушений какого-либо акта.

Таким образом, поскольку при осуществлении постоянного государственного контроля (надзора) на опасном производственном объекте (ОПО) не осуществляются контрольные (надзорные) мероприятия, а проводятся контрольные (надзорные) действия, акт проверки не составляется. Положением № 1082 установлена необходимость оформления только контрольных (надзорных) действий, которые отражаются в надзорном деле ОПО в порядке, установленном в пункте 36 Положения № 1082.

В тоже время, согласно пункту 37 Положения № 1082 в случае выявления при осуществлении контрольных (надзорных) действий нарушений обязательных требований юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, эксплуатирующим опасные производственные объекты, выдается предписание об устранении выявленных нарушений, контроль исполнения которого предусматривается при осуществлении постоянного государственного надзора, а также принимаются иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры, направленные на пресечение нарушений обязательных требований.

Таким образом, выдача АО «Газпром добыча Томск» по результатам мероприятий, осуществленных в рамках постоянного государственного надзора, предписания №37НХ/Т-01/П от 28.07.2023 без составления акта проверки, не является нарушением и входит в полномочия Сибирского управления Ростехнадзора.

В тоже время, как указывалось выше, предметом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, в том числе проводимого в форме постоянного государственного надзора, является соблюдение лицами в процессе осуществления деятельности в области промышленной безопасности обязательных требований в области промышленной безопасности.

Подпунктами «д», «ж», «н» пункта 28 Положения № 1082 установлено, что при осуществлении контрольных (надзорных) действий в рамках постоянного государственного надзора должностными лицами, уполномоченными на осуществление постоянного государственного надзора, проводится оценка, в частности, организационно-распорядительной, технической, разрешительной, учетной и иной документации, наличие которой на опасном производственном объекте предусмотрено обязательными требованиями, ее соответствия указанным требованиям; сведений, подтверждающих соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, эксплуатирующими опасные производственные объекты, обязательных требований; правильности идентификации опасного производственного объекта;

Из указанных положений также следует, что при осуществлении постоянного государственного надзора оценке соблюдения контролируемым лицом обязательных требований подлежат обязательные требования, отнесенные к предмету соответствующего вида государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Оценка соблюдения контролируемым лицом положений нормативных правовых актов и иных документов, не относящихся к предмету вида контроля, в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля не допускается вне зависимости от формы их оценки.

Из оспариваемого предписания от 28.07.2023 №37НХ/Т-01/П применительно к пункту 1 предписания следует, что в нарушение АО «Газпром добыча Томск» поставлены, в частности, нормы статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 5, пункта 10 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371; пунктов 7,8,9 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утв. приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471.

Приказом Ростехнадзора от 02.03.2021 № 81 «Об утверждении перечней нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности» утвержден Перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, привлечения к административной ответственности (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 1 раздела II указанного Перечня в предмет контроля (надзора) за обязательными требованиями включены нормы статьей 1 - 3, 6 - 14, 17.1, приложения 1, приложения 2 Федерального закона № 116-ФЗ.

Согласно пункту 10 раздела III указанного Перечня обязательными требованиями в части соблюдения Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.11.2020 № 471, является несоблюдение их пунктов 20 и 27.

Соответственно, предъявление требований о нарушении пунктов 7, 8, 9 Требований № 471 (пункт 1 предписания) осуществлено Сибирским управлением Ростехнадзора за пределом предоставленных полномочий. В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) является принятие решения по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на основании оценки соблюдения положений нормативных правовых актов и иных документов, не являющихся обязательными требованиями.

Таким образом, проверка государственным инспектором соблюдения АО «Газпром добыча Томск» требований «Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 г. № 1371, пунктов 7, 8, 9 Требований № 471 осуществлена за пределами предоставленных полномочий, что влечет незаконность Предписание в данной части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ, указание на который имеется в предписании, опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Указанная норма устанавливает обязательность осуществления регистрации опасного производственного объекта. Соответственно, ссылка на указанную норму как на нарушение действующего законодательства возможна лишь при отсутствии регистрации опасного производственного объекта.

Из материалов дела следует, что опасный производственный объект был зарегистрирован АО «Газпром добыча Томск» в реестре опасных производственных объектов 07.03.2013 в соответствии с действовавшими на тот момент времени требованиями Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», что подтверждается, свидетельством о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов № А62-00672 от 26.05.2023, согласно которому опасный производственный объект «Участок предварительной подготовки нефти Северо-Останинского НМ» был зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов

Доказательств того, что первоначальная регистрация произведена с нарушением действовавших в тот период времени норм, ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что обязательная перерегистрация опасного производственного объекта (не реже одного раза в 5 лет) была отменена постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2011 № 971, у АО «Газпром добыча Томск» отсутствовала обязанность осуществлять перерегистрацию опасного производственного объекта до возникновения нормативно предусмотренных оснований.

Из материалов дела следует, что в январе 2021 года АО «Газпром добыча Томск» было подано заявление № 01/10/355 от 21.01.2021 о необходимости внесения изменения в сведения о наименовании юридического лица (переименование юридического лица с АО «Томскгазпром» на АО «Газпром добыча Томск»), а не в отношении характеристик опасного производственного объекта.

Учитывая, что Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», утвержденные приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471, вступили в силу с 01.01.2021 и каких-либо положений, имеющих обратную силу не содержат (т.е. не содержат обязанности для эксплуатантов опасных производственных объектов осуществить регистрацию (перерегистрацию) в соответствии с вновь установленными правилами), то обязанность по их соблюдению в части обеспечения соответствия им сведений об объекте, у общества до настоящего времени не возникла.

С учетом изложенного, по мнению арбитражного суда, пункт 1 предписания от 28.07.2023 № 37НХ/Т-01П не может быть признан обоснованным. Доводы Управления в данной части отклонены судом как документально не подтверждённые.

Согласно оспариваемому предписанию от 28.07.2023 №37НХ/Т-01/П АО «Газпром добыча Томск» также вменено нарушение статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 10 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371; пунктов 20, 27 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утв. приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471, зарег. Министерстве юстиции Российской Федерации 17.12.2020, № рег.61526, которое выразилось в том, что АО «Газпром добыча Томск» не внесены изменения в сведения, содержащиеся в государственном реестре Сибирского управления Ростехнадзора, вследствие изменившихся сведений об опасном производственном объекте, в том числе при изменении количественного и качественного состава технических устройств. В связи с заменой оборудования, изменением технологического процесса на основании проектной документации «Техническое перевооружение печей нагрева нефти на УПН Северо-Останинского НГКМ», шифр 01/07-19, а именно: замена существующего нагревателя НПС-06 и двух подогревателей ПНК-1,9 (ПП-1, зав. № 6011/8, ПП-2, зав № 11) на печи огневого подогрева ПТБ-5-40Э, зав. №483, зав. № 482 (пункт 2 (строка2)).

Как следует из пункта 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в числе прочего соблюдать положения этого закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 20 Требований № 471, при внесении изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре, вследствие изменившихся сведений об опасном производственном объекте, в том числе при изменении количественного и качественного состава технических устройств (кроме случаев реорганизации), идентификаторы эксплуатирующей организации и соответствующего объекта в регистрационном номере, а также дата регистрации объекта в государственном реестре, внесенные в сведения, характеризующие опасный производственный объект, и в свидетельство о регистрации, остаются неизменными.

В соответствии с пунктом 27 при внесении изменений в государственный реестр, связанных с исключением опасного производственного объекта в связи со сменой эксплуатирующей организации, такому объекту присваивается иной регистрационный номер (соответствующий новой эксплуатирующей организации).

В соответствии с пунктом 27 Требований № 471 основаниями для внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре, являются изменения:

1) характеристик опасного производственного объекта:

2) связанные с исключением опасного производственного объекта в связи со сменой эксплуатирующей организации;

3) адреса места нахождения опасного производственного объекта;

4) сведений об эксплуатирующей организации, собственнике опасного производственного объекта.

В отзыве на заявление, в судебном заседании, административный орган сослался также на положения пункта 1484 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 534 (далее - № ФНП-№534), согласно которому Технологический регламент является основным технологическим документом и определяет технологию ведения процесса или отдельных его стадий (операций), режимы и рецептуру производства продукции, показатели качества продукции, безопасные условия работы в соответствии с действующими нормативными техническими документами.

В соответствии с пунктом 1498 ФНП №-534, в действующий Технологический регламент могут вноситься изменения и дополнения, связанные с изменением качества сырья, необходимостью изменения нагрузок, режимов, замены оборудования. Так в ФНП № 534 указано, что описание технологического процесса в строгом соответствии со схемой технологического процесса, описание технологической схемы приводится по стадиям технологического процесса начиная с поступления сырья, с указанием основных технологических параметров процесса, а также оборудования, участвующего в процессе и включенного в состав технологической схемы.

Согласно доводам ответчика, основаниями для внесения изменений в сведения государственного реестра ОПО является реализация Проектной документации по объекту Техническое перевооружение печей нагрева нефти на УПН Северо-Останинского НГКМ шифр 01/07-19, что, по мнению ответчика, подтверждается: Заключением экспертизы промышленной безопасности документации на техническое перевооружение ОПО № 5/70-ЭП/21, рег. № 62-ТП-09491-2021 от 28.04.2021; Изменениями № 3, 4 в Технологический регламент Участок предварительной подготовки нефти Северо-Останинского НМ, технологический процесс подготовки нефти рег. № А62-00672-0070/2018/УПН.

Вместе с тем, ответчиком не было учтено следующее: пункты 20, 27 Требований № 471, нарушение которых вменяется заявителю, не устанавливают сроки внесения эксплуатирующей организацией изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре, в связи с чем, правовые основания для вывода о нарушении АО «Газпром добыча Томск» указанной обязанности отсутствуют, кроме того, документация «Техническое перевооружение печей нагрева нефти на УПН Северо-Останинского НГКМ, шифр 01/07-19» не предполагает изменения количественного и качественного состава технических устройств на опасном производственном объекте.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, из предусмотренных пунктом 27 Положения о федеральном государственном надзоре в области промышленной безопасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1082 контрольных (надзорных) действий, государственным инспектором Сибирского управления Ростехнадзора в ходе постоянного государственного надзора производился только осмотр, о чем составлен Протокол № 37 НХ/Т-01/омс/00672-0070 от 12.07.2023 осмотра территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) (далее – Протокол осмотра).

При этом, как следует из Протокола осмотра и пояснений представителя Административного органа, печи нагрева ПТБ-5-40Э зав. № 482 и зав. № 483 в период проведения контрольных (надзорных) действий инспектором Сибирского управления Ростехнадзора осмотрены не были, факт эксплуатации Заявителем печей нагрева ПТБ-5-40Э зав. № 482 и зав. № 483 в период проведения контрольных (надзорных) действий на опасном производственном объекте «Участок предварительной подготовки нефти Северо-Останинского НМ» протоколом осмотра не подтвержден.

Соответственно, Сибирским управлением Ростехнадзора не доказаны фактические обстоятельства, послужившие основанием для выводов о неисполнении Заявителем обязательных требований промышленной безопасности в указанной части Предписания.

Указанные в Отзыве проектная и иная документация являются внутренними локальными актами АО «Газпром добыча Томск» и выражают намерение Заявителя реализовать проектные решения в отношении соответствующего объекта в будущем, поэтому не могут являться безусловными доказательствами факта непосредственной эксплуатации данных объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы заявления и отзыва на него по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемой части предписания обстоятельства заинтересованным лицом в рассматриваемой ситуации не доказаны, ненормативный акт нарушает законные права и интересы заявителя.

Пунктом 2 (строка 3) предписания №37НХ/Т-01/П от 28.07.2023 установлено, что в нарушение статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», статьи 8 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»: Допускается эксплуатация сооружений с нарушением требований к механической безопасности зданий, сооружений, а именно предусмотренная проектом «Обустройство Северо Останинского нефтяного месторождения на период пробной эксплуатации» шифр 115-09-7.1.7.2-АС; «Обустройство Северо Останинского нефтяного месторождения на период пробной эксплуатации. Корректировка» шифр 167К-09-00-КР отмостка, выполненная вокруг резервуаров (4 шт) РВС-2000 -резервуар стальной для хранения нефти и нефтепродуктов, №№тех. PI, Р2, РЗ, Р4, выполнена бетонной с уклоном, обеспечивающим отвод дождевых вод, имеет дефекты, повреждения в виде трещин, локальных выколов бетона. Установлено наличие растительности на отмостке. (протокол осмотра от 12.07.2023 № 37 НХ/Т-01/осм/00672-0070).

Из пояснений заявителя следует, что на фотоснимках № 1, 3 (приложение к Протоколу осмотра) отражены только резервуары Р-3, Р-4, в то время как в пункте 2 (строка 3 таблицы) Предписания АО «Газпром добыча Томск» вменяются нарушения также и в отношении резервуаров Р-1, Р-2, фотографии которых отсутствуют в Протоколе осмотра, что свидетельствует о том, что они не были осмотрены государственным инспектором Сибирского управления Ростехнадзора в ходе постоянного государственного надзора. Кроме того, на фотоснимках № 1, 3 (приложение к Протоколу осмотра) указано, что резервуары Р-3, Р-4 имеют разрушения бетонного обвалования, а в пункте 2 (строка 3 таблицы) указано о дефектах отмостки.

Возражая доводам заявителя, административный орган уточнил, что указанные дефекты, повреждения в виде трещин, локальных выколов бетона, наличие растительности на отмостке не соответствует проектным решениям объекта «Обустройство Северо-Останинского нефтяного месторождения на период пробной эксплуатации» шифр 115-09-7.1.7.2-АС (лист 3, лист 4 приложения 5 к отзыву), «Обустройство Северо Останинского нефтяного месторождения на период пробной эксплуатации. Корректировка» шифр 167К-09-00-КР, что нарушает безопасность эксплуатации сооружений (РВС-2000 – №№тех. Р1, Р2, Р3, Р4 (4 шт), кроме того, указал, что в Предписании допущена опечатка, а именно в графе 1 Таблицы два раза указан номер пункта 2, в графе 3 по данному нарушению указано «Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», статья 9; Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статья 8». Без опечатки «Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», статья 9; Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статья 7». При этом в графе 2 – Описание (характер) выявленного нарушения обязательных требований соответствует составу статьи 7 «Требования механической безопасности» Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Между тем, из приведенных государственным инспектором в обоснование указанного нарушения норм невозможно установить, какие конкретно обязательные требования промышленной безопасности были нарушены Заявителем, так как указанные пункты нормативных правовых актов не содержат каких-либо требований к отмостке, выполняемой вокруг резервуаров для хранения нефти и нефтепродуктов, а только устанавливают общие обязанности организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, и ее работников в области промышленной безопасности (статья 9 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»), а также требования пожарной безопасности к зданиям и сооружениям (статья 8 Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Статьей 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» буквально установлено, что «Строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2) разрушения всего здания, сооружения или их части;

3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности».

В то же время материалами проверки Административного органа не подтверждено, что наличие трещин, локальных выколов бетона отмостки неустановленных размеров и растительности в неустановленном количестве является повреждением, разрушением, деформацией недопустимой величины либо потерей устойчивости четырех резервуаров РВС-2000.

Кроме того, статья 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» носит отсылочный характер и критериев прочности и устойчивости зданий и сооружений не устанавливает, не приводит их и Административный орган в своем Отзыве. Судом учтен и тот факт, что соответствующие изменениями в текст Предписания до настоящего времени не вносились.

При этом согласно ГОСТ 31385-2023 «Резервуары вертикальные цилиндрические стальные для нефти и нефтепродуктов. Общие технические условия» отмостка и обвалование – это разные конструкции (элементы) резервуара.

В связи с этим, содержащиеся в пункте 2 (строка 3 таблицы) Предписания формулировки, в совокупности с указанными в Протоколе осмотра сведениями, не позволяют АО «Газпром добыча Томск» достоверно установить конструкции (элементы) резервуара, в отношении которых Административным органом установлены дефекты, и, соответственно, вынесено Предписание.

При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным. Указанный подход подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности, Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.06.2023 № 307-ЭС22-28114 по делу № А56-116517/2021.

Ссылка Административного органа на позицию, изложенную в Решение Верховного Суда РФ от 25.10.2013 № АКПИ13-873 отклоняется, поскольку оно принято по делу с иными фактическими и правовыми основаниями.

Кроме того, в силу пункта 5.3.1.8. «Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. № 401, Ростехнадзор осуществляет контроль (надзор) за соблюдением требований пожарной безопасности исключительно на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ и при ведении взрывных работ, к числу которых проверяемый ОПО не относится.

Соответственно, статья 8 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» устанавливает требования пожарной безопасности, проверка соблюдения которых не является предметом постоянного государственного надзора и осуществлена государственным инспектором за пределами предоставленных полномочий.

Из вышеизложенного следует, что пункт 2 (строка 3 таблицы) Предписания подлежит признанию недействительным как несоответствующий законодательству и нарушающий права и законные интересы АО «Газпром добыча Томск».

Пунктом 3 (строка 4) предписания установлено, что в нарушение статьи 9, части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 5 Правил предоставления декларации промышленной безопасности опасных производственных объектов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 № 1241; Порядка оформления декларации промышленной безопасности опасных производственных объектов и перечень включаемых в нее сведений, утв. приказом Ростехнадзора от 16.10.2020 № 414, зарег. в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.12.2020, №рег.61526: не разработана вновь декларация промышленной безопасности находящегося в эксплуатации опасного производственного объекта в случае изменения требований промышленной безопасности и в случае изменения технологических процессов на опасном производственном объекте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона № 116-ФЗ, декларация промышленной безопасности разрабатывается в составе проектной документации на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, а также документации на техническое перевооружение, консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта.

Декларация промышленной безопасности находящегося в эксплуатации опасного производственного объекта разрабатывается вновь: в случае истечения десяти лет со дня внесения в реестр деклараций промышленной безопасности последней декларации промышленной безопасности; в случае изменения технологических процессов на опасном производственном объекте либо увеличения более чем на двадцать процентов количества опасных веществ, которые находятся или могут находиться на опасном производственном объекте; в случае изменения требований промышленной безопасности; по предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориального органа в случае выявления несоответствия сведений, содержащихся в декларации промышленной безопасности, сведениям, полученным в ходе осуществления федерального государственного надзора в области промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 3 Правил представления декларации промышленной безопасности опасных производственных объектов утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2020 № 1241 перечень сведений, содержащихся в декларации и информационном листе (приложение к декларации), и порядок их оформления устанавливаются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Порядок оформления декларации промышленной безопасности опасных производственных объектов и перечень включаемых в нее сведений, утвержден приказом Ростехнадзора от 16.10.2020 № 414.

Между тем, как указывает заявитель, статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ определяет общие требования промышленной безопасности к эксплуатации ОПО, а часть 3 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ устанавливает необходимость разработки декларации промышленной безопасности в составе проектной документации на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, а также документации на техническое перевооружение, консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, но не устанавливает необходимости разработки вновь декларации в случае изменения требований промышленной безопасности и в случае изменения технологических процессов на ОПО, как указано в пункте 3 (строка 4 таблицы) Предписания.

При этом пункт 5 Правил представления декларации устанавливает необходимость предоставления утверждённого экземпляра декларации в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору, в то время как АО «Газпром добыча Томск» пунктом 3 (строка 4 таблицы) Предписания вменяется неразработка декларации промышленной безопасности, а не её непредоставление.

Административный орган по тексту пункта 3 (строка 4 таблицы) Предписания привел два основания разработки вновь декларации промышленной безопасности находящегося в эксплуатации ОПО, предусмотренных частью 3.1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, не указав, в чем конкретно выражено нарушение приведенных норм, а также какие технологические процессы или требования промышленной безопасности изменены на ОПО.

В своих письменных пояснениях Административный орган указывает, что изменения в технологическом процессе на ОПО были вызваны заменой нагревателей печей нагрева, имеющими иные технические характеристики, а в части изменения требований промышленной безопасности декларация промышленной безопасности якобы не содержит блок-схему основных технологических процессов. Однако, указанные сведения отсутствуют в пункте 3 (строка 4 таблицы) Предписания.

Судом так же учтено, что Приказом Ростехнадзора от 02.03.2021 № 81 «Об утверждении перечней нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности» утвержден Перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, среди которых отсутствует Приказ Ростехнадзора от 16.10.2020 № 414. Соответственно, предъявление требований о нарушении АО «Газпром добыча Томск» Приказа Ростехнадзора от 16.10.2020 № 414 осуществлено Сибирским управлением Ростехнадзора за пределом предоставленных полномочий.

Более того, согласно пункту 5 Особенностей разрешительных режимов в сфере промышленной безопасности опасных производственных объектов, безопасности гидротехнических сооружений, электроэнергетики и теплоснабжения, утв. постановлением Правительства РФ от 12 марта 2022 г. № 353, эксплуатация опасных производственных объектов может осуществляться до 31 декабря 2023 г. без представления в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности декларации промышленной безопасности, разработанной вновь в соответствии с абзацами вторым и четвертым пункта 3.1 статьи 14 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Соответственно, срок для выполнения обязанности по разработке вновь декларации промышленной безопасности находящегося в эксплуатации опасного производственного объекта в любом случае не должен быть ранее 31.12.2023.

Таким образом, в пункте 3 Предписания Заявителю не только вменяется отсутствующее нарушение, но и незаконно устанавливается срок для его устранения (30.11.2023), не соответствующий императивно установленной Правительством РФ отсрочке (до 31.12.2023). Доводы ответчика в данной части отклонены, как основанные на неверном толковании закона.

Учитывая изложенное, пункт 3 (строка 4 таблицы) Предписания подлежит признанию недействительным, как несоответствующий законодательству и нарушающий права и законные интересы АО «Газпром добыча Томск».

Пунктом 4 (строка 5) предписания установлено, что в нарушение статьи 9 Федерального закон от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 10 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371; пункта 4 таблицы приложения № 1Требований к регистрации объектов в государственном реестреопасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утв. приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471:

В составе опасного производственного объекта «Участок предварительной подготовки нефти Северо-Останинского НМ», per. № А62-00672-0070 от 07.03.2013, подлежащего идентификации по признаку получения, использования и транспортирования опасных веществ, осуществляется хранение опасных веществ, а именно метанол - спирт метиловый.

В соответствии с проектом «Газокомпрессорная станция на Северо-Останинском НМ» шифр 1755-ПЗ Том 1, разработанным ООО «ТюменьНИИгипрогаз» в 2014 году, узел приема и подачи метанола предназначен для приема, хранения и подачи метанола на кусты газовых скважин в качестве ингибитора гидратообразования, а также для подачи метанола в межпромысловый газопровод и перед АВО газа в период выхода газокомпрессорных станций на режим. Идентификация узла должна проводиться как опасный производственный объект с типовым названием – Парк резервуарный (промысловый). Вид и количество опасного вещества в соответствии с таблицей 2 приложения 2 Федерального закон от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» - горючие жидкости, находящиеся на товарно-сырьевых сладах и базах.

Выражая несогласие с данным пунктом предписания, заявитель указывает, что эксплуатируемый им опасный производственный объект «Участок предварительной подготовки нефти Северо-Останинского НМ» был идентифицирован и зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов с 2013 года в соответствии с действовавшими на тот момент времени требованиями Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Постановления Правительства РФ от 24.11.1998 № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов».

«Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», утв. Приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471, нарушение Приложения № 1 которого вменено Заявителю, введены в действие с 01 января 2021 года и содержат обязанности для эксплуатантов опасных производственных объектов осуществить переименование опасного производственного объекта исключительно в случае первого внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре опасных производственных объектов в отношении указанного опасного производственного объекта, а не в случае внесения изменения сведений о наименовании юридического лица. Доказательств того обстоятельства, что идентификация опасного производственного объекта произведена с нарушением действовавших в тот период времени норм, Административным органом не представлено.

Возражая доводам заявителя, административный орган указал следующее. В 2015 году обществом был введен в эксплуатацию объект Газокомпрессорная стация на Северо-Останинском НМ на основании проектной документации «Газокомпрессорная станция на Северо-Останинском НМ» шифр 1755, разработанный ООО «ТюменНИИгипрогаз» и Акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительства объекта: Газокомпрессорная станция на Северо-Останинском НМ № 865 от 02.12.2015. В соответствии с подразделом 7 «Технологические решения» проектной документации «Газокомпрессорная станция на Северо-Останинском НМ» шифр 1755-ИОС7.1.1 Газокомпрессорная станция проектировалась как отдельный опасный производственный объект. На странице 45-50 Проекта в описании «Узел приема и подачи метанола (метиловый спирт - легковоспламеняющаяся жидкость) предназначен для приема, хранения и подачи метанола на кусты газовых скважин в качестве ингибитора гидратообразования, а также для подачи метанола в межпромысловый газопровод и перед АВО газа в период выхода газокомпрессорных станций на режим». Таким образом, по мнению ответчика, осуществляется деятельность, характеризующаяся как хранение опасного вещества, предназначенного для других опасных производственных объектов, а именно кусты газовых скважин и межпромысловый газопровод. В данном случае «Узел приема и подачи метанола» можно и нужно идентифицировать как опасный производственный объект «Парк резервуарный (промысловый)» по признаку хранения опасных веществ в соответствии с приложением № 1 к Требованиям.

Однако суд не может согласиться с указанными доводами.

Как указывалось ранее, пунктом 11 «Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», утв. Приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471 (далее - Приказ Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471), установлено, что приведение в соответствие с приложением № 1 к данным Требованиям типового наименования (именного кода) зарегистрированного опасного производственного объекта, не соответствующего Требованиям, осуществляется при первом внесении изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре опасных производственных объектов в отношении указанного опасного производственного объекта.

Из материалов дела следует, что в заявлении АО «Газпром добыча Томск» от 21.01.2021 № 01/10/355 указано исключительно на изменение сведений о заявителе (раздел 3 заявления), в то время как раздел 2 (регистрационные действия в отношении ОПО) фактически не заполнен, что свидетельствует о том, что АО «Газпром добыча Томск» не вносило 02.02.2021 никакие изменения в сведения об ОПО.

Таким образом, возложение обязанности на АО «Газпром добыча Томск» по приведению в соответствие типового наименования какой-либо площадки, участка, цеха, здания, сооружения, входящих в состав ОПО, до первого внесения АО «Газпром добыча Томск» изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре опасных производственных объектов в отношении ОПО, не соответствует требованиям Приказа Ростехнадзора № 471.

Кроме того, государственным инспектором не учтено, что в соответствии с пунктом 6 Требований № 471 отнесение объектов к опасным производственным объектам осуществляется эксплуатирующей организацией на основании проведения их идентификации в соответствии с данными Требованиями.

Таким образом, вопросы идентификации объектов в целях категорирования их в качестве опасных производственных объектов и определения класса опасности решаются организациями-заявителями самостоятельно, с обоснованиями и подтверждениями в каждом конкретном случае.

Учитывая, что границами опасного производственного объекта «Участок предварительной подготовки нефти» согласно пункту 4 Приложения № 1 к Требованиям № 471 являются границы земельного отвода, указание в Предписании о необходимости идентификации отдельного опасного производственного объекта в границах Узла приема и подачи метанола нормативно ничем не обоснован.

Из материалов дела следует, что сведения, характеризующие указанный опасный производственный объект, были 02.02.2021 подписаны заместителем руководителя Сибирского управления Ростехнадзора, что свидетельствует о том, что правильность идентификации опасного производственного объекта «Участок предварительной подготовки нефти Северо-Останинского НМ», рег. № А62-00672-0070» была подтверждена должностными лицами Управления в рамках соответствующих административных процедур при предоставлении государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов.

Озвученный Административным органом довод о том, что порядок предоставления Сибирским управлением Ростехнадзора государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее – Государственная услуга) является зависимым от содержания заявления о предоставлении Государственной услуги, в связи с чем Сибирское управление Ростехнадзора не проверяет поступивший для государственной регистрации комплект документов, не соответствует положениям Приказа Ростехнадзора от 08.04.2019 № 140 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления Государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» (далее – Административный регламент).

Приложением № 1 к Административному регламенту утверждена форма заявления о предоставлении Государственной услуги, которая, вопреки доводам Административного органа, не подлежит изменению со стороны Заявителя.

В соответствии с положениями пункта 57 Административного регламента, предоставление Государственной услуги включает в себя, в частности, рассмотрение заявления и комплекта документов и принятие решения по результатам рассмотрения.

Согласно положениям пункта 75 Административного регламента, при принятии к рассмотрению заявления и комплекта документов о регистрации ОПО в Реестре ответственный исполнитель оформляет решение, в частности, о полноте и правильности проведенной идентификации ОПО и возможности регистрации, исключении ОПО (внесении изменений в сведения, содержащиеся в Реестре), критериями которого являются, в частности: идентификация ОПО проведена правильно (не правильно) и в полном (не в полном) объеме.

Из вышеприведенных положений Административного регламента следует, что Сибирское управление Ростехнадзора при оказании Государственной услуги рассматривает как заявление, так и весь комплект документов, представленных Заявителем. Кроме того, при внесении изменений в сведения, содержащиеся в Реестре, Административным органом осуществляется проверка полноты и правильности проведенной Заявителем идентификации ОПО.

Иных положений, устанавливающих частичную, неполную, или какую-либо иную форму проверки поступивших от Заявителя документов, Административным регламентом не предусмотрено.

Судом также учтено, что Заявлением от 09.11.2023 № 01/10/4040 о предоставлении Государственной услуги АО «Газпром добыча Томск» просило внести изменения в сведения об ОПО, содержащиеся в Реестре (путем проставления соответствующей отметки напротив пункта 2.3.1 заявления), а также представило характеризующие ОПО сведения, правильность которых была подтверждена Сибирским управлениям Ростехнадзора, что подтверждается соответствующей отметкой на последнем листе указанных сведений. По результатам проведенной Заявителем процедуры идентификации 09.11.2023 были составлены и направлены в Административный орган актуализированные сведения, характеризующие ОПО, аналогичные ранее зарегистрированным сведениям об ОПО в части идентификации Узла приема и подачи метанола, как составляющей части данного ОПО.

Правильность проведенной АО «Газпром добыча Томск» вынужденной внеплановой идентификации, присвоения наименования и установления класса ОПО подтверждается тем, что актуализированные сведения, характеризующие ОПО, проверены и подписаны 07.12.2023 и.о. заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора ФИО5

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что пункт 4 (строка 5) оспариваемого Предписания не основан на нормах Закона о промышленной безопасности.

Ссылка административного органа на исполнение Заявителем спорного предписания, судом не принимается, поскольку не лишает Общество возможности его оспаривания, и не подтверждает факт признания правонарушения.

Фактическое исполнение заявителем на дату рассмотрения дела судом требований, содержащихся в оспариваемом предписании, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку правовое содержание предписания повлечет нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исполнение заявителем недействительного предписания с целью избежания административной ответственности не препятствует его обжалованию в судебном порядке и не является препятствием для его признания недействительным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предписание №37НХ/Т-01/П от 28.07.2023 об устранении выявленных нарушений, вынесенное Сибирским управлением федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении акционерного общества «Газпром добыча Томск» не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу положений части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку требования заявителя удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. суд относит на заинтересованное лицо в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительным предписание №37НХ/Т-01/П от 28.07.2023 об устранении выявленных нарушений, вынесенное Сибирским управлением федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении акционерного общества «Газпром добыча Томск».

Обязать Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Газпром добыча Томск».

Взыскать с Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу акционерного общества «Газпром добыча Томск» (634009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб..

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья С.Ю. Федорова