Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А11-8713/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-8713/2021

04.05.2022

Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2022

Полный текст решения изготовлен 04.05.2022

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙГАРАНТ" (195009, <...>, лит. А, пом. 8Н/422/2; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Собинского района Владимирской области (601204, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 10 537 305 руб. 80 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное унитарное предприятие Владимирской области "Областное проектно-изыскательное архитектурно-планировочное бюро" (600009, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью "Лига" (117556, <...>, эт. 1, пом. 61 , офис 1Н; ОГРН <***>, ИНН <***>),

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.06.2021 (сроком действия на 3 года);

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 11.01.2021 № Ю-01/1 (сроком действия по 31.12.2021), копия диплома;

от ГУП ВО "Областное проектно-изыскательное архитектурно-планировочное бюро" – ФИО4, по доверенности от 25.04.2022 (сроком действия на 1 год), копия диплома;

от ООО "Лига" – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,

установил, что истец – общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙГАРАНТ" (далее – ООО "СПЕЦСТРОЙГАРАНТ") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику – Администрации Собинского района Владимирской области (далее – Администрация) о взыскании убытков причиненных выполнением дополнительных работ в рамках контракта от 02.09.2019 № Ю-03/110 в сумме 10 501 055 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 250 руб. 22 коп.

Ответчик, в отзыве с исковыми требованиями не согласился; пояснил, что государственный и муниципальный контракт размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В дополнительном соглашении от 13.11.2020 к контракту стороны согласовали стоимость работ в размере 118 180 944 руб. Кроме того, стороны предусмотрели, что цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

ООО "СПЕЦСТРОЙГАРАНТ", по мнению ответчика, не представило доказательств, свидетельствующих о согласии Администрации на проведение дополнительных работ, и о согласовании их проведения с ответчиком в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Определением от 29.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие Владимирской области "Областное проектно-изыскательное архитектурно-планировочное бюро" (600009, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью "Лига" (117556, <...>, эт. 1, пом. 61 , офис 1Н; ОГРН <***>, ИНН <***>).

Государственное унитарное предприятие Владимирской области "Областное проектно-изыскательное архитектурно-планировочное бюро" (далее - ГУП "ОПИАПБ") в отзыве от 26.04.2022 № 104 пояснило, что в феврале 2021 ООО "СПЕЦСТРОЙГАРАНТ" обратилось в ГУП "ОПИАПБ" для проведения анализа актов на предмет изменений (включения видов, объемов работ и материалов)общей стоимости по отношению к сметам исполненного контракта; составление (корректировка) актов КС-2 и КС-3 и смет на фактически выполненные работы, возникшие в результате изменения проекта на объекте "Строительство универсального спортивного зала с плавательным бассейном в г. Собинка Владимирской области на земельном участке с кадастровым номером 33:24:010109:5292. Договор № 97/21-РЦСС от 08.02.2022.

ГУП "ОПИАПБ" провело анализ актов на предмет изменений общей стоимости по отношению к сметам исполненного контракта. На основании проведенного анализа было составлено заключение специалиста.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство о назначении судебно-строительной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, полагая, что имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для разрешения спора и необходимость в проведении судебной экспертизы при наличии в деле совокупности доказательств, отвечающих требованиям действующего законодательства, отсутствует.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 14.08.2019 № 0128200000119004794 между Администрацией (заказчик) и ООО "СПЕЦСТРОЙГАРАНТ" (подрядчик) заключен контракт от 02.09.2019 № Ю-03/110, в силу пункта 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству универсального спортивного зала с плавательным бассейном в г. Собинка.

В силу пунктов 2.1, 2.2 контракта цена работы составляет 113 180 944 руб. 40 коп. и включает в себя стоимость материалов, стоимость работ, расходы на перевозку материалов и рабочих, уплату налогов, сборов и другие обязательные платежи, а также резерв средств на непредвиденные работы.

Цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта; источник финансирования: местный бюджет.

Расчеты по контракту осуществляются в безналичном порядке в пределах бюджетных средств, согласно актам сдачи-приемки выполненных работ.).

Стороны согласовали, что работы считаются выполненными с момента подписания акта о приемке-сдаче выполненных работ.

При отказе одной из сторон от подписания акта в них делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих результат работы, или иных недостатках в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Приемка конечного результата работы подтверждается подписание сторонами актасдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункта 3.2 контракта подрядчик обязуется приступить к работе, предусмотренной контрактом, в течение 1 рабочего дня с момента заключения контракта и завершить ее в течение 11 месяцев.

Дополнительным соглашением от 13 ноября 2020 года № 4 а стороны продлили срок выполнения работ по контракту до 25.12.2020 года, а дополнительным соглашением к контракту от 13.11.2020 № 3 стороны увеличили цену контракта на 5 000 000 руб., что не превышает 10% от первоначальной цены контракта.

Таким образом, общая цена контракта составила 118 180 944 руб.

Как пояснил истец в исковом заявлении, в ходе исполнения договорных обязательств в рамках контракта № Ю-03/110 от 02.09.2019 ООО "СПЕЦСТРОЙГАРАНТ" были выполнены дополнительные работы, которые были вызваны изменениями в проекте по строительству вышеуказанного объекта, вследствие чего сумма контракта № Ю-03/110 от 02.09.2019 была увеличена до 118 180 944 руб. 40 коп.

По итогам выполнения дополнительных работ, со стороны ООО "СПЕЦСТРОЙГАРАНТ" в адрес Администрации была передана отчетная документация для подписания и принятия выполненных работ в виде актов о приемки выполненных работ (форма КС-2), а также справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3), а именно: КС-3№ 12 от 15.12.2020, КС-2 № 39, 40 от 15.12.2020; КС- 3 № 15 от 25.12.2020, КС-2 № 33, 36, 37, 42, 45, 47, 48, 49, 50, 53, 58, 59, 60, 61, от 25.12.2020; КС-3 № 16 от 25.12.2020; КС-2 № 62 от 25.12.2020; КС-3 № 17 от 25.12.2020; КС-2 № 63 от 25.12.2020; КС-3 № 18 от 25.12.2020; КС-2 № 64, 65, 66, 67, 68, 69 от 25.11.2020.

Однако вышеуказанная отчетная документация со стороны Администрации Собинского района Владимирской области не была подписана, мотивированного отказа от подписания в адрес ООО "СПЕЦСТРОЙГАРАНТ" представлено не было.

Для подтверждения выполнения дополнительных работ в рамках контракта № Ю-03/110 от 02.09.2019 ООО "СПЕЦСТРОЙГАРАНТ" обратилось в ГУП "ОПИАПБ", которое осуществляет авторский надзор за вышеуказанным объектом, с целью подтвердить и определить объем выполненных дополнительных работ, не вошедших в подписанную отчетную документацию в виде актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2).

25.02.2021 между ООО "СПЕЦСТРОЙГАРАНТ", как заказчиком и ГУП "ОПИАПБ", как исполнителем был заключен договор № 97/21-РЦЦС, согласно п. 1.1 которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по проведению анализа актов на предмет изменений (включения видов, объемов работ и материалов) общей стоимости по отношению к сметам исполненного контракта; составление (корректировка) актов КС-2 и КС-3 и смет на фактически выполненные работы, возникшие в результате изменения проекта на объекте "Строительство универсального спортивного зала с плавательным бассейном в г. Собинка Владимирской области на земельном участке с кадастровым номером 33:24:010109:5292".

Согласно выполненному ГУПВО "ОПИАПБ" анализу актов о приемке выполненных дополнительных работ, последним были скорректированы акты КС-2 и КС-3, которыми было установлено, что со стороны ООО "СПЕЦСТРОЙГАРАНТ" в связи с вносимыми изменениями в проектную документацию со стороны Администрации, было выполнено дополнительных работ на сумму 10 501 055 руб. 60 коп., что подтверждается:

справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 16 от 25.12.2020 и актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 63 от 25.12.2020 на сумму 2 552 162 руб. 20 коп.

справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 17 от 25.12.2020 и актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 63 от 25.12.2020 на сумму 3 519 699 руб. 74 коп.

справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 18 от 25.12.2020 и актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 64, 65, 66. 67, 63, 69 от 25.12.2020 на сумму 4 429 193 руб. 66 коп.

Таким образом, со стороны ООО "СПЕЦСТРОЙГАРАНТ" в рамках исполнения обязательства по контракту № Ю-03/110 от 02.09.2019 было выполнено работ на сумму 128 682 000 руб., в то время как со стороны Администрации Собинского района Владимирской области было оплачено лишь 118 180 944 руб. Размер убытков, по мнению истца, составляет 10 501 055 руб.60 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование об осуществлении оплаты выполненных работ в полном объеме. Ответ на претензию не поступил.

Неисполнение ответчиком денежных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, письменные пояснения сторон, приходит к выводу об отказе в исковых требований в полном объеме, ввиду следующего.

Отношения, связанные с размещением государственного заказа и заключением государственных контрактов, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Судом установлено, что контракт от 02.09.2019 № Ю-03/110 заключен на основании пункта 5 части 1 статьи 93 Закон № 44-ФЗ.

В соответствии с Законом № 44-ФЗ, а также пунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта.

Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств. Согласно статье 1 Закона № 44-ФЗ он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии со статьей 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 740, пункта 1 статьи 743, пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд являются предмет договора, определяющий, в том числе виды, содержание и объемы работ, конечный срок выполнения работ, их стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Согласно пункту 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В силу пункта 4 указанной статьи подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. В случае согласия заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам (пункт 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Пунктами 1, 2 статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано право заказчика вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Внесение в техническую документацию изменений в большем объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы. Таким образом, действующее гражданское законодательство разграничивает самостоятельные подрядные работы, предполагающие заключение отдельного государственного (муниципального) контракта, и дополнительные работы, не имеющие самостоятельного характера, но необходимые для достижения согласованного сторонами результата.

Под дополнительными работами в соответствии с действующим законодательством понимаются работы, обнаруженные в ходе строительства и не учтенные в технической документации, напрямую (а не опосредованно) связанные с исполнением основных работ и изначально не предусмотренные сторонам, но необходимые для достижения при обычных условиях согласованного сторонами результата.

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано на необходимость учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает необходимость применения норм статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с положениями Закона о контрактной системе.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата. По смыслу вышеприведенных норм, в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, лицо, оказывая услуги без наличия муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами соответствующего закона, не могло не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.

Следовательно, в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию плата за фактически выполненные работы для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта. Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что обязательства сторон по контракту были выполнены в полном объеме, претензий у сторон не имелось.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия контракта от 02.09.2019 № Ю-03/110, установив, что цена, указанная в контракте твердая, дополнительные соглашения к нему, изменяющее установленную договорами стоимость и объем работ, либо договор на выполнение спорных работ между сторонами с соблюдением требований Закона о контрактной системе, не заключались и учитывая, что, будучи изначально осведомленным о необходимости выполнения спорных работ подрядчик не мог не знать, что работы выполняются без соблюдения требований Закона о контрактной системе, суд приходит к выводу о том, что фактическое выполнение подрядчиком спорных работ не может породить обязанность заказчика по их оплате, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

Ссылка истца на стоимость объекта по утвержденной проектно-сметной документации, указанной в акте формы КС-11 (акт приемки законченного строительством объекта) отклоняется судом как противоречащий условиям пункта 2.4 контракта, в соответствии с условиями которого расчет по контракту осуществляется за фактически выполненные и принятые заказчиком работы, по подписанным заказчиком актам о приемке выполненных работ (форма КС-2 "Акт о приемке выполненных работ") и справкам по форме КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат", в течении тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

При изложенных обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 4, 49, 65, 71, 104, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО "СПЕЦСТРОЙГАРАНТ" о назначении строительно-технической экспертизы отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

Судья А.Л. Щавлёва