Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А40-246704/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-246704/19-85-1525
г. Москва
20 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н.(единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРШИНА" в лице к/у Юшкевича Леонида Николаевича (ОГРН: 1068602057809, ИНН: 8602009407)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТРУМ" (ОГРН 1117746792900; ИНН 7713735459)

о взыскании 40 094 048 руб. 60 коп.

при участии:

от истца – Рысев П.П. по дов. от 05.12.2019 №б/н

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вершина» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Артрум» о взыскании задолженности по оплате постоянной части арендной платы в размере 21 341 055 руб. 20 коп., переменной части арендной платы в размере 18 645 327 руб. 78 коп., неустойки в размере 107 665 руб. 62 коп. по договору аренды от 01.12.2017 № 1-В/2017.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по указанному договору аренды у ответчика образовалась задолженность в заявленном размере, кроме того истцом в соответствии с п. 6.1 договора начислена неустойка.

Представить истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав полномочного представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2016 по делу № А53-8008/2016 ООО «Вершина» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кононов Сергей Викторович, член СРО «СМИАУ».

Из материалов дела следует, что 01.12.2017 между истцом – ООО «Вершина» (арендодатель) и ответчиком – ООО «Артрум» (арендатор) заключен договор аренды №1-В/2017.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает за плату в аренду нежилые помещения, указанные в пп. 1.1.1 по 1.1.174 договора, в нежилом здании торгово-развлекательного центра «Вершина», назначение: торгово-развлекателльное, 8-этажное (подземных этажей - 1), общая плоащдь 32 884,2 кв.м., с кадастровым номером 86:10:0101195:1042, расположенном по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Генерала Иванова, д.1.

Согласно п. 1.2 договора общая площадь нежилых помещений составляет 22 607,05 кв.м.

Из п. 1.5 договора следует, что нежилое здание передано в залог ПАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» в соответствии с договорами последующего залога недвижимого имущества № 14/03032-33-2-ПИ от 04.07.2014 года, № 14/03056-1-ПИ от 30.12.2014. Для заключения договора согласие банка не требуется.

В соответствии с п. 2.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает нежилые помещение 01.12.2017 по акту приема-передачи.

В материалы дела представлен акт приема-передачи нежилых помещений от 01.12.2017, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилые помещение, указанные в п. 1.1 по 1.174 акта приема-передачи.

Согласно п. 7.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует 11 месяцев. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Пунктом 4.2 договора стороны установили, что арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.

В соответствии с п. 4.3 договора арендатор уплачивает постоянную часть арендной платы в размере 2 667 631 руб. 90 коп. в месяц, в том числе НДС 406 926 руб. 90 коп., из расчета 118 руб. в месяц за 1 кв.м. арендуемой площади в месяц. Постоянная часть арендной платы вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем аренды.

Согласно п. 4.4 договора переменная часть арендной платы представляет собой сумму, эквивалентную расходам на потребленную арендатором в нежилых помещениях и местах общего пользования электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, рассчитываемую на основании тарифов и расходов по коммунальным услугам, предъявленных арендодателю организациями, предоставляющими коммунальные услуги.

Оплата переменной части арендной платы осуществляется арендатором безналичным расчетом до 30 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем, на основании полученных арендатором от арендодателя счетов-фактур и счетов.

Впоследствии, 31.07.2018 между арендодателем, арендатором и ООО «Траст-Брокер» подписано соглашение о перенайме к договору аренды от 01.12.2017 №1-В/2017.

Согласно п. 1 соглашения с 01.08.2018 первоначальный арендатор (ООО «Артрум») передает, а новый арендатор принимает в полном объеме права, обязанности и ответственность арендатора по договору, в том числе в отношении заключенных первоначальным арендатором договоров субаренды, действующих на 01.08.2018.

В соответствии с п. 5 соглашения арендатор обязуется погасить арендные платежи, начисленные до 01.08.2018, в течение 5 рабочих дней с даты подписания соглашения – для постоянной части арендных платежей, и в течение 5 рабочих дней по надлежаще предоставленным документам на основании счета, выставленного арендодателем, для переменной части арендных платежей.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в нарушение условий договора не выполнены обязательства по внесению арендной платы за период с 01.12.2017 по 01.08.2018 задолженность по оплате постоянной части арендной платы в размере 21 341 055 руб. 20 коп., по оплате переменной части арендной платы в размере 18 645 327 руб. 78 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 22.06.2018 № 2 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не опроверг.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, суд считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.12.2017 по 01.08.2018 по оплате постоянной части арендной платы в размере 107 665 руб. 62 коп., а также по оплате переменной части арендной платы в размере 18 645 327 руб. 78 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной истцом неустойки за период с 10.01.2018 года по 11.09.2019 в размере 107 665 руб. 62 коп., арбитражный суд исходит из положений п. 6.1 договора, согласно которому (в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы, предусмотренных настоящим договором, арендатор обязан оплатить арендодателю неустойку в размере 0,001 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки), на основании которого, с учетом установленной судом просрочки оплаты арендных платежей со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату арендных платежей является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В связи с тем, что при подаче иска судом было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, то судебные расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614, Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТРУМ" (ОГРН 1117746792900; ИНН 7713735459) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРШИНА" (ОГРН: 1068602057809, ИНН: 8602009407) задолженность по оплате постоянной части арендной платы в размере 21 341 055 (Двадцать один миллион триста сорок одна тысяча пятьдесят пять) руб. 20 коп., по оплате переменной части арендной платы в размере 18 645 327 (Восемнадцать миллионов шестьсот сорок пять тысяч триста двадцать семь) руб. 78 коп., неустойку в размере 107 665 (Сто семь тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб. 62 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТРУМ" (ОГРН 1117746792900; ИНН 7713735459) в доход федерального бюджета неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 200 000 (Двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья:Д.Н. Федорова