Постановление от 2 октября 2024 г. по делу № А51-9696/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-9696/2022
г. Владивосток
03 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова, судей С.Б. Култышева, Е.Н. Шалагановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «АДС Инжиниринг», Управления муниципальной собственности г.Владивостока,

апелляционные производства № 05АП-540/2024, № 05АП-274/2024 на решение от 11.12.2023 судьи Е.А. Левченко

по делу № А51-9696/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АДС Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики», общество с ограниченной ответственностью «Востоксервис», краевое государственное бюджетное учреждение «Центр кадастровой оценки Приморского края»,

о взыскании 333 841,38 рублей задолженности по арендной плате по договору № 25-28030005-Ю-Р-НР00407 от 09.10.2020 и 13 477,29 рублей пени,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 25.12.2023, сроком действия до 31.12.2024, служебное удостоверение,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 11.01.2023, сроком на 5 лет, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности города Владивостока (далее – УМС г.Владивостока, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АДС Инжиниринг» (далее – ООО «АДС Инжиниринг», общество, ответчик) 333 841,38 рублей задолженности по арендной плате по договору № 25-28-030005-Ю-РНР-00407 от 09.10.2020 и 13 477,29 рублей пени, всего – 347 318,67 рублей.

В дальнейшем, УМС г.Владивостока неоднократно уточняло исковые требования, в том числе, в заявлении от 02.11.2023 просило взыскать с ООО «АДС Инжиниринг» 1

406 069,18 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.09.2021 по 30.09.2023 и 146 716,36 рублей пени за период с 03.11.2020 по 18.10.2023, всего – 1 552 785,54 рублей. Данные уточнения были приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определениями от 10.10.2022 и 21.08.2023 суд в порядке статьи 51 АПК РФ по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики», ООО «Востоксервис» и КГБУ «Центр кадастровой оценки Приморского края».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2023 с ООО «АДС Инжиниринг» в пользу УМС г.Владивостока взыскано 1 310 831 рубль 68 копеек задолженности по арендной плате в размере, пеня в размере 120 197 рублей 42 копейки, в остальной части иска отказано.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.04.2024 исправлена опечатка, допущенная в решении при указании недостатков представленного истцом расчета уточненных исковых требований, а именно, суд определил: в мотивировочной части решения от 11.12.2023 по делу № А51-9696/2022 вместо слов «пределами исковых требований» читать «сентябрь 2023 г., но не учитывает сумму в размере 95 237,50 руб., уплаченную ответчиком по платежному поручению от 31.10.2023 № 6».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «АДС Инжиниринг» и УМС г.Владивостока обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, которые определениями от 26.01.2024 и 13.02.2024 соответственно приняты к производству с назначением их рассмотрения в одном судебном заседании - на 20.02.2024. Впоследствии судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

ООО «АДС Инжиниринг» по тексту своей апелляционной жалобы указывает, что суд безосновательно отклонил довод ответчика о недопустимости применения коэффициента функционального использования «2». Отмечает, что 06.07.2022 Администрацией г.Владивосток издано Постановление № 1752 «О подготовке документации по планировке территории и проекта межевания территории в районе ул.3-я Поселковая 22 в г.Владивостоке. Земельный участок ответчика входит в границы территории, в отношении которой производится разработка документации по планировке территории, в связи с чем, до момента утверждения указанной документации ответчик не может завершить разработку проектно-сметной документации и получить разрешение на строительство. Доходности земельный участок не приносит, ответчик несет бремя арендных платежей самостоятельно за свой счет. Кроме того, по мнению ответчика, истцом неправомерно не исключен из расчета пени период моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

УМС г.Владивостока в обоснование своей правовой позиции указывает, что отказывая в удовлетворения исковых требований в части, суд пришел к неправильному выводу о том, что расчет, приложенный к заявлению об уточнении исковых требований неверен. Поясняет, что из представленного в материалы дела заявления об уточнении исковых требований следует, что взыскиваемый период оканчивается 30.09.2023, таким образом, полностью включает в себя сентябрь, следовательно, исходя из условий договора, начисления за предыдущий месяц правомерно произведены 02.10.2023, тем самым закрывая предыдущий месяц - 30.09.2023.

В заседании суда апелляционной инстанции 26.09.2024 представитель УМС г.Владивостока поддержал доводы своей апелляционной жалобы, представитель ООО «АДС Инжиниринг» поддерживает доводы своей апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просил отменить.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

09.10.2020 между УМС (арендодатель) и ООО «АДС Инжиниринг» (арендатор) заключен договор № 25-28-030005-Ю-Р-НР-00407 аренды земельного участка с

кадастровым номером 25:28:030005:3727, площадью 8459 кв.м, из земель населенных пунктов, имеющего местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул. 2-ая Поселковая, 34. Вид разрешенного использования участка – гостиничное обслуживание, цель предоставления – для реализации инвестиционного проекта «Строительство апарт-отелей».

Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается данными ЕГРН (30.12.2020 в ЕГРН внесена запись государственной регистрации № 25:28:030005:3727-25/056/2020-1).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора срок аренды земельного участка устанавливается с момента подписания акта приема-передачи участка до 05.12.2068. Участок считается переданным арендодателем в аренду арендатору с даты, указанной в пункте 2.1 договора.

Согласно пункту 3.4.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в размере, порядке и на условиях, установленных данным договором и действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 4.1, 4.2 договора арендная плата за указанный земельный участок устанавливается в размере 289 705,10 рублей в год и 24 142,09 рублей в месяц. Арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного размера годовой арендной платы за участок со дня передачи участка за каждый день использования и вносится равными долями ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за расчетным. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится пропорционально количеству дней в месяце.

Пунктом 5.2 предусмотрено, что при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в пересчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Учитывая, что ООО «АДС Инжиниринг» не исполняло надлежащим образом обязанность по внесению арендных платежей по договору от 09.10.2020, Управление направило в адрес ответчика предупреждение № 28/1073-исх от 17.01.2022. Оставление ООО «АДС Инжиниринг» предупреждения без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Возникшие между сторонами правоотношения верно квалифицированы судом первой инстанции как обязательственные отношения, возникшие из договора аренды земельного участка, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

В силу статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно разъяснениям пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» (далее – постановление № 73) при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления № 73).

Согласно пункту 4.6 договора от 09.10.2020 размер арендной платы, определенный договором аренды земельного участка, подлежит изменению с момента вступления в законную силу нормативных правовых актов Российской Федерации, Приморского края, органов местного самоуправления, регулирующих порядок исчисления и размер арендной платы, без заключения дополнительных соглашений к договору.

Арендатор считается извещенным об изменении арендной платы со дня официального опубликования указанных актов.

В связи с тем, что спорный договор аренды заключен в отношении земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено, размер арендной платы определен не по результатам торгов, следовательно, в соответствии с вышеуказанными норма и разъяснениями арендная плата по настоящему договору является регулируемой.

Таким образом, поскольку арендная плата является регулируемой, то стороны обязаны руководствоваться размером арендной платы, предписанным соответствующими нормативными актами, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Материалами дела подтверждается факт передачи ответчику в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:3727 по договору от 09.10.2020, в связи с чем у ООО «АДС Инжиниринг» в силу приведенных положений закона и условий договора аренды возникла обязанность по внесению арендной платы.

Повторно изложенные ответчиком по тексту апелляционной жалобы доводы о недопустимости применения коэффициента функционального использования «2», являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и были обоснованно отклонены ввиду следующего.

Истец рассчитал уточненные исковые требования, руководствуясь постановлением Администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, представленных в аренду без проведения торгов» (далее – Постановление № 75-па), Решением Думы г.Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке», Решением Думы г.Владивостока от 30.07.2015 № 505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке», актами и решением об утверждении кадастровой стоимости.

Решением Приморского краевого суда по делу № 3а-212/2021 Приложение № 1 к решению Думы города Владивостока от 30.07.2015 № 505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке» (далее – Решение № 505) признано недействующим с 20.01.2022.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Постановление № 582), которое в части установления основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Указанным нормативным правовым актом предусмотрено, что размер арендной платы определяется, в том числе, исходя из принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Таким образом, соблюдение одного из основных принципов определения арендной платы - принципа экономической обоснованности при установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы, - должно быть доказано путем представления обосновывающих документов, содержащих анализ и оценку экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка, и рассчитываемых значений коэффициентов.

Ввиду отсутствия правовых оснований для применения КФИ, установленного Решением № 505, с целью исключения неопределенности в правоотношениях сторон по настоящему спору, суд считает, что к расчету размера арендной платы по спорному договору аренды подлежит применению Постановление № 75-па.

Постановление № 75-па принято Администрацией Приморского края в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации в целях утверждения порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без торгов.

В соответствии с пунктом 4 постановления № 75-па размер арендной платы за пользование спорным земельным участком определяется по формуле

А = К х Сап,

где: А – размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год;

К – кадастровая стоимость передаваемого в аренду земельного участка, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации;

Сап – ставка арендной платы за использование земельного участка.

Ставка арендной платы за использование земельного участка устанавливается равной ставке, принятой для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с абзацем 7 пункта 4 Постановления № 75-па размер ставки арендной платы земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, не должен превышать более чем в два раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.

Поскольку договор от 09.10.2020 заключен без проведения торгов, учитывая отсутствие на спорном земельном участке объекта, поставленного на кадастровый учет, в рассматриваемом случае к расчету размера арендной платы за период с 20.01.2022 подлежит применению абзац 7 пункта 4 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов, утвержденного Постановлением № 75-па.

Решением Думы г.Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке» определена налоговая ставка для спорного земельного участка – 1,5%, в связи с чем с 20.01.2022 ежемесячные арендные платежи по договору от 09.10.2020 должны быть рассчитаны, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, умноженной на 1,5% (налоговая ставка) и на 2.

Доводы апелляционной жалобы ООО «АДС Инжиниринг» об отсутствии возможности завершить разработку проектной документации, получить разрешение на

строительство и начать строительство на арендованном земельном участке, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не исключают применения пункта 4 Постановления № 75-па.

Условиями договора (пунктом 4.2) установлено, что арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного пунктом 4.1 договора размера годовой арендной платы за участок со дня передачи участка за каждый день использования и вносится равными долями ежемесячно до 1 числа месяца следующего за расчетным.

Из представленного в материалы дела заявления об уточнении исковых требований следует, что взыскиваемый период оканчивается 30.09.2023, таким образом, полностью включает в себя сентябрь, следовательно, исходя из условий договора, начисления за предыдущий месяц правомерно произведены 02.10.2023, тем самым закрывая предыдущий месяц - 30.09.2023.

Поскольку платежным поручением № 6 от 31.10.2023 ответчик оплатил часть задолженности по арендной плате в размере 95 237 рублей 50 копеек, сумма подлежащего взысканию основного долга составила 1 310 831 рубль 68 копеек.

Представленное ответчиком платежное поручение № 9 от 08.07.2024 не имеет значения для рассмотрения жалобы по существу, поскольку не было предъявлено суду первой инстанции при рассмотрении настоящего спора, не учитывалось им при определении размера задолженности, кроме того сама оплата, произведенная по данному платежному поручению произведена после вынесения оспариваемого судебного акта, следовательно, не могла быть учтена судом.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пени за период с 03.11.2020 по 18.10.2023.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 5.2 договора от 09.10.2020.

Учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате арендной платы в полном объеме, в силу статьи 330 ГК РФ, пункта 5.2 договора от 09.10.2020 имеются основания для взыскания пени.

В соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве но заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,

подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 30.09.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Вместе с тем, поскольку истом при предъявлении иска в расчете пени не был исключен период моратория, суд первой инстанции, произведя самостоятельный расчет, правомерно счел подлежащими взысканию 120 197,42 рублей пени за период с 03.11.2020 по 18.10.2023.

Расчет пени на сумму основного долга, включая начисление от 02.10.2023, произведен судом первой инстанции верно за период по 18.10.2023, с учетом оплаты ответчиком части основного долга по арендной плате платежным поручением № 6 только 31.10.2023. В этой связи подлежат отклонению доводы ответчика о том, что в связи с исправлением судом опечатки в мотивировочной части решения определением от 16.04.2024 расчет суммы основной задолженности и пени должен измениться. Несмотря на исправление опечатки, общая сумма исковых требований, подлежащих удовлетворению, определена судом верно, что исключает необходимость изменения оспариваемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2023 по делу № А519696/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий Д.А. Глебов

Судьи С.Б. Култышев

Е.Н. Шалаганова