Постановление от 22 октября 2024 г. по делу № А12-5/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15 http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-8366/2024 Дело № А12-5/2024 г. Казань 22 октября 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2024 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т., судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н., при участии: арбитражного управляющего ФИО1 – лично, паспорт, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 по делу № А12-5/2024 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, заинтересованное лицо: Ассоциация ведущих арбитражных управляющих «Достояние» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – Арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Ассоциация ведущих арбитражных управляющих «Достояние». Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024, в удовлетворении заявленного Управлением требования отказано: на основании статьи 2.9 КоАП РФ Арбитражный управляющий освобожден от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного им административного правонарушения; ему объявлено устное замечание. Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами,Арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении требования Управления о привлечении его к административной ответственности, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствует событие и состав вмененного административного правонарушения, поскольку нарушения требования абзаца 9 пункта 7 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) им не допущено. Доводы Арбитражного управляющего подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны им в судебном заседании. Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2023 по делу № А12-1966/2023 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реструктуризации, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1 11.07.2023 в Управление поступило уведомление Арбитражного управляющего о проведении 08.08.2023 собрания кредиторов ФИО2 в форме заочного голосования, в котором указан адрес для направления заполненных бюллетеней: Свердловская обл., г. Екатеринбург, а/я 504. Сообщение о собрании кредиторов ФИО2 опубликовано 05.07.2023 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), в котором также указано, что для участия в голосовании по вопросам повестки необходимо заполнить приложенные к настоящему уведомлению бюллетени для голосования и направить по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, а/я 504. Кроме того, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2023 по делу № А12-3411/2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1 17.10.2023 в Управление поступило уведомление Арбитражного управляющего о проведении 15.11.2023 собрания кредиторов ФИО3 в форме заочного голосования, в котором указан адрес для направления заполненных бюллетеней: Свердловская обл., г. Екатеринбург, а/я 504. Также сообщение о собрании кредиторов ФИО3 опубликовано 05.10.2023 в ЕФРСБ, в котором указано, что для участия в голосовании по вопросам повестки необходимо заполнить приложенные к настоящему уведомлению бюллетени для голосования и направить по адресу: <...>, ячейка в абонементном почтовом шкафу № 504. Посчитав, что Арбитражным управляющим допущены нарушения требований пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 25.12.2023 № 01013423 и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются Законом о банкротстве. Из пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве следует, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. В соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований. Обязанности арбитражного управляющего закреплены в пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные данным Законом. Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по рассматриваемой статье. Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в пунктах 7 и 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве. На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина. Абзацем седьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве. В силу пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве по решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования. Для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования финансовый управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном статьей 13 настоящего Федерального закона, и в срок не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов. При проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к уведомлению о проведении собрания кредиторов, включенному в ЕФРСБ, должны быть приложены бюллетени для голосования. Уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования должно содержать, в числе прочего, почтовый адрес финансового управляющего, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования (при этом использование почтового абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования не допускается). Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды двух инстанций установили, что в уведомлениях о проведении собраний кредиторов ФИО2 и ФИО3 в форме заочного голосования, опубликованных в ЕФРСБ 05.07.2023 и 05.10.2023, указан почтовый абонентский ящик для получения заполненных бюллетеней для голосования (Свердловская обл., г. Екатеринбург, а/я 504). С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о нарушении Арбитражным управляющим требования абзаца 9 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве и наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Вместе с тем, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктах 17, 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), суды расценили допущенное Арбитражным управляющим правонарушение в качестве малозначительного и, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободили его от административной ответственности, объявив устное замечание. При этом суды исходили из того, что в рассматриваемом случае действия Арбитражного управляющего не повлекли негативных последствий для охраняемых законом общественных отношений, существенного нарушения прав и законных интересов участников дела о банкротстве. В силу абзаца 4 пункта 18.1 Постановления № 10 оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и, как следствие, о возможности (невозможности) квалификации правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Суды не установили процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден. Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и в силу положений статьи 286 АПК РФ не подлежат переоценке судом кассационной инстанции. Довод Арбитражного управляющего о том, что указанная в уведомлении о проведении собрания кредиторов аббревиатура «а\я» означает абонементную ячейку почтового шкафа, что не равнозначно понятию абонентского ящика, сам по себе не опровергает правильный вывод судов о нарушении арбитражным управляющим положений абзаца 9 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве, поскольку указанная правовая норма устанавливает императивное требование в части указания финансовым управляющим в уведомлении о проведении собрания кредиторов почтового адреса. Под почтовым адресом понимается описание места нахождения пользователя услугами почтовой связи с обязательным указанием почтового индекса и (или) обозначение с помощью символов адреса пользователя услугами почтовой связи в информационной системе организации федеральной почтовой связи. Почтовый адрес включает описание места нахождения пользователя услугами почтовой связи. К реквизитам почтового адреса относятся, в том числе название улицы, номер дома, номер квартиры, название населенного пункта, название района, название субъекта Российской Федерации. Частью почтового адреса также является почтовый индекс (пункты 21, 22 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234; пункты 18, 19 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382). Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа также отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 по делу № А12-5/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судья Э.Т. Сибгатуллин Судьи С.В. Мосунов А.Н. Ольховиков Суд:ФАС ПО (ФАС Поволжского округа) (подробнее)Истцы:УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 3445071298) (подробнее)Иные лица:АССОЦИАЦИЯ ВЕДУЩИХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ДОСТОЯНИЕ" (ИНН: 7811290230) (подробнее)Судьи дела:Ольховиков А.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |