Решение от 4 января 2023 г. по делу № А56-49807/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49807/2022
04 января 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Бокановой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ОЦЕНКИ "ЭДВАЙС" (420102, РОССИЯ, РЕСП. ТАТАРСТАН, ГОРОД КАЗАНЬ Г.О., КАЗАНЬ Г., КАЗАНЬ Г., СЕРОВА УЛ., ЗД. 48, К. 2, ОФИС 102, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2017, ИНН: <***>)

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, <...>, КОРПУС ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>),

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Управление инвестиций" (адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2Н, каб. 7175, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 04.04.2022 № РНП-78-416/2022,

при участии:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 21.02.2022 (посредством онлайн –связи),

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 25.10.2022,

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 14.09.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ОЦЕНКИ «ЭДВАЙС» (далее – Общество, ООО «Центр оценки «Эдвайс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 04.04.2022 №РНП-78-416/2022.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Управление инвестиций" (далее – Учреждение).

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании Общество заявленные требования поддержало.

Представители Управления и Учреждения заявленные требования отклонили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Учреждением (заказчиком) 30.04.2022 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по определению рыночной стоимости предоставляемых объектов недвижимости в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 26.05.2004 № 282-43 (извещение № 0372200237721000017); начальная (максимальная) цена государственного контракта - 2 628 678,00 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 21.12.2021 победителем Конкурса признано ООО «Центр оценки «Эдвайс».

По результатам закупки Учреждением (заказчиком) с ООО «Центр оценки «Эдвайс» заключен государственный контракт № 03722002377210000170001 от 10.01.2022 с максимальным значением цены контракта - 2 628 678,00 руб.

Управление установило, что 31.01.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, заключенного с ООО «Центр оценки «Эдвайс» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту.

Решением об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.02.2022 Учреждение отменило не вступившее в законную силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 31.01.2022.

В последующем в связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по контракту, заказчик в соответствии с условиями контракта и статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) принял решение от 16.02.2022 № 6897/22 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решением УФАС 04.04.2022 № РНП-78-416/2022 сведения в отношении Общества включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Общество оспорило решение Управления в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Порядок включения исполнителей государственного и муниципального контрактов в реестр недобросовестных поставщиков установлен статьей 104 Закона N 44-ФЗ.

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила N 1078) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта в результате существенных нарушений условий его исполнения.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении законодательства о закупках.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации применяемые государственными органами санкции должны назначаться с учетом характера допущенного нарушения, размера причиненного вреда, наличия и степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Из приведенных положений усматривается обязанность антимонопольного органа полно, объективно и всесторонне проверить представленные заказчиком документы и информацию.

Для возникновения таких правовых последствий как признание поставщика (подрядчика) недобросовестным, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта нарушения поставщиком срока исполнения обязательств по контрактам, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий поставщика и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения последнего в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, указано, что санкция в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, несоизмеримые с совершенной ошибкой, в том числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права такого участника на участие в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В рассматриваемом случае пунктом 6.2.1 контракта предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке расторгнуть контракт.

В соответствии с частью 3 статьи 94 Закона N 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Из оспариваемого решения УФАС следует, что антимонопольный орган сделал вывод о недобросовестном поведении Общества в связи с неисполнением последним обязательств по контракту.

Управление установило и из материалов дела следует, что между Учреждением и Обществом заключен контракт от 10.01.2022 № 03722002377210000170001 на оказание услуг по определению рыночной стоимости предоставляемых объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Исполнитель обязался на основании выдаваемых заказчиком заданий на оценку оказать услуги по определению рыночной стоимости объектов недвижимости.

Исполнителю были переданы Задания на оценку и пакет документов в соответствии с перечнем, указанным в Приложении № 1 к Контракту, с целью подготовки отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы за объект недвижимости (земельный участок), в отношении следующих земельных участков:

10.01.2022 - в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Пороховые, Ленская улица, земельный участок 32 (далее - Отчет об оценке № 1).

14.01.2022 - в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, Торфяное, Карьерная улица, участок 1, (северо-восточнее пересечения с Парнасной улицей) (далее - Отчет об оценке № 2).

В соответствии с пунктом 1.9 Контракта срок оказания услуг по определению стоимости в отношении одного объекта недвижимости составляет пять рабочих дней с момента передачи Заказчиком Исполнителю задания на оценку объекта недвижимости.

В нарушение указанного пункта Отчет об оценке № 1 представлен Исполнителем 20.01.2022.

В рамках проведения экспертизы Отчетов об оценке № 1 и № 2 в соответствии с пунктом 4.1 Контракта Заказчиком выявлены нарушения требований Контракта и законодательства в сфере оценочной деятельности. В связи с выявленными нарушениями указанные отчеты были возвращены Исполнителю для устранения мотивированных замечаний Заказчика, указанных в письмах от 25.01.2021 № 2291/22, № 2488/22.

В пункте 2.2.5 Контракта установлен срок устранения Исполнителем замечаний, который составляет два рабочих дня со дня получения мотивированного возражения Заказчика.

По состоянию на 31.01.2022 в нарушение пункта 2.2.5 Контракта доработанные с учетом замечаний Отчеты об оценке № 1 и № 2 не были представлены Исполнителем, ввиду чего Заказчиком были принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 31.01.2022.

Исполнитель представил доработанные с учетом замечаний Заказчика Отчеты об оценке № 1 и № 2 07.02.2022, в связи с чем 10.02.2022 Заказчик отменил не вступившее в законную силу решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 31.01.2022.

В целях проведения экспертизы повторно представленных Исполнителем Отчетов об оценке № 1 и № 2 на предмет их соответствия требованиям Контракта, действующего законодательства Российской Федерации, а также заданиям на оценку Заказчиком была привлечена экспертная организация - саморегулируемая организация ассоциация оценщиков «Сообщество профессионалов оценки» (далее - Эксперт).

Управление установило, что по результатам проведения указанной экспертизы экспертом были представлены отрицательное экспертное заключение от 15.02.2022 № 80/Э/2022 на Отчет об оценке № 1, отрицательное экспертное заключение от 15.02.2022 № 81/Э/2022 на Отчет об оценке № 2, свидетельствующие о несоответствии Отчетов об оценке № 1 и № 2 условиям Контракта, а также требованиям действующего законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; рыночные стоимости арендной платы за объекты оценки, указанные в Отчетах об оценке № 1 и № 2, являются неподтвержденными.

В связи с наличием в Отчете об оценке № 1, Отчете об оценке № 2 недостатков, выявленных по результатам проведения экспертизы, Заказчиком направлен в адрес Исполнителя мотивированный отказ от 16.02.2021 № 6784/22 от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг по Контракту с указанием конкретных недостатков с приложением указанных заключений Эксперта.

В связи с неустранением Исполнителем в установленный Контрактом срок недостатков в Отчетах об оценке № 1 и № 2 Заказчик 16.02.2022 принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с требованиями Закона № 44 –ФЗ решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта 17.02.2022 размещено Заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок и направлено Исполнителю.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе «Информация об исполнении (расторжении) контракта», Контракт расторгнут Заказчиком 29.03.2022.

В данном случае Общество пояснило и представило доказательства, подтверждающие, что в отношении отчета об оценке №1 - 22.12.2021 по дату заключения Контракта - обмен информации между Заказчиком и Исполнителем осуществлялся с соответствующего адреса электронной почты;

29.12.2021 путем телефонных переговоров с представителем Заказчика был назначен день получения документов по первому Заданию,

10.01.2022 исполнителю передано задание на оценку и пакет документов в соответствии с перечнем, указанным в Приложении №1 к Контракту, с целью подготовки отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы за объект недвижимости (земельный участок), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Пороховые, Ленская улица, земельный участок 32;

10.01.2022 - исполнителем получен комплект документов по первом заданию,

10.01.2022 - подписан Контракт между Заказчиком и Исполнителем,

13.01.2022 в 11 час 07 минут - отчет об оценке по первому заданию был направлен Исполнителю на электронную почту;

13.01.2022 в 11 час 14 мин - от Заказчика поступило письмо о том, что отчет об оценке по первому заданию необходимо перенаправить на другой адрес электронной почты и именно такой отдел будет проверять отчет;

17.01.2022 в 13 час 51 мин - отчет об оценке по первому заданию был направлен Исполнителем в адрес Заказчика на электронную почту:

17.01.2022 - бумажный вариант отчета отправлен в адрес Заказчика

20.01.2022 в 15:00 - отчет об оценке получен Заказчиком;

25.01.2022 - с электронной почты заказчика поступили замечания по отчетам по первому и второму заданию на оценку в связи с необходимостью применения иного метода оценки, необходимому Заказчику;

30.01.2022 в 19 час 02 минуты - Исполнителем в адрес Заказчика был направлен доработанный отчет с учетом требований Заказчика на электронную почту

31.01.2022 - заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта;

01.02.2022 - доработанный отчет об оценке в оригинале был направлен в адрес Заказчика,

07.02.2022 в 13 час 10 мин - заказчиком получен доработанный отчет об оценке;

10.02.2022 - письмом решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта было отменено Заказчиком,

02.03.2022 - Исполнителем в адрес Заказчика был направлен доработанный оригинал отчета об оценке;

04.03.2022 - доработанный оригинал отчета получен Исполнителем.

В отношении отчета об опенке №2 Общество пояснило и представило доказательства, что 14.01.2022 Исполнителю передано задание на оценку и пакет документов в соответствии с перечнем, указанным в Приложении №1 к Контракту, с целью подготовки отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы за объект недвижимости (земельный участок), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, Торфяное, Карьерная улица, участок 1 (северо-восточное пересечения с Парнасной улицей);

19.01.022 - отчет об оценке по второму заданию был направлен Исполнителем в адрес Заказчика на электронную почту заказчика:

19.01.2022 - отчет в бумажном виде отправлен в адрес заказчика

21.01.2022 12:40- отчет об оценке в оригинале по второму заданию был получен Исполнителем;

25.01.2022 - с электронной почты заказчика поступили замечания по отчетам по первому и второму заданию на оценку ввиду необходимости применения иного метода оценки, необходимого Заказчику;

30.01.2022 в 19 час.02 мин. доработанный отчет об оценке направлен в адрес Заказчика на электронную почту

31.01.2022 - Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта;

01.02.2022 - доработанный отчет об оценке в оригинале был направлен в адрес Заказчика;

07.02.2022 - доработанный отчет об оценке в оригинале был получен Заказчиком;

10.02.2022 - письмом решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта было отменено Заказчиком

17.02.2022 - заказчиком принято и направлено в адрес Исполнителя решение об одностороннем отказе от Контракта

02.03.2022 - Исполнителем в адрес Заказчика был направлен доработанный оригинал отчета об оценке;

04.03.2022 - доработанный оригинал отчета согласно публичной информации получен Исполнителем.

В данном случае проанализировав поведение сторон контракта, письма Общества в адрес Учреждения, содержание которых направлено на исполнение с его стороны обязательств по сделке, суд приходит к выводу о том, что умысел в ненадлежащем исполнении обязательств Обществом, его недобросовестное поведение материалами дела не подтверждены.

Напротив, в данном случае последовательный анализ действий Общества свидетельствует о его заинтересованности в исполнении контракта, отсутствии намерения уклониться от его исполнения.

Общество совершало действия с целью исполнения своих обязательств по контракту, осуществляло передачу отчетов по оценке; для оптимизации сроков исполнения обязательств, учитывая территориальную удаленность, соответствующие взаимодействие осуществлялось посредством электронного документооборота путем активной переписки.

Отрицательные экспертные заключения в отношении отчетов об оценке указанного вывода не опровергают.

При рассмотрении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

Общество в реестре недобросовестных поставщиков ранее не состояло.

Суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, определениях от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О, и разъяснения о том, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

На основании полной и всесторонней оценки по правилам статьи 71 АПК РФ значимых обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя умысла, направленного на уклонение от исполнения контракта и признаков недобросовестности в его поведении и, как следствие, об отсутствии у антимонопольного органа правовых и фактических оснований для включения сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Применение к заявителю санкции в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года не будет справедливым и соразмерным допущенному нарушению.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение УФАС подлежит признанию недействительным, как принятое с нарушением требований Закона № 44-ФЗ и нарушающее права и законные интересы заявителя.

В порядке устранения нарушения прав и законных интересов Общества Управлению надлежит в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу в установленном порядке исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения, внесенные на основании решения Управления.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию с Управления в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:


Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 04.04.2022 № РНП-78-416/2022 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу в установленном порядке исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ОЦЕНКИ "ЭДВАЙС» (ИНН <***>).

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ОЦЕНКИ "ЭДВАЙС» 3000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Боканова М.Ю.