Решение от 17 февраля 2021 г. по делу № А09-10212/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-10212/2018
город Брянск
17 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 15.02.2021г.

Изготовление решения в полном объёме откладывалось до 17.02.2021г. в порядке п.2 ст.176 АПК РФ. Дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Саворинко И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ТСН «Дуки 71», г.Брянск

к ООО «Энергосервис», г.Брянск

третьи лица: 1) ООО «Энергетическое Агентство», г.Брянск

2) ООО «Форвард», г.Брянск

об урегулировании разногласий по договору теплоснабжения № 7 от 01.12.2017

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.03.2019 (диплом ВСГ 4572870) (до и после перерыва)

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 1 от 11.01.2021, адвокат (удостоверение № 556) (до и после перерыва)

от третьих лиц: не явились, извещены (до и после перерыва)

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников недвижимости «Дуки 71» (далее – ТСН «Дуки 71»), г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее – ООО «Энергосервис»), г.Брянск, об урегулировании разногласий по договору теплоснабжения № 7 от 01.12.2017г. в части порядка оплаты поставленной тепловой энергии и температурного графика. Истец просил суд урегулировать возникшие между сторонами разногласия в следующей редакции:

Пункт 8.1. «В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг», Приказом управления государственного регулирования тарифов Брянской области № 18/3-п от 30 июня 2016 и установлением на территории Брянской области с 1 июля 2016 порядка расчета платы за коммунальную услугу по отоплению жилых и нежилых помещений многоквартирных домов и жилых домов из расчета равномерной оплаты за все расчетные месяцы календарного года, оплата по настоящему Договору производится исполнителем до «25» числа месяца, следующего за расчетным в размере стоимости объема потребления коммунального ресурса, начисленного собственниками жилых и нежилых помещений с учетом требований Приказа управления государственного регулирования тарифов Брянской области № 18/3-п от 30 июня 2016.

В случае отмены Приказа управления государственного регулирования тарифов Брянской области № 18/3-п от 30 июня 2016 или принятия нового нормативно-правового акта стороны обязуются руководствоваться в своих расчетах требованиями действующего законодательства.

Основание: п.25.1 п.п. а) ПП РФ № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами».

Надлежащий температурный график ,составленный ООО «Энергетическое агентство» для котельной ул.Дуки,71/с учетом уточнения при новом рассмотрении материалов дела.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Энергетическое Агентство», г.Брянск.,ООО «Форвард».

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.01.2019 в удовлетворении исковых требований ТСН «Дуки 71» к ответчику – ООО «Энергосервис» об урегулировании разногласий по договору теплоснабжения № 7 от 01.12.2017г. отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 решение Арбитражного суда Брянской области от 16.01.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2019 решение Арбитражного суда Брянской области от 16.01.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

В своем постановлении кассационная инстанция указала, что обязанная к заключению договора сторона не лишена возможности представить суду разногласия по конкретным условиям договора, предложенным ей в проекте, и суд должен их рассмотреть (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2014 № ВАС-19520/13 по делу № А56-66258/2012).

Исходя из принципов необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п.1 ст.1 ГК РФ) и задач судопроизводства, спор надлежало рассмотреть по существу с целью установления справедливых условий, на которых стороны обязаны заключить договор теплоснабжения (ст.ст.16, 173 АПК РФ).

Иное, как отметила коллегия судей кассационной инстанции, не соответствует смыслу норм ст.ст.445, 446 ГК РФ и ст.173 АПК РФ.

В этой связи суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций не применили нормы материального права, подлежащие применению в настоящем споре.

При новом рассмотрении дела, кассационная инстанция указала, что суду необходимо учесть изложенное, определить законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие спорное правоотношение, проверить доводы сторон, исходя из которых, принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

В соответствии с ч.2 ст.289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Форвард», г.Брянск.

Истец при новом рассмотрении настоящего спора уточнил исковые требования и просил урегулировать возникшие при заключении договора теплоснабжения № 7 от 01.12.2017г. разногласия в части порядка оплаты поставленной тепловой энергии и температурного графика в следующей редакции:

Пункт 8.1. «В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг», Приказом управления государственного регулирования тарифов Брянской области № 18/3-п от 30 июня 2016 и установлением на территории Брянской области с 1 июля 2016 порядка расчета платы за коммунальную услугу по отоплению жилых и нежилых помещений многоквартирных домов и жилых домов из расчета равномерной оплаты за все расчетные месяцы календарного года, оплата по настоящему Договору производится исполнителем до «25» числа месяца, следующего за расчетным в размере стоимости объема потребления коммунального ресурса, начисленного собственниками жилых и нежилых помещений с учетом требований Приказа управления государственного регулирования тарифов Брянской области № 18/3-п от 30 июня 2016.

В случае отмены Приказа управления государственного регулирования тарифов Брянской области № 18/3-п от 30 июня 2016 или принятия нового нормативно-правового акта стороны обязуются руководствоваться в своих расчетах требованиями действующего законодательства.

Основание: п.25.1 п.п. а) ПП РФ № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами».

Надлежащий температурный график, составленный ООО «Энергетическое Агентство» для котельной ул.Дуки 71».

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст.49 АПК РФ, дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании, назначенном на 10.02.2021, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании, назначенном на 10.02.2021, уточненные исковые требования отклонил в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, дополнениях к нему и письменном объяснении в порядке ст.81 АПК РФ.

Третьи лица - ООО «Энергетическое Агентство», г.Брянск, ООО «Форвард», г.Брянск, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 10.02.2021 судом был объявлен перерыв до 15.02.2021 16 часов 00 минут, о чем участвующие в деле лица извещены в установленном законом порядке. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в соответствии со ст.163 АПК РФ в том же составе суда с участием представителей сторон. Представители третьих лиц в судебное заседание после перерыва не явились. Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей указанных выше третьих лиц в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд также установил следующее.

На основании протокола общего собрания от 05.07.2016г. и свидетельства ЕГРЮЛ от 01.08.2016г. ТСН «Дуки 71» является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома № 71 по ул.Дуки в г.Брянске.

Как следует из материалов дела, 18.01.2018 ТСН «Дуки 71» как исполнитель коммунальных услуг многоквартирного дома №71, расположенного по адресу: <...> (далее – МКД №71) обратилось в адрес ООО «Энергосервис» с заявлением о направлении в адрес ТСН «Дуки 71» договора теплоснабжения в отношении МКД №71.

Во исполнение заявления истца ООО «Энергосервис» сопроводительным письмом от 18.01.2018 №3 направило в адрес ТСН «Дуки 71» для подписания проект договора теплоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги от 01.12.2017 №7 с приложениями №1, 2, 3, 4, 5, 6 и температурный график.

Сопроводительным письмом от 25.01.2018 ТСН «Дуки 71» направило ООО «Энергосервис» договор теплоснабжения №7, подписанный с протоколом разногласий от 24.01.2018.

В свою очередь, ООО «Энергосервис» протокол разногласий от 24.01.2018 был подписан с протоколом урегулирования разногласий, направленный ТСН «Дуки 71» сопроводительным письмом от 12.02.2018 №14, в котором ответчик также пояснил, что температурный график утверждается руководителем ресурсоснабжающей организации и с потребителем не согласовывается.

Сопроводительным письмом от 16.02.2018 ТСН «Дуки 71» направило ООО «Энергосервис» подписанный протокол урегулирования разногласий к договору теплоснабжения №7, при этом просило представить температурный график, соответствующий требованиям проектной документации МКД №71.

Поскольку протоколом урегулирования разногласий к договору теплоснабжения №7 остались не урегулированными пункт 8.1 спорного договора (условие об оплате), а также температурный график, претензией от 01.03.2018 истец обратился в адрес ответчика с требованием согласовать пункт 8.1 договора теплоснабжения №7 в редакции ТСН «Дуки 71» и представить температурный график, заверенный уполномоченным лицом и соответствующий требованиям проектной документации МКД №71.

В связи с тем, что соглашение по спорным условиям договора теплоснабжения №7 в досудебном порядке между сторонами не достигнуто, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 ст.421 ГК определяет, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

В соответствии с п. 12 ст. 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 данного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Исполнитель коммунальных услуг, которым является управляющая организация в силу своего статуса, обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Условия этих договоров определяются с учетом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (п. 2, 13, 31 (б), 32 (а) Правил № 354).

С 29.02.2012 вступили в силу Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Согласно пункту 4 Правил № 124 управляющая организация, на которую в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

В силу п.10 Правил № 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий МКД или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с названными Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

В абзаце 1 п.11 Правил № 124 установлено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

Как следует из материалов дела, ТСН «Дуки 71» на основании протокола общего собрания от 05.07.2016г. и свидетельства ЕГРЮЛ от 01.08.2016г. является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома № 71 по ул.Дуки в г.Брянске.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ТСН «Дуки 71», являясь исполнителем коммунальных услуг, в силу своего статуса обязано заключить договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией – ООО «Энергосервис» в отношении многоквартирного дома, находящегося под его управлением (п.12 ст.161 ЖК РФ, п.п.31 (б) Правил № 354, п.4 ст.445 ГК РФ).

Согласно ст.426 ГК РФ договор теплоснабжения признается публичным договором.

Пунктом 1 ст.426 ГК РФ предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Следовательно, передача разногласий на рассмотрение суда по соглашению сторон возможна, когда стороны не возражают против заключения такого договора, однако не могут урегулировать разногласия по отдельным его условиям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны вправе определить условия заключаемого ими договора по своему усмотрению, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст.422 ГК РФ).

Исходя из принципа свободы договора (п.1 ст.421 ГК РФ), арбитражный суд при урегулировании разногласий, возникших при заключении публичного договора, не вправе включать в договор несогласованное сторонами условие, если содержание этого условия не предусмотрено законом или иным правовым актом.

На дату обращения в суд у сторон имелись разногласия в части существенных условий договора о порядке оплаты тепловой энергии и температурного графика.

На момент принятия судом окончательного судебного акта по делу условия спорного пункта сторонами не согласованы.

Истец настаивал на изложении спорного пункта в редакции, предложенной ТСН «Дуки 71» (с учетом уточнения).

Ответчик исковые требования отклонил в полном объеме, представил свою редакцию спорного пункта, полагал, что договор должен быть заключен в предложенной им редакции, а именно:

Пункт 8.1 «Оплата по настоящему договору производится исполнителем до «25» числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, с учетом требований, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253.

Температурный график редакция ООО «Энергосервис» для котельной ул.Дуки 71».

В соответствии с п.4. ст.426 ГК РФ при заключении и исполнении публичных договоров для сторон являются обязательными правила, издаваемые Правительством РФ, а также уполномоченными Правительством РФ федеральными органами исполнительной власти.

Суд, принимая п.8.1. проекта договора теплоснабжения №7 от 01.12.2017 в части порядок оплаты коммунального ресурса, в редакции стороны ТСН «Дуки 71», исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.544, п.2 ст.548 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 Правил № 124 настоящие Правила устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее - товарищества и кооперативы) или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида (далее - договор ресурсоснабжения).

Постановлением Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» от 29.06.2016 № 603 внесены изменения в Правила № 124, в части установления новых правил формирования условий договора ресурсоснабжения, заключаемого ресурсоснабжающей организацией с исполнителем коммунальной услуги по отоплению, в части определения объемов, стоимости и порядка оплаты коммунальных ресурсов, поставляемых в многоквартирные дома, жилые дома в целях предоставления в многоквартирном доме, жилом доме коммунальной услуги по отоплению.

Под коммунальным ресурсом в указанных целях в соответствии с п.42.1 и п.54 Правил № 354 понимаются тепловая энергия, а также газ, электрическая энергия и холодная вода, подаваемые в многоквартирный дом в целях производства тепловой энергии с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, имущества собственника жилого дома.

Пунктом 25.1 Правил № 124 установлен новый порядок оплаты исполнителем коммунальной услуги тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, в жилой дом в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, в случае, если в течение расчетных периодов, за которые тепловая энергия подлежит оплате исполнителем, по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в многоквартирном доме действовал способ оплаты тепловой энергии равномерно в течение года.

В указанном случае объем тепловой энергии, подлежащий оплате за соответствующие расчетные периоды, должен определяться в следующем порядке:

- в случае поставки тепловой энергии в многоквартирный дом, оборудованный общедомовым прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета тепловой энергии, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии, определяемого в порядке, указанном в пункте 3.1 приложения № 2 к Правилам № 354, с учетом его корректировки 1 раз в год до объема тепловой энергии, определенного за год корректировки в соответствии с пунктом 21 Правил № 124 (подпункт "а" пункта 25.1 Правил № 124);

- в случае поставки тепловой энергии в многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета тепловой энергии, в жилой дом, не оборудованный индивидуальным прибором учета тепловой энергии, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию. При этом коэффициент периодичности внесения платы должен определяться соответственно количеству месяцев отопительного периода, определенных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для установления соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных на отопительный период в соответствии с пунктами 3, 18 и 22 приложения № 1 к Правилам № 306 (подпункт "б", "в" пункта 25.1 Правил № 124).

Учитывая изложенное, в случае, если применяемые в субъекте Российской Федерации нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению установлены исходя из распределения общего количества тепловой энергии, потребляемой за отопительный период, на 12 месяцев в году, то исполнитель коммунальных услуг обязан производить оплату тепловой энергии, поставляемой ресурсоснабжающей организацией для нужд отопления, ежемесячно равными долями - как в течение отопительного периода, так и в течение межотопительного периода.

Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области № 18/3-п от 30.06.2016 на территории Брянской области с 01.07.2016 установлен порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению жилых и нежилых помещений многоквартирных домов и жилых домов из расчета равномерной оплаты за все расчетные месяцы календарного года.

Пункт 25.1. Правил № 124 вступил в силу с 30.06.2016, то есть действовал период заключения договора.

Таким образом, а также в связи с установлением в пункте 25(1) Правил № 124 нового порядка определения объема коммунального ресурса по отоплению (по среднемесячным показаниям общедомовых (коллективных) приборов учета за прошедший календарный год) и порядка его оплаты (равными платежами в течение года - 1/12 в месяц с последующей корректировкой по результатам года) и с учетом наличия решения органа государственной власти субъекта Российской Федерации об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению, расчеты между истцом и ответчиком за поставленную тепловую энергию должны производиться ежемесячно равными долями в течение года.

По изложенным выше основаниям доводы ответчика об оплате поставленного коммунального ресурса в полном объеме, согласно показаниям общедомового прибора учета, суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению.

В части температурного графика суд принял позицию стороны в редакции ООО «Энергосервис»: «Температурный график редакция ООО «Энергосервис» для котельной ул.Дуки 71».

При этом суд исходил из следующего.

Как полагал представитель истца, при заключении договора теплоснабжения № 7 от 01.12.2017 необходимо применить температурный график, построенный ООО «Энергетическое Агентство» (том 2 л.36-39). По мнению стороны истца, данный график является надлежащим, составлен привлеченной специализированной организацией ООО «Энергетическое Агентство», специализирующейся на работах в области энергетического обследования в соответствии с ФЗ-261 от 23.11.2009. Как указал представитель истца, построение температурного графика зависит не только от температуры наружного воздуха, но и от требуемой температуры воздуха внутри отапливаемого помещения.

В свою очередь, представитель ответчика настаивал на применении температурного графика 105/70, который утвержден для ООО «Энергосервис» согласно проектному решению, протяженности тепловой сети, с учетом возможных потерь в теплоносителе при температуре наружного воздуха -28.

В целях разрешения вопроса о том, какой температурный график в отношении спорного объекта (МКД по ул.Дуки № 71 в г.Брянске) следует включить в условия договора теплоснабжения №7 от 01.12.2017 судом в рамках настоящего дела по ходатайству стороны ответчика – ООО «Энергосервис» была назначена судебно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «НП ТЭКтест-32» ФИО4 и ФИО5

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

-Обеспечивается ли на границе эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации ООО «Энергосервис» необходимый температурный режим теплоснабжения многоквартирного жилого дома № 71 по ул.Дуки г.Брянска при работе котельной по температурному графику, утвержденному ООО «Энергосервис»? Если нет, то какой температурный график должен применяться?

-Допустимо ли и какие последствия влечет применение при работе котельной ООО «Энергосервис» температурного графика, предложенного истцом (согласно заключению ООО «Энергетическое Агентство»), в том числе с учетом подачи тепла в три многоквартирных дома с разной системой отопления?

По результатам проведения экспертизы составлено заключение (том 5 л.д. 8-62), согласно которому эксперты пришли к следующим выводам:

По первому вопросу

На границе эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации ООО «Энергосервис», эксплуатирующей теплоисточник обеспечивается температурный режим для покрытия расходов на отопление теплоснабжения многоквартирного жилого дома № 71 по улице Дуки г.Брянска при работе котельной согласно утвержденного температурного графика ООО «Энергосервис» в зависимости от температуры наружного воздуха.

При изучении отчетных ведомостей, полученных в результате снятия показаний архивов приборов учета, установленных в МКД Дуки 71, за отчетный период: декабрь 2019; январь, февраль 2020, а также по часам за октябрь 2020 текущего отопительного сезона выявлена существенная недопоставка тепловой энергии от котельной ООО «Энергосервис» по утвержденному температурному графику в зависимости от текущей температуры наружного воздуха.

Проводя сравнительный анализ недопоставки температуры теплоносителя от теплоисточника на границе эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации, можно определить, что разница в температуре может достигать от 5,2 до 11,50С (отклонение договорной величины температуры и давления теплоносителя от фактической (проектной), поступающей в тепловую сеть, должно составлять +/- 3% (п.6.2.59 «Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок» утверждены приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 № 115, в Министерстве юстиции РФ 02.04.2003 № 4358), что в значительной степени влияет на конечную температуру внутри отапливаемых помещений жилого дома при независимой схеме подключения, находящегося по адресу: ул.Дуки, д.71.

По второму вопросу

Применение температурного графика, предложенного истцом (согласно заключению ООО «Энергетическое Агентство» невозможно, так как при разработке температурного графика были использованы данные ТСН 23-327-2001 (Территориальные строительные нормы Брянской области «Энергетическая эффективность жилых и общественных зданий. Нормативы по энергопотреблению и теплозащите»).

Требования настоящего нормативного документа преследуют цель проектирования жилых зданий и зданий общественного назначения с эффективным использованием энергии путем выявления суммарного эффекта энергоснабжения от использования архитектурных, строительных и инженерных решений, направленных на экономию энергетических ресурсов.

Нормативы в настоящих нормах установлены по второму этапу повышения теплозащиты из условий энергоснабжения согласно СНиП II-3, учитывают особенности базы стройиндустрии Брянской области, местной промышленности стройматериалов, систем теплоснабжения и типологии проектных решений для массового жилищно-гражданского строительства.

Настоящие нормы предназначены для обеспечения основного требования - рационального использования энергетических ресурсов путем выбора соответствующего уровня теплозащиты здания с учетом эффективности систем теплоснабжения и обеспечения микроклимата, рассматривая здание и системы его обеспечения как единое целое.

Расчет отопительного температурного графика качественного регулирования должен проводится в соответствии с методикой, приведенной в справочнике по наладке и эксплуатации водяных тепловых сетей (В.И. Манюк, ФИО6, Э.Б. Хиж) или наладка водяных систем централизованного теплоснабжения (ФИО7) и требуемых данных согласно нормативно-технической документации с установленной температурой внутри отапливаемых помещений согласно ГОСТ 30494-2011 (Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях) применительно к данной местности. Методология расчета температурного графика 105-700С была произведена в текущем заключении.

При выездном визуальном обследовании и инструментальных замеров ИТП (индивидуальный тепловой пункт) жилых домов, находящихся по адресу: улица Дуки № 71, № 73, № 75, было выявлено, что жилые дома № 71, № 75 имеют независимую схему подключения к теплосети отопления через ИТП с установленными в них пластинчатыми подогревателями, однако жилой дом № 73 подключен к теплосети отопления от теплоисточника по зависимой схеме подключения с спроектированной на тепловом узле линией смешения.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.55 АПК РФ указанные выше эксперты, проводившие в рамках настоящего дела экспертизу, были вызваны в суд (судебное заседание 27.01.2021) для дачи заключения по поставленным сторонами вопросам.

Согласно показаниям экспертов, которые приобщены к материалам дела (том 5 л.д.117, 118), следует, что расчеты проводились в соответствии с требованиями нормативной документации, допустимая температура внутри помещений 18-200С, чтобы получить внутри угловых помещений температуру 20-220С, необходима внутренняя регулировка теплоносителя по стоякам квартир (гидравлика). Сторонние потребители (магазин и др. юридические и физические лица), расположенные в МКД, при отсутствии у них регулировки теплоносителя, будут получать объем теплоносителя больше нормативного. При этом жильцы МКД будут недополучать заявленный (нормативный) объем тепла.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство согласно ч.4 ст.71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства в соответствии с ч.5 ст.71 АПК РФ не имеют для арбитражного суда заранее определенной силы.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из имеющихся в материалах дела доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой правовой ситуации в части применения температурного графика следует руководствоваться редакцией, предложенной ООО «Энергосервис»: «Температурный график редакция ООО «Энергосервис» для котельной ул.Дуки 71».

В силу изложенного доводы истца о том, что необходимо применить температурный график, построенный ООО «Энергетическое Агентство», не могут быть положены в основу принимаемого судебного акта, а потому подлежат отклонению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходы, связанные с оплатой экспертизы, распределяются судом в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 173, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Урегулировать разногласия по договору № 7 теплоснабжения от 01.12.2017 между ООО «Энергосервис» и ТСН «Дуки 71» в части п.8.1. в редакции стороны ТСН «Дуки 71» /исполнитель/ (порядок оплаты коммунального ресурса):

«В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг», Приказом управления государственного регулирования тарифов Брянской области № 18/3-п от 30 июня 2016 и установлением на территории Брянской области с 1 июля 2016 порядка расчета платы за коммунальную услугу по отоплению жилых и нежилых помещений многоквартирных домов и жилых домов из расчета равномерной оплаты за все расчетные месяцы календарного года, оплата по настоящему Договору производится исполнителем до «25» числа месяца, следующего за расчетным в размере стоимости объема потребления коммунального ресурса, начисленного собственниками жилых и нежилых помещений с учетом требований Приказа управления государственного регулирования тарифов Брянской области № 18/3-п от 30 июня 2016.

В случае отмены Приказа управления государственного регулирования тарифов Брянской области № 18/3-п от 30 июня 2016 или принятия нового нормативно-правового акта стороны обязуются руководствоваться в своих расчетах требованиями действующего законодательства. Основание: п.25.1 п.п. а) ПП РФ № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами».

В части температурного графика суд принимает позицию стороны в редакции ООО «Энергосервис» «Температурный график редакция ООО «Энергосервис» для котельной ул.Дуки 71».

Взыскать с ТСН «Дуки 71» в пользу ООО «Энергосервис» 35 000 руб. судебных расходов за производство экспертизы.

Взыскать с ООО «Энергосервис» в пользу ТСН «Дуки 71» 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, 3000 руб. расходов по кассационной жалобе.

По вступлении решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяИ.А.Саворинко