Постановление от 6 декабря 2023 г. по делу № А60-41790/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7479/23

Екатеринбург

06 декабря 2023 г.


Дело № А60-41790/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2023 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Мындря Д.И., Сафроновой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансАтлантик» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2023 по делу № А60-41790/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ТрансАтлантик» – ФИО1 (доверенность от 17.08.2023 № 51/2023).

Общество с ограниченной ответственностью «Авис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – общество «Авис») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАтлантик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – общество «ТрансАтлантик») о взыскании задолженности за аренду контейнеров в сумме 9 850 долларов США (с учетом удовлетворенного ходатайства об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество «ТрансАтлантик» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные решение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неприменение судами пункта 2.5 заключенного между сторонами договора, в котором содержатся понятия нормативного и сверхнормативного пользования контейнерами, а также определяется порядок исчисления сверхнормативного пользования. По мнению ответчика, из буквального толкования пунктов 2.5, 5.2.2, 5.2.7 договора следует, что при нахождении контейнеров у перевозчика в пути следования их сверхнормативное пользование не возникает. Кроме того, кассатор ссылается на неправильное применение пункта 5.2.7 договора, а также указывает, что задержки контейнеров в пунктах начала и окончания маршрута (порт Восточный и станция Находка) не было.

Общество «Авис» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя. По мнению истца, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом «Авис» (исполнитель) и обществом «ТрансАтлантик» (заказчик) заключен договор о предоставлении контейнеров для перевозки грузов от 17.12.2020 № 202012-02 (далее – договор), по условиям которого исполнитель по поручению и за счет заказчика предоставляет последнему во временное пользование контейнеры для перевозки грузов, а заказчик обязан принимать, использовать и возвращать контейнеры, своевременно осуществлять оплату за временное пользование контейнерами в сроки, по ставкам и условиям, согласованным сторонами.

Согласно пункту 2.5 договора заказчик обязан передать контейнеры перевозчику не позднее 7 (семи) суток с момента получения их от исполнителя и вернуть порожние контейнеры исполнителю не позднее 7 (семи) суток после прибытия в пункт назначения, если иные сроки не предусмотрены дополнительным соглашением сторон. Указанный срок считается нормативным пользованием контейнером. Порожний контейнер должен быть сдан заказчиком на указанный в заявке терминал либо в иной пункт сдачи согласно инструкции исполнителя, изложенной в заявке. За задержку передачи контейнеров заказчик несет ответственность в виде платы за сверхнормативное использование.

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер платы за пользование контейнерами заказчиком определяется согласно заявке к настоящему договору. Все расчеты по настоящему договору производятся в российских рублях. Обязательства заказчика по оплате каждого счета исполнителя за пользование контейнерами считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Факт оплаты подтверждается предоставлением исполнителю копии платежного поручения заказчика с отметкой банка плательщика.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае указания стоимости услуг или расходов в иностранной валюте (долларах США), оплата производится в рублях по курсу доллара США к рублю Центрального Банка Российской Федерации (ЦБ РФ) на дату оплаты счета экспедитора, плюс 1 %.

Как следует из пункта 5.2.2 договора, за пользование контейнерами сверх срока, установленного пунктом 2.5 договора, заказчик выплачивает сверхнормативное использование в следующем размере: 20 футовый контейнер, при просрочке от 1 до 15 суток включительно 10 долларов США, при просрочке от 16 суток – 15 долларов США; 40 футовый контейнер при просрочке от 1 до 15 суток включительно – 15 долларов США, при просрочке от 16 суток – 25 долларов США.

Кроме того, согласно пункту 5.2.7 при задержке контейнеров в каждом из пунктов фактического маршрута свыше 40 суток, заказчик уплачивает исполнителю плату за сверхнормативное использование, предусмотренную пунктом 5.2.2 договора, за каждый день задержки.

Между сторонами согласованы следующие заявки:

заявка от 25.06.2021 № 58; выдан контейнер с номером: CMAU6159479;

заявка от 01.07.2021 № 63; выданы контейнеры с номерами: САIU9333534, CMAU4743930, TCLU9586879, CMAU5267817;

заявка от 20.07.2021 № 69; выданы контейнеры с номерами: SSDU10917799, NLRU4005981, NLRU4004115.

В материалы дела истцом представлен акт приема-передачи контейнера от 22.07.2021 № 22/07/01, согласно которому исполнитель передал в аренду заказчику контейнеры: CMAU6159479 – 17.017.2021 Шанхай, САIU9333534 – 06.07.2021 Нинбо, CMAU4743930 – 05.07.2021 Нинбо, TCLU9586879, CMAU5267817 – 06.07.2021 Нинбо, SSDU10917799 – 20.07.2021 Нинбо, NLRU4005981 – 22.07.2021 Нинбо, NLRU4004115 – 22.07.2021 Нинбо.

Согласно акту от 21.12.2021 № 21/12/01 заказчик возвратил, а исполнитель принял следующие контейнеры: CMAU6159479 – 04.12.2021 Екатеринбург, САIU9333534 – 06.12.2021 Москва, CMAU4743930 – 04.12.2021 Екатеринбург, TCLU9586879 – 07.12.2021 Москва, CMAU5267817 – 03.12.2021 Екатеринбург, SSDU10917799 – 21.12.2021 Москва, NLRU4005981 – 07.12.2021 Москва, NLRU4004115 – 14.12.2021 Москва.

За сверхнормативное пользование контейнерами заказчик выставил счета для оплаты на общую сумму 9 850 долларов США (с учетом уточнения).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена им без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды исходили из доказанности факта сверхнормативного простоя вагонов материалами дела, соответствия расчета задолженности условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 данного Кодекса).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Договор о предоставлении контейнеров для перевозки грузов от 17.12.2020 № 202012-02, заключенный между истцом и ответчиком, регулирует порядок пользования заказчиком (ответчиком) контейнера, находящегося в собственности, оперативном управлении, пользовании или ином законном основании у исполнителя (истца).

Суды при рассмотрении данного спора пришли к выводу, что между сторонами возникли правоотношения из договора аренды контейнеров, при этом обязательства ответчика по договору по оплате сверхнормативного использования контейнеров представляют собой обязательство по уплате определенной арендной платы, а обязательства истца – по предоставлению ответчику в пользование данных контейнеров.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе условия договора, заявки/поручения, акты приема-передачи контейнеров, коносаменты, установив факт пользования обществом «ТрансАтлантик» спорными контейнерами, предоставленными в аренду обществом «Авис», сверхустановленных сторонами в пунктах 2.5, 5.2.7 договора сроков, суды, признав расчет задолженности истца арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам, удовлетворили исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Суды исходили из того, что договорное условие о размере платы за сверхнормативное пользование контейнерами определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера платы. Доказательств обратного, в том числе наличие преддоговорных споров, ответчик в материалы дела не представил.

Факт использования ответчиком предоставленных контейнеров сверх установленного времени подтверждается материалами дела.

Довод общества «ТрансАтлантик» о том, что плата за сверхнормативное пользование контейнерами в период их нахождения в порту Пусанне установлена в договоре и противоречит пункту 2.5 договора, исследован судами первой и апелляционной инстанций и правомерно ими отклонен по следующим основаниям.

Из информации о передвижении судна с контейнерами, размещенной на официальном сайте иностранного морского перевозчика (Sinokor Merchant Marine Co., LTD. /Синокор Мерчант ФИО2 Ко., ЛТД) следует, что контейнеры продолжительное время, свыше 40 дней, находились в порту Пусан.

Как установлено судами двух инстанций, в рассматриваемом случае период фактического использования спорных контейнеров существенно увеличился в связи со значительными задержками морской перевозки по коносаментам в отношении данных контейнеров. Объясняя причины данной задержки, ответчик ссылается, в частности, на письмо общества с ограниченной овтетственностью «Синокор Рус» (агента перевозчика) от 31.03.2023, согласно которому во второй половине 2021 года в портах Дальнего Востока, в частности порту Восточный, из-за переполненности склада и проблем с отгрузкой по железной дороге сложилась критическая ситуация и большие задержки с приемом судов с импортным грузом. Из-за чего груз в больших количествах скопился в порту трансшипмента Пусан в ожидании отгрузки.

Согласно пункту 5.2.7 договора при задержке контейнеров в каждом из пунктов фактического маршрута свыше 40 суток заказчик уплачивает исполнителю плату за сверхнормативное использование, предусмотренную пунктом 5.2.2 договора, за каждый день задержки.

По мнению ответчика, пунктами фактического маршрута следования по заявкам являются только порт Восточный и станция Находка. Порт Пусан таковым не является.

Вместе с тем, ни в тексте договора, ни в заявках не содержится определение понятию «пункт фактического маршрута».

Судами установлено, что период нахождения спорных контейнеров в названном порту составил от 91 до 105 дней.

Отклоняя аргументы ответчика о том, что данный период не подлежит учету в целях взимания платы ха сверхнормативное пользование контейнерами, суд первой инстанции справедливо отметил, что такое поведение, направленное на возложение на истца всех рисков и неблагоприятных последствий незапланированного существенного увеличения периода пользования спорными контейнерами, противоречит существу арендных отношений, принципу добросовестности, а также буквальному толкованию пункта 5.2.7 договора.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали пунктом фактического маршрута для целей указанного договора любой пункт, в котором происходит задержка контейнера, в том числе и порт Пусан.

Оснований не согласиться с указанным выводом суд кассационной инстанции не установил.

Вопреки доводам кассатора, взыскиваемая плата является согласованной платой вне зависимости от вины ответчика в допущенном нарушении. Правовое значение имеет лишь сам факт сверхнормативного пользования.

Учитывая изложенное, ссылки заявителя на отсутствие оснований для начисления платы за сверхнормативное нахождение контейнеров у перевозчика правомерно отклонены судами как противоречащие условиям пункта 5.2.7 договора.

Нарушений норм статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора не допущено, оснований полагать, что судами нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у окружного суда также не имеется; при этом надлежащих доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций ответчиком представлено не было (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2023 по делу № А60-41790/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансАтлантик» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.В. Сидорова


Судьи Д.И. Мындря


А.А. Сафронова