Постановление от 12 июля 2024 г. по делу № А65-27235/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу


12 июля 2024 года Дело А65-27235/2023

г. Самара


Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от АО «Альфастрахование» - ФИО1, доверенность от 23.03.2023, ФИО2, доверенность от 22.04.2023,

от ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» - ФИО3, доверенность от 29.05.2024,

от ООО «Автоника» - ФИО4, доверенность от 20.02.2023,

иные участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Автоника» и ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2024 года по делу № А65-27235/2023 (судья Хасанов А.Р.)

по заявлению общества с ограниченной ответственность «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан»

к акционерному обществу «Альфастрахование»,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственность «Автоника»,

- акционерного общества «Первоуральскбанк»,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» обратилось с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании задолженности по выплате страхового возмещения по договору страхования спецтехники № 49297/933/0000047/21 от 23.03.2021 в размере 9 234 165,71 руб., по договору страхования спецтехники № 49297/933/0000048/21 от 23.03.2021 в размере 9 234 165,71 руб.

Судом первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Автоника» и АО «Первоуральскбанк»

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2024 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционных жалобах ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» и ООО «Автоника» просят суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

В материалы дела поступил отзыв АО «АльфаСтрахование» на апелляционные жалобы, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании представители подателей жалоб доводы в них изложенные поддержали, просили решение отменить, считая, что страховая организация неправомерно отказала в выплате.

Представители ответчика против удовлетворения жалобы возражали.

Представители АО «Первоуральскбанк» участия в заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционных жалоб и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» и ООО «Автоника» заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 25 февраля 2021 года №29/21, по условиям которого ООО «ЛКМБ -РТ» (лизингодатель) передало ООО «Автоника» (лизингополучателю) предмет лизинга для предпринимательских целей, во временное владение и пользование, с дальнейшим правом выкупа и, при надлежащем исполнении денежных обязательств, переходом к лизингополучателю права собственности на данное имущество.

В соответствии с п.2.1 договора лизинга, предметом лизинга является новый экскаватор-погрузчик JCX 14H2WMв количестве 1-ед.

Предмет лизинга передан в лизинг на срок 61 месяц с даты заключения договора лизинга до конца действия договора лизинга (п. 3.1 договора лизинга). В свою очередь, лизингополучатель обязался уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей, согласованным сторонами в приложении к договору лизинга 29/21.

Во исполнение договора лизинга 29/21 заключен договор купли-продажи от 25 февраля 2021 года №29/21, по условиям которого, ООО «ЛКМБ-РТ» (покупатель) приобрел в собственность у АО «Лонмади» (продавца) для дальнейшей передачи в лизинг ООО «Автоника» (лизингополучателю) указанный выше предмет лизинга и полностью оплатил его.

К договору купли-продажи 29/21 сторонами подписан трехсторонний акт приема-передачи от 23 марта 2021 года, по которому продавец передал оборудование в собственность покупателю и во временное владение и пользование лизингополучателю.

В соответствии с п.2.1 договоров купли-продажи выбор продавца предмета лизинга осуществил лизингополучатель.

Согласно п. 6.1. договора лизинга 29/21 лизингодатель является страхователем выбранной им страховой компании по страхованию рисков утраты (хищение, угон), выгодоприобретателем по которому является АО «Первоуральскбанк».

Также между ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» и ООО «Автоника» заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 25 февраля 2021 года №30/21, по условиям которого ООО «ЛКМБ-РТ» (лизингодатель) передало ООО «Автоника» (лизингополучателю) предмет лизинга для предпринимательских целей, во временное владение и пользование, с дальнейшим правом выкупа и, при надлежащем исполнении денежных обязательств, переходом к лизингополучателю права собственности на данное имущество.

В соответствии с п.2.1 договора лизинга, предметом лизинга является новый экскаватор-погрузчик JCX МЖХ^Мв количестве 1-ед.

Предмет лизинга передан в лизинг на срок 61 месяц с даты заключения договора лизинга до конца действия договора лизинга (п. 3.1 договора лизинга).

В свою очередь, лизингополучатель обязался уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей, согласованным сторонами в приложении к договору лизинга 30/21.

Во исполнение договора лизинга 30/21 заключен договор купли-продажи от 25 февраля 2021 года №30/21, по условиям которого ООО «ЛКМБ-РТ» (покупатель) приобрел в собственность у АО «Лонмади» (продавца) для дальнейшей передачи в лизинг ООО «Автоника» (лизингополучателю) указанный выше предмет лизинга и полностью оплатил его.

К договору купли-продажи 30/21 сторонами подписан трехсторонний акты приемапередачи от 23 марта 2021 года, по которому продавец передал оборудование в собственность покупателю и во временное владение и пользование лизингополучателю.

В соответствии с п.2.1 договоров купли-продажи выбор продавца предмета лизинга осуществил лизингополучатель.

Согласно п. 6.1. договора лизинга 30/21 лизингодатель является страхователем выбранной им страховой компании по страхованию рисков утраты (хищение, угон), выгодоприобретателем по которому является АО «Первоуральскбанк».

ООО «ЛКМБ-РТ» в качестве способа обеспечения исполнения обязательств ООО «Автоника» по договорам лизинга было избрано: поручительство по договору поручительства №29/30/21/П от 25 февраля 2021 года, заключенному между ООО «ЛКМБРТ» и ФИО5

Предмет лизинга - оба экскаватора были получены ФИО5 по доверенностям от ООО «ЛКМБ-РТ» и транспортной накладной от 23.03.21 г.

23.03.2021 между ООО «ЛКМБ-РТ» и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования спецтехники № 49297/933/0000047/21 и № 49297/933/0000048/21 в отношении экскаваторов-погрузчиков, являющихся предметом лизинга по вышеуказанным договорам лизинга.

Согласно п. 1.1 Договоров страхования, Договор заключен на условиях «Правил комплексного страхования производственных передвижных и самоходных машин и оборудования» Страховщика в редакции от 28.12.2018 г., прилагаемых к Договору и являющихся его неотъемлемой частью. Экземпляр Правил вручен Страхователю, который с ними ознакомлен, согласен и обязуется выполнять их положения (далее - «Правила страхования», прилагаются).

В силу п. 8 Договора страхования в качестве составной части к договору приложены Правила комплексного страхования производственных передвижных и самоходных машин и оборудования.

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с от 08.11.2023 г.

В соответствии с условиями договоров страхования выгодоприобретателем по риску «ущерб» является Акционерное Общество «Первоуральскбанк».

Согласно Разделу 2 Договора страхования спецтехники № 49297/933/0000048/21 от «23» марта 2021 г. Ответчиком было застраховано имущество Экскаватор-погрузчик JCB 4СХ 14H2WM Заводской № JCB4CX4WHM2998935.

Согласно Разделу 2 Договора страхования спецтехники № 49297/933/0000047/21 от «23» марта 2021 г. Ответчиком было застраховано имущество Экскаватор-погрузчик JCB, 4СХ 14H2WM Заводской №JCB4CX4WCM2998940 в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами комплексного страхования производственных передвижных и самоходных машин и оборудования» Страховщика в редакции от 28.12.2018г (именуемые далее по тексту - «Правила») и на основании Анкеты-заявления на страхование передвижной спецтехники Страхователя, прилагаемых к Договору и являющихся его неотъемлемой частью. Экземпляр Правил вручен Страхователю, который с ними ознакомлен, согласен и обязуется выполнять их положения.

Пунктом 3.5 Правил Страхования предусмотрено, что Страховым случаем по Договору страхования Спецтехники, заключенному на основании настоящих Правил, является утрата, гибель или повреждение застрахованного имущества в результате опасностей, на случай наступления, которых осуществляется страхование, при условии, что застрахованное имущество в момент наступления страхового случая находилось на территории страхового покрытия (территории страхования), указанной в договоре страхования, и что такая утрата, гибель или повреждение не попадают под исключения из страхового покрытия, указанные в п.3.6. настоящих Правил.

Раздел 4 Договора страхования содержит перечень рисков, среди которых З) хищение - утрата предмета страхования или его частей в результате кражи, грабежа, разбоя, совершенными третьими лицами, в соответствии со ст. 158 (кроме п.2 пп. «б» и п.З пп. «а»), ст. 161, ст. 162 и ст. 166 (Угон) УК РФ, в соответствии с пп. «в» и «д» п. 3.4. Правил;

Как следует из материалов дела, 05.08.2021 СО ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, а именно по факту хищения экскаваторов -погрузчиков, принадлежащих ООО «ЛКМБ-РТ».

Хищение произошло в период с 10 апреля 2021 года по 13 мая 2021 года с неустановленного места.

5 ноября 2021 года постановлением СО ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска уголовное дело приостановлено в связи с отсутствием возможности установить виновное лицо.

Истец обратился за выплатой страхового возмещения. Ответчик до настоящего времени решение по заявленном событию не принял, указанные обстоятельства послужили основанием обращения с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно сослался на следующие доводы и установленные по делу обстоятельства.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В силу ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

На основании ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

К числу обстоятельств, требующих обязательного доказывания страхователем при взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, относятся факт наступления страхового случая, факт наличия и размера ущерба, причиненного страхователю возникновением страхового случая.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств свидетельствует о ненаступлении у страховщика обязанности произвести страховую выплату.

Статьи 961, 963, 964 ГК РФ называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу, эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

В силу принципа свободы волеизъявления при заключении договора это означает право сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

В силу положений статей 421, 431, 930, 942, 943 ГК РФ, п. 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события.

При заключении договора страхования страховщик и страхователь достигли соглашения о критериях, по которым события признаются страховыми и осуществляется страхование (страховые случаи).

Согласно п. 10.2.6 Правил страхования Страхователь обязан (обязанности, предусмотренные п.п. 10.2.1-10.2.16. распространяются также на Эксплуатанта (ООО «Автоника») и Выгодоприобретателя) соблюдать условия хранения застрахованного имущества в соответствии с оговоркой «Условия хранения» настоящих Правил.

В силу Приложения № 2 к Правилам страхования предусмотрена Оговорка «Условия хранения»: Если сторонами письменно не согласовано иное, следующие условия хранения застрахованного имущества должны быть обеспечены Страхователем (Эксплуатантом):

а) гараж или огороженная сплошным забором высотой не менее двух метров открытая площадка («база») с контролем въезда и выезда (электронный доступ с фиксированием и записью информации о въезде и выезде, либо пропускной режим также с фиксированием данной информации), или

б) стоянка вне мест, указанных в п. (а), при наличии охраны, постоянное физическое присутствие которой обеспечено на протяжении всего периода хранения.

Страхователь, подписывая договор страхования, подтверждает соблюдение Условий хранения на протяжении всего срока действия договора страхования. Если договором не предусмотрено иного, Страхователь обязан:

обеспечить круглосуточную охрану предметов страхования в том случае, если они находятся вне территории хранения (базирования);

во внерабочее время обеспечить хранение ручного инструмента и другого аналогичного имущества в запертых помещениях, обеспеченных круглосуточной охраной.

Под территорией хранения (базирования) понимается открытая или крытая площадка на территории населенного пункта или предприятия, огороженная по периметру глухим забором высотой не менее 2-х метров, имеющая ворота, закрывающиеся на замок.

Страховщик имеет право отказать Страхователю (Выгодоприобретателю) в выплате страхового возмещения убытков, возникших или увеличившихся в результате того, что Страхователем, Выгодоприобретателем, лицами, которым Страхователь передал во временное пользование и владение предметы страхования, (их работниками) не были выполнены обязанности, предусмотренные настоящим пунктом.

Также согласно п. 11.38 Правил страхования Страховщик вправе полностью отказать Страхователю (Выгодоприобретателю) в выплате страхового возмещения при хищении застрахованного имущества в случаях, когда нарушены Условия охраны (оговорка «условия хранения» приложение №2 к настоящим Правилам), установленные в Договоре страхования).

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Между тем, судом установлено, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства соблюдения указанной выше Оговорки «Условия хранения».

Как следует из представленных доказательств, сторонами указанные обстоятельства не оспариваются, а также учитывая сведения указанные в Акте о результатах проведенного служебного расследования ООО «Автоника» от 13.05.2021 г., Акте осмотра РусЭксперт-Сервис от 2.07.2021 г. по адресу <...>, приобщенные материалы уголовного дела № 12101730017001302Т, площадка, на которую была перемещена спецтехника, не может являться территорией хранения (базирования) техники в смысле заключённых договоров страхования.

В рассматриваемом случае Страхователь согласился с предложенными Страховщиком условиями, изложенными в Правилах страхования, что подтверждено подписью Страхователя о получении Правил страхования, содержавшейся в полисе.

Соглашений об изменении либо об исключении отдельных условий в полисе, либо в Правилах страхования, сторонами не подписывалось.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом указанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае при отсутствии совокупности обстоятельств наступления страхового случая у АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» не возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании страхового возмещения не подлежит удовлетворению.

Также ответчик по иску заявил о применении срока исковой давности.

Как указано в п. 6.1. договора лизинга 29/21, лизингодатель является страхователем выбранной им страховой компании по страхованию рисков утраты (хищение, угон), выгодоприобретателем по которому является третье лицо - АО «Первоуральскбанк».

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление указано, что Истцом пропущен срок исковой давности для обращения с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения и просит отказать по данному основанию в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических и правовых обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", применяемому по аналогии, двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется в том числе с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 05.12.2014 N 305-ЭС14-3291) если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страховщик отказал в выплате страхового возмещения или выплатил его не в полном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью Договоров страхования, установлен срок для страховой выплаты.

Согласно п. 11.14 Правил страхования Страхователь обязан предоставить Страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения в течение 30 дней с момента наступления страхового случая или окончания восстановительных работ после страхового случая, в случае их проведения.

Согласно п. 11.15 Правил страхования после получения Страховщиком полного комплекта документов, подтверждающих факт, причины, имущественный интерес Страхователя (Выгодоприобретателя) и размер убытка, перечисленных в п. 11.18 - 11.21., Страховщик принимает решение о признание случая страховым и составляет Страховой акт о выплате страхового возмещения или об отказе в выплате страхового возмещения, о чем в письменном виде сообщает Страхователю в течение 15 рабочих дней.

Согласно п. 11.18 Правил страхования при требовании страхового возмещения Страхователь (выгодоприобретатель, застрахованное лицо, Потерпевший) предоставляют следующие сведения и документы: а) Письменное заявление о страховом событии с признаками страхового случая по установленной Страховщиком форме. В заявлении Страхователь обязан дать ответы на поставленные вопросы, в том числе указать дату и описание события с признаками страхового случая.

В соответствии с п.п. а) п. 11.20 Правил страхования исх. письмом от 14.05.2021 г. Истцом направлено Страховщику Заявление о произошедшей утрате Застрахованного имущества, о которой стало известно 13.05.2021 г., и по факту которой директором ООО «Автоника» было заявлено в ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска.

Согласно п. 11.14 Правил страхования Страхователь обязан предоставить Страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения в течение 30 дней с момента наступления страхового случая или окончания восстановительных работ после страхового случая, в случае их проведения.

В силу п. 11.18 Правил страхования при требовании страхового возмещения Страхователь (выгодоприобретатель, застрахованное лицо, Потерпевший) предоставляют следующие сведения и документы: а) Письменное заявление о страховом событии с признаками страхового случая по установленной Страховщиком форме. В заявлении Страхователь обязан дать ответы на поставленные вопросы, в том числе указать дату и описание события с признаками страхового случая.

На основании п. 11.15 Правил страхования после получения Страховщиком полного комплекта документов, подтверждающих факт, причины, имущественный интерес Страхователя (Выгодоприобретателя) и размер убытка, перечисленных в п. 11.18 - 11.21., Страховщик принимает решение о признание случая страховым и составляет Страховой акт о выплате страхового возмещения или об отказе в выплате страхового возмещения, о чем в письменном виде сообщает Страхователю в течение 15 рабочих дней.

Согласно п. 11.25 Правил страхования страховое возмещение выплачивается, либо выдается направление на ремонт в течение 15 рабочих дней после оформления Страхового акта, если иной срок прямо не оговорен в договоре страхования.

Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности следует исчислять с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты, который при сложении всех без исключения сроков, предусмотренных Правилами страхования, приходится на 26.07.2021 г. (13.05.2021 г.+30 дней на заявление о страховой выплате 12.06.2021 г. + 15 раб. дней на принятие решения о страховой выплате 05.07.2021 г. +15 рабочих дней на страховую выплату - 26.07.2021 г.)

В силу ч.1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности в 2 года истекает 26.07.2023 г.

Таким образом, учитывая предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ срок на соблюдение претензионного порядка (30 календарных дней), срок на подачу искового заявления с требованиями, вытекающими из вышеуказанных Договоров страхования по произошедшему событию, истек 25.08.2023 г.

Исковое заявление по настоящему делу подано в Арбитражный суд Республики Татарстан - 18.09.2023 г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пунктом 16 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ также разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Факт рассмотрения иска ООО «Автоника» не может прерывать срок исковой давности к спорным правоотношениям и не лишало права истца обратиться своевременно.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В основу апелляционных жалоб положены доводы о том, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о пропуске срока исковой давности (истец предлагает исчислять его с момента возбуждения уголовного дела), а также о том, что нарушений условий хранения спецтехники не допущено.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая, когда у страхователя (выгодоприобретателя) возникает право предъявить требование о выплате страхового возмещения. При этом процедура предъявления такого требования не приостанавливает реализацию возникшего у страхователя права.

Следовательно, поскольку исполнение обязательств страховщика по выплате страхового возмещения определено с моментом востребования указанного страхового возмещения, течение срока исковой давности по обязательствам из имущественного страхования начинается со дня наступления страхового случая.

Заявленное событие (хищение застрахованного имущества) произошло с 10 апреля 2021 года по 13 мая 2021 года, соответствии с п.п. а) п. 11.20 Правил страхования исх. письмом от 14.05.2021 г. Истцом направлено Страховщику Заявление о произошедшей утрате Застрахованного имущества следовательно, течение срока исковой давности началось с 14.05.2021 г.

Таким образом, право страхователя (выгодоприобретателя) требовать выплату страхового возмещения возникает с момента наступления страхового случая, а не с момента сбора и представления страховщику обусловленных договором страхования документов или возбуждения уголовного дела по факту хищения застрахованного имущества по признакам преступления, предусмотренного статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общая сумма страховой выплаты составляла более 15 000 000 руб., таким образом, срок принятия решения 30 рабочих дней подлежит отклонению как ошибочный. Истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения в отношении двух разных экскаваторов-погрузчиков, которые застрахованы по двум разным договорам страхования - № 492997/9330000047/21 и № 492997/9330000048/21, размер ущерба по каждому из которых составляет 9 234 165,71 руб.

Исходя из вышеизложенного, предусмотренный п. 11.15 Правил страхования 30-дневный срок принятия решения о страховой выплате в данном случае применению не подлежит, так как Истцом заявлено два разных убытка в размере 9 234 165,71 руб. каждый (не превышает 15 000 000,00 руб.).

В силу ч.1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности в 2 года истек 26.07.2023 г.

Таким образом, учитывая предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ срок на соблюдение претензионного порядка (30 календарных дней), срок на подачу искового заявления с требованиями, вытекающими из вышеуказанных Договоров страхования по произошедшему событию, истек 25.08.2023 г.

Исковое заявление по настоящему делу подано в Арбитражный суд Республики Татарстан - 18.09.2023 г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Довод апелляционной жалобы о том, что хищение спецтехники произошло на территории страхования, также подлежит отклонению, как ошибочный.

Согласно п. 4.1 Правил страхования страховое покрытие, предоставляемое в соответствии с настоящими Правилами, действует в границах строительной площадки, территории предприятия, площадки (помещения) для хранения застрахованного имущества или иного места его нахождения и/или эксплуатации, указанного в Договоре страхования (Территория страхования).

В соответствии с п. 4.2 Правил страхования, если застрахованное имущество изымается с Территории страхования, страховая защита в отношении него прекращается (имущество вне территории не застраховано).

Таким образом, для установления факта наступления страхового случая страхователь обязан, в числе прочего, доказать, что имущество находилось на территории страхования и в отношении него имелась страховая защита.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств - имущество в момент хищения, который не установлен, находилось в неустановленном месте и хищение его было произведено из неустановленного места.

Таким образом, страховой случай, предусмотренный Договором страхования, не наступил, поскольку в момент события (который не установлен) имущество находилось в неустановленном месте, то есть нахождение на определенной Договором страхования территории страхования не установлено и не доказано, следовательно, страховая защита на данное имущество не распространялась.

Ссылка третьего лица ООО «Автоника» на неосведомленность об условиях договора страхования, поскольку оно не является стороной данного договора - противоречит нормам действующего законодательства, а именно п. 3 ст. 308 ГК РФ, положения которой закрепляют, что в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Согласно п. 10.2.6 Правил страхования Страхователь обязан (обязанности, предусмотренные п.п. 10.2.1-10.2.16. распространяются также на Эксплуатанта (ООО «Автоника») и Выгодоприобретателя) соблюдать условия хранения застрахованного имущества в соответствии с оговоркой «Условия хранения» настоящих Правил.

Довод апелляционной жалобы о неприменении Оговорки по условиям хранения, также полежит отклонению.

Согласно п. 1.1 Договоров страхования Договор заключен на условиях «Правил комплексного страхования производственных передвижных и самоходных машин и оборудования» Страховщика в редакции от 29.12.2018 г., прилагаемых к Договору и являющихся его неотъемлемой частью. Экземпляр Правил вручен Страхователю, который с ними ознакомлен, согласен и обязуется выполнять их положения (далее - «Правила страхования», прилагаются).

Согласно п. 8 Договора страхования в качестве составной части к договору приложены Правила комплексного страхования производственных передвижных и самоходных машин и оборудования.

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст Договора страхования, являются обязательными для сторон Договора страхования и подлежат применению к спорным правоотношениям.

Из приведенных правовых норм в их системном толковании и принципа свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Стороны, заключая договор страхования, пришли к обоюдному согласию в части всех условий страхования, в том числе относительно Приложения №2 Дополнительные условия - оговорки "Условия хранения» (стр.86 материалов дела), которая является неотъемлемой частью заключенных договоров страхования.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в рассматриваемом случае Страхователь согласился с предложенными Страховщиком условиями, изложенными в Правилах страхования, что подтверждено подписью Страхователя о получении Правил страхования, содержавшейся в полисе.

Соглашений об изменении либо об исключении отдельных условий в полисе, либо в Правилах страхования, сторонами не подписывалось.

С учетом вышеизложенного, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателей апелляционных жалоб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2024 года по делу № А65-27235/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.



Председательствующий А.Б. Корнилов


Судьи Е.Н. Некрасова


О.П. Сорокина