Решение от 27 января 2020 г. по делу № А71-16150/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 16150/2019
г. Ижевск
27 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Увинская управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством» п.Ува к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики» г.Ижевск о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика: не явился, извещен о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Увинская управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством» (далее ООО «УУК ЖКХ», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (далее министерство, административный орган) о назначении административного наказания от 20.09.2019 №351/4-ПС.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

На основании определения арбитражного суда от 29.11.2019 дело, первоначально принятое к рассмотрению в порядке упрощенного производства, рассмотрено на основании ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) по правилам административного судопроизводства.

Административный орган в судебное заседание не явился. Дело на основании статей 123, 210 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного начавшемся судебном процессе, неявка которого не является препятствием для его рассмотрения.

Из представленных по делу доказательств следует, что в министерство из отделения полиции «Вавожское» поступили материалы проверки №126/1424 по факту мора рыбы на реке Ува. Должностным лицом министерства вынесено определение от 09.07.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

18.07.2019 должностным лицом административного органа осуществлен выезд в с.Рябово, осмотрена территория очистных сооружений на территории с.Рябово и место сброса сточных вод в р.Ува. В ходе осмотра установлено, что бытовые и производственные сточные воды самотеком поступают в биопруды. Частично отстаиваясь в биопруде, сточные воды через болотистую местность самотеком по фильтрующей канаве с уплотненным дном протяженностью 3 км сбрасываются с правого берега через выпуск №2 в р.Ува.

Пруд-отстойник представляет собой открытый водоем 0,05 га, в котором происходит естественная биологическая очистка стоков (3,48 м3/час).

ООО «УУК ЖКХ» осуществляется сброс сточных вод в р. Ува с правого берега на расстоянии 28,0 км от устья водотока на юго-восточной части с. Рябово Увинского района Удмуртской Республики через выпуск №2 на основании решения от 19.05.2017 №350-с о предоставлении водного объекта в пользование (далее решение).

Согласно п. 2.3 решения использование водного объекта (части р.Ува) для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод может производиться ООО «УУК ЖКХ» при выполнении им определенных условий, указанных в данном пункте.

В соответствии с подп. 10 п. 2.3 решения определены показатели максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах на выпуске в водный объект (реку Ува), установленные в соответствии с нормативами допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты, утвержденными приказом Камского БВУ 14.03.2017 №76, в том числе XПK - 30; фосфаты (по Р) - 0,64.

Определением от 29.07.2019 назначено проведение экспертизы сточных вод, сбрасываемых в реку Ува через выпуск №2 с правого берега реки на расстоянии 28,0 км от устья водостока на юго-восточной части с.Рябово.

07.08.2019 отобраны пробы воды природной поверхностной, а также сточной воды и проведен анализ качества сбрасываемой сточной воды в р.Ува через выпуск №2.

В соответствии с результатами количественного химического анализа пробы воды природной поверхностной от 20.08.2019 установлено, что ООО «УУК ЖКХ» превышены нормативы разрешенного сброса загрязняющих вещест по фосфат-иону и ХПК. Следовательно, качество сбрасываемых ООО «УУК ЖКХ» сточных вод не соответствует нормативам, установленным подп. 10 п. 2.3 решения.

По факту выявленных нарушений в адрес ООО «УУК ЖКХ» направлена повестка от 30.08.2019 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое вручено обществу 06.09.2019, что подтверждается копией почтового уведомления.

09.09.2019 должностным лицом министерства в присутствии представителя заявителя ФИО3 в отношении ООО «УУК ЖКХ» составлен протокол №351/ПР-4 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

20.09.2019 административным органом в присутствии представителя заявителя по доверенности ФИО3 рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление №351/4-ПС, которым ООО «УУК ЖКХ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.6 КоАП РФ, в виде штрафа 50000 руб.

Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявления общество указало, что ООО «УУК ЖКХ» проводится комплекс мероприятий по обслуживанию и расчистке пруда-отстойника, представляющего собой открытый водоем 0,05 га в котором происходит естественная биологическая очистка стоков. Постановлением от 20.09.2019 №351/3-ПС общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа 150000 руб. по аналогичным основаниям и за аналогичный период, указанный в постановлении о назначении административного наказания от 20.09.2019 №351/4-ПС.

Ответчик в отзыве указал, что оспариваемое постановление является законным, вынесено административным органом при доказанности состава вменяемого административного правонарушения, наказание назначено в минимальном размере. Оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется. В результате сброса сточных вод обществом нарушаются разные требования водного законодательства, что образует самостоятельные составы административных правонарушений.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

Согласно ст. 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч. 1 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено ч. 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 22 Водного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных, в том числе дренажных, вод дополнительно должно содержать, в том числе требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

Использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды (ч. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (ч. 2, 4 ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации).

Факт выявленного нарушения требований водного законодательства подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 09.09.2019 №351/ПР-4, экспертным заключением от 26.08.2019, протоколами результатов количественного химического анализа пробы воды природной поверхностной от 20.08.2019, и заявителем по существу не оспаривается, что свидетельствует о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты исчерпывающие меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении. Доказательств принятия заявителем всех необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств объективной невозможности их исполнения материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «УУК ЖКХ» постановлением от 20.09.2019 №351/3-ПС привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 150000 руб. (т. 1 л.д.12-16). Решением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 05.11.2019 постановление министерства о назначении административного наказания от 20.09.2019 №351/3-ПС оставлено без изменения.

Основанием для вынесения данного постановления послужили выводы административного органа о том, что ООО «УУК ЖКХ», осуществляя сброс сточных вод через выпуск №2 через р.Ува с превышением установленных нормативов содержания загрязняющих веществ (фосфат-ион, ХПК), нарушает требования к охране водных объектов, установленные ст. 35, 39, 44, 56, 60 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 34, 39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Из содержания постановления от 20.09.2019 №351/3-ПС и постановления от 20.09.2019 №351/4-ПС следует, что обществом совершено одно действие, выразившееся в осуществлении сброса сточных вод через выпуск №2 в р.Ува.

Рассмотрение возбужденных в отношении ООО «УУК ЖКХ» дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.6 КоАП РФ и ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, подведомственно одному и тому же должностному лицу.

За совершение одного деяния, ООО «УУК ЖКХ» привлечено к административной ответственности по двум статьям КоАП РФ.

Наказание, назначенное обществу постановлением от 20.09.2019 №351/3-ПС, является более строгим по отношению к размеру штрафа, назначенного оспариваемым постановлением.

Следовательно, вынесение двух самостоятельных постановлений и назначение двух наказаний при совершении лицом одного действия (бездействия) противоречит требованиям ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Общество, совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.6 и ч. 4 ст.8.13 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

При вынесении постановлений от 20.09.2019 №351/3-ПС и от 20.09.2019 №351/4-ПС положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ административным органом не учтены. Наказание за совершение указанных правонарушений должно быть применено административным органом в пределах санкции ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

На основании вышеизложенного, постановление от 20.09.2019 №351/4-ПС о привлечении ООО «УУК ЖКХ» к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ следует признать незаконным. Требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Постановление Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики о назначении административного наказания от 20.09.2019 №351/4-ПС, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственности «Увинская управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством» п. Ува, признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Н.Г. Зорина