Постановление от 2 сентября 2024 г. по делу № А07-8743/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№18АП-10665/2024
г. Челябинск
02 сентября 2024 года
Дело № А07-8743/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корсаковой М.В.,

судей Калашника С.Е., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Звезда» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2024 по делу № А07-8743/2024.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоМонтаж» – ФИО1 (паспорт, доверенность от 05.02.2024, диплом);

общества с ограниченной ответственностью «Звезда» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.07.2024, диплом, посредством веб-конференции).


Общество с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоМонтаж» (далее – истец, ООО «СтройЭнергоМонтаж») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда» (далее – ответчик, ООО «Звезда») о взыскании задолженности по договору № 54 от 26.07.2023 в размере 3 422 716 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 153 355 руб. 27 коп., а также с 02.03.2024 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания» (далее – ООО «БГК»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Звезда» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование доводов ответчик указывает, что акт КС-2 № 7 от 15.12.2023 не был принят ответчиком, поскольку указанные виды и объемы работ истцом не выполнялись, факт выполнения работ истцом не доказан, в связи с чем ответчиком указанные работы не приняты по объективным причинам, которые отражены в письме от 12.01.2024, в котором также было сообщено об обеспечении явки представителя истца для определения объема выполненных работ. При этом ответчик явку своего представителя не обеспечил, возражений не заявил, письмом от 24.01.2024 указал на сторнировании указанных документов. Указывает, что невозможно заявить претензии к качеству работ, которые не были выполнены.

ООО «СтройЭнергоМонтаж» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ООО «Звезда» поддержал доводы апелляционной жалобы, представителем ООО «СтройЭнергоМонтаж» заявлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Звезда» (подрядчик) и ООО «БГК» (заказчик) был заключен договор № 19/158/611/01030/23 от 26.07.2023, предметом которого являлось выполнение работ на объекте: «Ремонт зданий и сооружений для Приуфимской ТЭЦ филиала ООО «БГК».

Для выполнения работ на объекте заказчика ООО «БГТ» обществом «Звезда» (заказчик) заключен с ООО «СтройЭнргоМонтаж» (подрядчик) договор подряда № 54 от 26.07.2023, в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить в соответствии с приложением № 1 «Техническое задание», приложением № 2 «Перечень, объём и сроки выполнения работ», приложением № 3 «Сметная документация» ремонт зданий и сооружений для Приуфимской ТЭЦ филиала ООО «БГК» по адресу: <...>, Приуфимская ТЭЦ ООО «БГК», а заказчик, в свою очередь, обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 2.1 договора № 54 от 26.07.2023 стоимость подлежащих выполнению работ определена в соответствии со сметной документацией и составляет 16 205 914 руб. 80 коп., в т.ч. НДС (20%) 2 700 985 руб. 80 коп.

Согласно п. 3.1 договора № 54 от 26.07.2023 оплата по настоящему договору производится в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в разделе 21 настоящего договора, в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки работ на основании выставленных оригиналов (а) счета-фактуры и (б) документов, подтверждающих факт выполнения работ в соответствии с перечнем, указанным в пунктах 9.3, 9.4 настоящего договора. Дата оплаты соответствует предельному сроку - 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки работ либо попадает в период до 3 рабочих дней до предельного срока.

Во исполнение обязательств по договору ООО «СтройЭнергоМонтаж» выполнило работы и направило ответчику акт КС-2 № 6 от 17.11.2023 на сумму 2 347 735 руб. 78 коп., в т.ч. НДС 20 %, акт КС-2 № 7 от 15.12.2023 на сумму 3 422 716 руб. 94 коп., в т.ч. НДС 20%, а также счета-фактуры для оплаты работ, предусмотренные договором.

Ответчик оплатил работы, оформленные актом КС-2 № 6 от 17.11.2023 на сумму 2 347 735 руб. 78 коп.

Выполненные истцом работы, оформленные актом КС-2 № 7 от 15.12.2023 на сумму 3 422 716 руб. 94 коп., оплачены не были, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 43 от 12.02.2024, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта выполнения подрядчиком работ и предъявления их к приемке и оплате, неисполнения ответчиком обязанности по оплате работ в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции полагает выводу суда верными, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не усматривает.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1, 2, 4, 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, неподписание актов о приемке выполненных работ заказчиком не свидетельствует о неисполнении обязательств подрядчиком, а также не освобождает от обязательств по оплате выполненных работ. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком, односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством выполнения работ и возникновения обязанности по их оплате.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 9.1 договора № 54 от 26.07.2023 приемка выполненных работ осуществляется помесячно. По окончании каждого месяца подрядчик в день окончания работ обязан уведомить об этом заказчика. До 25-го числа отчетного месяца выполнения работ подрядчик обязан передать заказчику сканированные копии документов, подтверждающих факт выполнения работ, средствами электронной почты, указанному в разделе 21 настоящего договора. Оригиналы документов, подтверждающих факт выполнения работ (подписанные подрядчиком акты приемки выполненных работ и счета-фактуры), должны быть направлены заказчику не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным месяцем выполнения работ.

В соответствии с п. 9.2 договора № 54 от 26.07.2023 в порядке, предусмотренном п. 9.1 договора, подрядчик предоставляет заказчику оформленные и подписанные со своей стороны акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 с предоставлением комплекта исполнительной документации, в том числе актов на скрытые работы и исполнительных съемок, справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3, актов дефектации оборудования по форме приложения 22 Правил организации ТОиР (при необходимости), актов приемки из ремонта по форме приложений 26/27 Правил организации ТОиР (при необходимости) и счет на оплату. Для составления актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 применяются унифицированные формы, утвержденные Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100.

Согласно п. 9.7 договора № 54 от 26.07.2023 в течение 3 рабочих дней с даты получения указанных в п. 9.2 договора документов заказчик совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ, проверяет их на соответствие технической документации и требованиям заказчика, проверяет соответствие указанного в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) объема выполненных работ фактическому объему и стоимости выполненных работ, смете работ. В случае отсутствия возражений, заказчик подписывает указанные акт и справку. В случае наличия замечаний, заказчик не подписывает акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и направляет подрядчику мотивированный отказ. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки результатов работ сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Подрядчик обязан устранить недостатки, указанные в акте, своими силами и за свой счет.

Истцом в обоснование исковых требований представлен акт о приемке выполненных работ КС-2 № 7 от 15.12.2023, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 15.12.2023 за отчетный период с 18.11.2023 по 15.12.2023 на сумму 3 422 716 руб. 94 коп. (т. 2 л.д. 93-130), подписанные ООО «СтройЭнергоМонтаж» в одностороннем порядке, сведения о направлении документов для приемки и оплаты работ в адрес заказчика письмом № 37 от 20.12.2023.

ООО «Звезда» указало, что указанный акт не принят им, поскольку указанные в нем виды и объемы работ ООО «СтройЭнергоМонтаж» не выполнялись, о чем ему было сообщено письмом № 4 от 12.01.2024, указано обеспечить явку представителя для определения объема выполненных работ, однако, подрядчик явку своего представителя не обеспечил, возражений не заявил, письмом № 39 от 24.01.2024 известил заказчика о сторнировании документов.

В письме ООО «Звезда» № 4 от 12.01.2024 в адрес ООО «СтройЭнергоМонтаж» указано, что в присланных актах от 17.11.2023 и 15.12.2023 завышены объемы выполненных работ, изложена просьба прислать представителя для уточнения и корректировки данных актов.

В ответном письме ООО «СтройЭнергоМонтаж» в адрес ООО «Звезда» № 39 от 24.01.2024 изложена просьба представить форму КС-6, отражающую объем выполненных работ, для корректировки актов, в случае установления таких оснований.

При этом ответчиком факт заключения договора № 54 от 26.07.2023 с истцом не оспорен, работы, выполненные истцом в рамках этого договора, частично приняты и оплачены ответчиком.

Перепиской сторон, представленной в материалы дела, также опровергается довод ответчика о том, что работы по акту КС-2 № 7 от 15.12.2023 истцом не выполнялись.

В письме № 4 от 12.01.2024 ответчиком приведен довод о завышении объема выполненных работ, однако, в чем выразилось это завышение, какие конкретно работы фактически не выполнены или выполнены в меньшем объеме, ответчиком не указано, свой акт с указанием работ, которые фактически выполнены, а также журнал работ ответчиком, в том числе в ответ на письмо истца № 39 от 24.01.2024, а также в ходе судебного разбирательства не представлены. Таким образом, надлежащий мотивированный отказ от приемки работ заявлен не был, акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения в соответствии с п. 9.7 договора № 54 от 26.07.2023 не представлен, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось, конкретных обоснованных претензий по качеству или объему выполненных работ ответчик также не заявил, не доказал выполнение соответствующих работ самостоятельно или иными лицами.

Кроме того, как указано истцом и следует из материалов дела, соответствующие работы были сданы ответчиком и приняты третьим лицом-заказчиком, что следует из подписанного ими акта КС-2 № 7 от 15.12.2023 на сумму 3 492 568 руб. 37 коп., спорный акт отличается с данным актом лишь в части стоимости работ, разница является финансовым результатом посреднической деятельности ответчика, который получив подряд, фактически делегировал его выполнение субподрядчику. Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

С учетом изложенного мотивы отказа ответчика от подписания акта и оплаты работ верно признаны судом первой инстанции необоснованными, а работы – фактически выполненными и подлежащими оплате.

Акт приёмки работ КС-2 № 1 на сумму 1 490 163,25 рублей подписан ответчиком 07.08.2023 - оплата в соответствии с п. 3.1 договора не позднее 16.08.2023, оплата произведена частями, начиная с 23.082023 - 1 100 000 руб., 28.08.2023 – 390 163,27 руб., то есть с нарушением сроков.

Акт приёмки работ КС-2 № 3 на сумму 2682891,82 руб. подписан ответчиком 16.10.2023, оплата в соответствии с п. 3.1 договора не позднее 25.10.2023, оплата произведена частями, начиная с 31.10.2023 - 75 000 руб., 31.10.2023 - 2 607 891,8 руб.,- то есть с нарушением сроков.

Акт приёмки работ КС-2 № 4 на сумму 2 819 592,4 руб. подписан ответчиком 13.11.2023, оплата в соответствии с п. 3.1 договора не позднее 22.11.2023, оплата произведена частично 22.11.2023 – 2 679 592,7 руб., задолженность полностью погашена 30.11.2023, то есть оплата произведена с нарушением срока.

Акт приёмки работ КС-2 № 5 на сумму 2 937 943,92 руб. подписан ответчиком 17.11.2023, оплата в соответствии с п. 3.1 договора не позднее 28.11.2023, оплата произведена частично 30.11.2023 - 2798098,92 руб., задолженность полностью погашена 26.01.2024, то есть оплата произведена с нарушением срока.

Акт приёмки работ КС-2 № 6 на сумму 2347735,78 руб. подписан ответчиком 17.11.2023, оплата в соответствии с п. 3.1 договора не позднее 28.11.2023, оплата произведена частично 26.01.2024 - 2347735,78 руб., задолженность полностью погашена 12.02.2024, то есть оплата произведена с нарушением срока.

Акт приёмки работ КС-2 № 7 на сумму 3 422 716,94 руб., срок оплаты выполненных работ не позднее 17.01.2024, оплата не произведена.

Факт просрочки ответчиком оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате работ, начисление на сумму задолженности и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации произведено правомерно. Представленный истцом расчет процентов судом первой инстанции проверен, признан верным. Возражений относительно периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

С учетом изложенного требования в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средства в размере 153 355 руб. 27 коп. с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчиком возражений относительно выводов суда в данной части не приведено.

Доводы апелляционной жалобы получили надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции, об ошибочности сделанных судом выводов по существу спора не свидетельствуют, подлежат отклонению по вышеизложенным в постановлении мотивам как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном применении (толковании) норм права и условий договоров.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2024 по делу № А07-8743/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Звезда» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья М.В. Корсакова


Судьи С.Е. Калашник


А.П. Скобелкин