Решение от 25 марта 2025 г. по делу № А60-23718/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23718/2024
26 марта 2025 года
г. Екатеринбург



           Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  А.Р.Тухбатовой рассмотрел дело №А60-23718/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "РКХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию "Горэнерго-НТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО1, МБУ «Тагилгражданпроект» (ИНН <***>).


          при участии в судебном заседании:

          от истца:  ФИО2 представитель по доверенности от 06.09.2024, паспорт.

           от ответчика:  ФИО3 представитель по доверенности  от 09.01.2025, паспорт.

           от третьего лица: ФИО4 представитель по доверенности от 24.01.2025, паспорт.

          Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


ООО "РКХ" обратилось в суд с исковым заявлением к НТ МУП "Горэнерго-НТ" с требованием о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 198 106 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 4070 руб. 37 коп. с продолжением начисления процентов  по день фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 06.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

            От ответчика 29.05.2024 поступил отзыв, а также  ходатайство о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства. 

           От истца 18.06.2024 поступили возражения на отзыв.

Определением суда от 02.07.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От истца поступили возражения против рассмотрения дела по существу.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения решения Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-4264/2024. Ходатайство принято к рассмотрению.

Определением от 31.07.2024  назначено судебное заседание.

От ответчика поступил дополнительный отзыв.

Определением суда от 08.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО1.

В связи с привлечением к участию в деле третьего лица, необходимостью уведомления, судебное разбирательство по делу подлежит отложению.

От истца 22.10.2024 поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела.

Определением суда от 23.10.2024 судебное заседание отложено на 04.12.2024.

От истца 03.12.2024 поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

От ответчика в судебном заседании поступило ходатайство об истребовании доказательств,  просил суд обязать истца предоставить в материалы дела оригинал акта осмотра квартиры № 59 , расположенной в доме № 7 по ул. Энтузиастов. Истребовать в БТИ проект и технический паспорт дома № 7 по ул. Энтузиастов в г. Нижний Тагил.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика об истребовании доказательств и удовлетворено частично на основании ст. 66 АПК РФ.

Относительно ходатайства об истребовании доказательств у истца, судом ходатайство отклоняется.

            При этом суд предлагает истцу самостоятельно представить читабельную копию акта осмотра.

           Определением от 04.12.2024 судебное заседание было отложено на 15.01.2025.

            От истца 10.01.2025 поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

           От ответчика 14.01.2025 поступил дополнительный отзыв.

            В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  МБУ «Тагилгражданпроект» (ИНН <***>).

Рассмотрев материалы дела, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и привлечь указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на его права и охраняемые законом интересы, а также учитывая, что пояснения данного лица в рамках настоящего спора необходимы в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу.

В связи с привлечением к участию в деле третьего лица, необходимостью уведомления, судебное разбирательство по делу подлежит отложению.

Определением от 16.01.2025 судебное заседание отложено на 05.02.2025 года.

От ответчика 04.02.2025 поступили дополнительные пояснения.

Третье лицо пояснило в судебном заседании, что у него не имеется истребуемых документов, документы могут быть у Управления Архитектуры и градостроительства г. Нижний Тагил.

Определением от 12.02.2025 судебное заседание было отложено на 12.03.2025.

От Управления архитектуры и градостроительства 06.03.2025 поступили пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд      

УСТАНОВИЛ:

ООО «РКХ» осуществляет управление  многоквартирным домом  № 7 по ул. Энтузиастов в г. Нижний Тагил.

08.12.2023  около 17:00 ч. на участке теплотрассы  в районе пересечения улиц Окунева и Энтузиастов произошел порыв магистральной теплотрассы (трубопровод диаметром 530 мм, теплотрасса принадлежит НТ МУП «Горэнерго-НТ» на праве хозяйственного ведения). В результате аварии, для проведения работ по её устранению НТ МУП «Горэнерго-НТ» была прекращена работа ТНС № 1.

Информация от НТ МУП «Горэнерго-НТ»  в адрес управляющей организации  об аварийной ситуации и принятия необходимых мер (сброс теплоносителя  во избежание перемерзания  системы теплоснабжения) направлена по электронной почте в 19:41,  когда теплоноситель уже невозможно было слить в полном объеме, из-за остановки ТНС, теплоноситель замерз в трубах. Данные обстоятельства привели к разрыву разводящих трубопроводов, стояков отопления, приведение в нерабочее состояние ОДПУ, в  многоквартирном доме № 7 по ул. Энтузиастов, а также пострадали  жилые помещения, расположенные в указанном доме.

В дальнейшем, 21.12.2023  при повышении температуры наружного воздуха, самопроизвольный отогрев разводящего трубопровода, расположенного в чердачном помещении МКД № 7 по ул. Энтузиастов, привел к разрыву размороженной  запорной арматуры, течь воды (размороженного теплоносителя) с указанного крана попала в вентканал, вследствие чего была затоплена квартира № 59.

Посредством системы ГИС ЖКХ НТ МУП «Горэнерго-НТ» 28.12.2023 уведомлено о проведении 29.12.2023 осмотра указанной квартиры для составления акта с просьбой направить своего представителя.  НТ МУП «Горэнерго-НТ» явку своего представителя на осмотр 29.12.2023 не обеспечило. Акт составлен представителями ООО «РКХ» с участием собственника квартиры ФИО1 и направлен в адрес НТ МУП «Горэнерго-НТ» 12.01.2024.

Согласно Отчета № 08/24 от 05.02.2024  об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, необходимого для устранения последствий затопления квартиры, а также движимого имущества, поврежденного в результате затопления квартиры общей площадью 56,1 кв.м, кадастровый номер 66:56:0208006:7192 расположенной по адресу: <...>, стоимость восстановительного ремонта составило 183 106 руб.

ООО «РКХ» и собственниками  квартиры заключено Соглашение от 20.02.2024 о добровольной компенсации ущерба, причиненного заливом жилому помещению. Общая сумма возмещения составила 199 106 рублей.

В адрес ответчика истцом направлена претензия посредством Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) с требованием  возместить в порядке регресса  ущерб, причиненный  затоплением квартире № 59 в  многоквартирном доме № 7 по ул. Энтузиастов в г. Нижний Тагил, в размере 199 106 ,00 рублей, в течение 10 дней с момента получения претензии, также были приложены все документы, подтверждающие как размер возмещения, так и обстоятельства возмещения ООО «РКХ» ущерба собственнику помещения.

 Ответ на претензию в установленный срок не последовал, равно как и возмещения, в связи с чем,  истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса РФ).

В обоснование заявленных возражений, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

На сетях НТ МУП «Горэнерго-НТ» 08.12.2023 произошли две аварии, одна из них произошла на теплотрассе по адресу: <...>. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Энтузиастов, д. 7, под отключение в связи с этой аварией не попал, что подтверждается телефонограммой № 961, доведенной до сведения потребителей 08.12.2023 в 16:45 часов. Теплоснабжение вышеуказанного дома в данный период времени производилось в штатном режиме.

Вторая авария произошла около 19.00 час. 08.12.2023 по адресу: <...> что подтверждается телефонограммой № 962.

В 19.00 ч. 08.12.2023 об аварийной ситуации сообщено в УК, ТСЖ, ЦОЗИП, ЕДДС, Администрацию Дзержинского района, Управление городским хозяйством Администрации города Нижний Тагил, Главе города Нижний Тагил.

В этот же период времени управляющим компаниям дана телефонограмма № 962 от 08.12.2023, в которой указано, что в связи с аварийно-ремонтными работами на теплотрассе по адресу: <...> с 19.00 до 22.00 будет отключено ЦО и ГВС, под отключение в том числе попал <...>. В телефонограмме также указано о необходимости принятия мер по недопущению размораживания внутридомовой системы.

В адрес ООО «РКХ» телефонограмма направлена 08.12.2023 в 19.41 час. До 19.00 подача ГВС и теплоносителя не прекращалась. Данный факт подтверждается почасовым архивом ОДПУ.

Согласно архива 08.12.2023 датчиками температуры (столбец Т1 и Т2) зафиксирована температура теплоносителя в подающем трубопроводе с 18 час. 00 минут до 19 часов 00 минут (столбец Т1) – 63.29419 градусов Цельсия, в обратном трубопроводе (столбец Т2) – 63,1778 градусов Цельсия, с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут прибор учета фиксирует температуру в обратном трубопроводе 68,13552 градуса, а в подающем – 55,92727 С.  

Таким образом, в этот период времени спорный МКД был запитан по альтернативной схеме от другой насосной станции с подачей теплоносителя по обратному трубопроводу. Применение данной схемы не позволило обеспечить нормативной циркуляции теплоносителя, но, тем не менее, позволило поддержать температуру выше точки замерзания. Из почасового архива видно, что параметры температуры теплоносителя даже в 22 часа составляют 33 градуса Цельсия, а значит, на момент когда Истец узнал об аварии и необходимости принять меры по сливу теплоносителя из системы дома (19.41 час), теплоноситель не мог замерзнуть в трубах МКД. Таким образом, температуры подтверждающей замерзание теплоносителя в системе дома прибором учета не зафиксировано.

Обстоятельства размораживания системы теплоснабжения в <...> в г. Нижний Тагил в результате действий Ответчика были рассмотрены в деле № А60-4264/2024, судом дана надлежащая оценка доказательствам и вынесено решение от 28.01.2025 об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «РХК».

В настоящем деле, спорным является вопрос о причине повреждения имущества в квартире № 59 и лицо, ответственное за причинение повреждений.

Согласно акта о последствиях залива жилого помещения от 15.01.2024 № 1 в результате залива повреждено имущество ФИО1 на кухне, в коридоре, жилых комнатах № 1, 2, 3, а согласно информации, указанной в отчете оценщика (стр.20) в жилой комнате №1 поврежден потолок: проведен слив воды, в помещении № 6 (коридор) на потолке зафиксированы желтые следы протечек, трещина, в помещении № 4 (кухня) на потолке зафиксированы желтые следы протечек. При этом вентиляционный канал на кухне спорной квартиры расположен ниже потолка (стр. 32), что опровергает факт затопления квартиры № 59 из вентиляционного канала.

В требовании от 09.02.2024, направленном ФИО1 в адрес ООО «РКХ» указано, что затопление квартиры произошло в результате коммунальной аварии вследствие аварийно-ремонтных работ.

В акте ФИО1 поясняет, что 19.12.2023 года в 8.00 часов в подъезде был пар и хлестала горячая вода, где находятся батареи, а когда она вернулась с работы, авария была устранена. 21.12.23 утром она также видела возле батареи сотрудника управляющей компании, а в 10.00  часов произошла авария.

Факт того, что залив квартиры произошел из-за ненадлежащего содержания общедомового имущества многоквартирного дома, подтверждается представленными истцом в материалы дела фотографиями.

На фото № 1 фототаблицы, представленной истцом с ходатайством от 03.12.2024, видно, что отсекающий кран находится в положении «закрыто», тогда как при работающей системе отопления в МКД он должен быть в положении «открыто», следовательно, кран был в рабочем состоянии, регулировался сотрудниками управляющей компании. Следует также отметить, что пакля на трубопроводе сохранила целостность, что исключено при отогреве теплоносителя в трубопроводе в случае его замерзания.

В соответствии с положениями пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.27, 5.5.12, 5.5.6, 5.7.2, 5.7.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. (далее - Правила № 170) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние воздухообмена и температурно-влажностный режима, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств. Следует обеспечить достаточную высоту вентиляционных устройств. Для плоских кровель высота вентшахт должна быть 0,7 м выше крыши, парапета или др. выступающих элементов здания, высота канализационной вытяжной трубы должна быть выше края вентшахты на 0,15 м.

 Организация по обслуживанию жилищного фонда должна: содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши и близко расположенных сооружений и деревьев без зоны ветрового подпора; обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов и отсутствие деревьев, создающих зону ветрового подпора. Организации по обслуживанию жилищного фонда, ответственные за технически исправное состояние вентиляционных каналов и дымоходов, по договорам со специализированными организациями должны обеспечивать периодические проверки дымоходов. Самовольные ремонты, переделки и наращивание дымоходов и вентиляционных каналов не допускаются. Воздуховоды, каналы и шахты в неотапливаемых помещениях, имеющие на стенках во время сильных морозов влагу, должны быть дополнительно утеплены эффективным биостойким и несгораемым утеплителем. Оголовки центральных вытяжных шахт естественной вентиляции должны иметь зонты и дефлекторы.

Таким образом, в силу действующего законодательства, на ООО «РКХ», как на организацию, осуществляющую обслуживание многоквартирного дома № 7 по ул. Энтузиастов в г.Нижний Тагил, возложена обязанность по надлежащему содержанию вентиляционной шахты.

Кроме того, промежуток времени между авариями на тепловых сетях ответчика и заливом квартиры №59 по ул.Энтузиастов, д.7 составил более 10 дней.

При этом, в рамках  рассмотрения  дела № А60-4264/2024 экспертом при проведении судебной экспертизы повреждения системы теплоснабжения, полученные в результате размораживания системы  не выявлены.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 АПК РФ суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 475, 15, 393 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности условий, являющихся основаниями для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу убытков в результате залива квартиры.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы подлежат отнесению на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                     Д.Е. Пенькин