Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А40-197193/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-197193/17-180-1723
04 июня 2019 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2019 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет помощник Толстопятова А.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело

истец:

МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ТАМБОВСКОЙ И ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТЯХ (392000, ОБЛАСТЬ ТАМБОВСКАЯ, ГОРОД ТАМБОВ, УЛИЦА МОСКОВСКАЯ, 65 ОГРН: 1096829003974 ИНН: 6829057176 - 01.07.2009)

ответчик:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО РАЗМЕЩЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И ОБСЛУЖИВАНИЮ ОБЪЕКТОВ КАЗНЫ" (129515, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА, 13, 2 ОГРН: 1037717016215 ИНН: 7717010358 - 01.07.2003)

О взыскании 13 945 739 руб. 35 коп. задолженности за фактическое пользование имуществом

в судебное заседание явились:

от истца – неявка, извещен

от ответчика – Косогова О.В. дов. № 366 от 20.07.2018г.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 13 945 739 руб. 35 коп. задолженности за фактическое пользование имуществом, в том числе: 12 699 058 руб. 90 коп. – долг за период с 05.04.2013, 1 246 680 руб. 45 коп. – проценты за период с 05.04.2013 по 30.09.2016

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, заявил о пропуске срока исковой давности по части требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В собственности Российской Федерации находится земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под зданием магазина, площадь 4517 кв.м.. адрес местоположения: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Советская, 101, кадастровый номер 68:29:0214014:27.

На вышеуказанном земельном участке расположено здание магазина, назначение: нежилое здание, площадь: общая 6272,2 кв.м., литер А,А1,А2.АЗ,а,а1, этажность 3, адрес (местоположение): Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Советская, д. 101.

В соответствии с распоряжениями Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области №539-р от 21.09.2011г., №635-р от 26.10.2011г. вышеуказанное здание магазина было закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.10.2011 г. сделана запись регистрации №68-68-01/100/2011-131.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Истец ссылается на то, что ответчик, владея недвижимым объектом на праве хозяйственного ведения и имея право на приобретение земельного участка, занятого этим строением и необходимого для их использования, договор аренды не оформил, освобождая себя тем самым от платежей за пользование земельным участком.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 №12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что в подобных случаях имеет место фактическое пользование земельным участком, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса РФ и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса РФ. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10 и от 15.11.2011 № 8251/11.

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с унитарного предприятия, пользующегося земельным участком, относящимся к федеральной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему, то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец указывает на то, что размер неосновательного обогащения определен им на основании отчета №161/1-13 от 05.07.2013 г. об оценке рыночной стоимости земельного участка, кадастровый номер 68:29:0214014:27, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание магазина, площадь 4517 кв.м, адрес объекта: г. Тамбов, ул. Советская, д. 101 величина рыночной стоимости на дату 24.06.2013 г. составляет 54 389 197 руб. Согласно отчету №111/16 от 28.08.2016 г. об оценке рыночной земельного участка, кадастровый номер 68:29:0214014:27, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание магазина, площадь 4517 кв.м, адрес объекта: г. Тамбов, ул. Советская, д. 101 величина рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 г. составляет 29 429 610 руб., по состоянию на 01.01.2016 г. и на 28.08.2016 г. составляет 27 203 181 руб.

В соответствии с представленным расчетом за фактическое пользование земельным участком за период с 05.04.2013 г. по 31.03.2014 г. долг составляет 4 493 255,48 руб., за период с 01.04.2014 г. по 30.09.2016 г. долг составляет 8 205 803,42 руб.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов по состоянию на 30.09.2016 г., согласно расчета истца, составляет 1 246 680 руб. 45 коп.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, МТУ направило претензию ответчику, указав на необходимость погашения образовавшейся задолженности в указанный срок, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

По ходатайствам сторон судом назначена судебная экспертиза, суд поручил проведение экспертизы ООО "ЦЕНТР ОЦЕНКИ ИМУЩЕСТВА И БИЗНЕСА" (109089, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА УГРЕШСКАЯ, 2,), эксперту Смирнову Владимиру Евгеньевичу, перед экспертом поставлен следующий вопрос: определить рыночную стоимость фактического пользования земельным участком (кадастровый номер 68:29:0214014:27, категория земель: земли населенных пунктов – под зданием магазина, адрес (местоположение): Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Советская, 101) по состоянию на 13.10.2014 г., 01.01.2015 г. и 01.01.2016 г.).

Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В суд поступило 2 различных экспертных заключения.

В судебное заседание 27.02.2019 явился эксперт Смирнов Владимир Евгеньевич, пояснил, что была допущена техническая ошибка, во второй редакции экспертного заключения представлены выводы из другой экспертизы по иному делу и верными следует считать выводы первого экспертного заключения, а именно: "Рыночная стоимость права пользования на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 68:29:0214014:27, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Советская, 101 , по состоянию на 13.10.2014 г., 01.01.2015 г., 01.01.2016 г. составляет:

Дата

Арендная ставка руб. за объект исследования в год

Арендная ставка руб. за объект исследования в месяц

Арендная ставка руб. 1 кв. м за объект исследования в год


01.01.2016 г.

3 599 823

299 985

797


01.01.2015 г.

2 397 482

199 790

531


13.10.2014 г.

2 605 372

217 114

577


Суд приходит к выводу о том, что экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ. При решении поставленной судом стоимостной задачи эксперт продемонстрировал компетентность в разъяснении вопросов, требующих специальных знаний. Экспертом выполнены требования статей 55, 86 АПК РФ и статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы в Российской Федерации, то есть регулирующих судебно-экспертную деятельность, были применены выработанные процессуальной наукой и общей теорией судебной экспертизы, апробированные судебно-экспертной практикой, рекомендации по производству судебных экспертиз. Одновременно с этим, экспертом были выполнены требования статьи 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ, а также требования Федеральных стандартов оценки, устанавливающих правовые и теоретические основы оценочной деятельности. Вывод в заключении эксперта сформулирован последним на основании надлежащего исследования объекта, необходимого для дачи заключения. Таким образом, поскольку экспертное заключение является полным, мотивированным и не содержит противоречий, экспертом соблюдены стандарты оценки в части методологии, учтены все ценообразующие факторы, экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим значительный стаж экспертной работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, суд считает достоверной оценку, проведенную в рамках настоящего дела, в связи с чем, полагает возможным рыночную стоимость годовой арендной ставки определить в соответствии с экспертным заключением, выполненным экспертом ООО "ЦЕНТР ОЦЕНКИ ИМУЩЕСТВА И БИЗНЕСА" (109089, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА УГРЕШСКАЯ, 2,) Смирновым Владимиром Евгеньевичем.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по части требований подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 195, 196 АПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Учитывая, что долг заявлен ко взысканию за период с 05.04.2013г. по 30.09.2019г., проценты начислены за период с 05.04.2013 по 30.09.2019, а исковое заявление направлено в суд 13.10.2019, срок исковой давности по части требований пропущен. Требования истца, заявленные за пределами срока исковой давности удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 199 АПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, с учетом пропуска срока исковой давности по требованиям, заявленным до 13.10.2019, а также результатов судебной экспертизы, размер долга составляет 5 664 642 руб. 87 коп.

Как указано выше, истец просил взыскать с ответчика на основании п.1 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 246 680 руб. 45 коп. за период с 05.04.2013 по 30.09.2016

Однако суд считает, что требование иска о взыскании указанных процентов не подлежит удовлетворению, поскольку между сторонами договорных правоотношений не имеется, как следствие, отсутствия обоюдно согласованных сторонами сроков внесения платежей, в связи с чем срок для уплаты процентов подлежит исчислению в соответствии с порядком, определенным п.2 ст.314 ГК РФ, в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, при условии, что обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательств. Из материалов дела следует, что 06 июня 2014 г. ФГУП «Росразмещение» направило в адрес истца письмо с просьбой заключить договора аренды на земельный участок кадастровый номер 68:29:0214014:27. Ответчиком 04.08.2014 был получен ответ, в котором истец сообщал, что проводится оценка по определению рыночной стоимости указанного земельного участка и после получения результатов оценки направит в адрес ФГУП «Росразмещение» на рассмотрение проект договора аренды земельного участка.

Из пояснений ответчика следует, что проект договора вплоть до окончания периода взыскания неосновательного обогащения получен ответчиком не был.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. А на основании п. 3 указанной статьи - по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

На основании изложенного, суд соглашается с доводами ФГУП «Росразмещение» о том, что основания для взыскания процентов за указанный истцом период отсутствуют.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 5 664 642 руб. 87 коп. долга.

В остальной части иска суд отказывает.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 12, 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 70, 71, 75, 101, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО РАЗМЕЩЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И ОБСЛУЖИВАНИЮ ОБЪЕКТОВ КАЗНЫ" (129515, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА, 13, 2 ОГРН: 1037717016215 ИНН: 7717010358 - 01.07.2003) в пользу МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ТАМБОВСКОЙ И ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТЯХ (392000, ОБЛАСТЬ ТАМБОВСКАЯ, ГОРОД ТАМБОВ, УЛИЦА МОСКОВСКАЯ, 65 ОГРН: 1096829003974 ИНН: 6829057176 - 01.07.2009) 5 664 642 руб. 87 коп. долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО РАЗМЕЩЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И ОБСЛУЖИВАНИЮ ОБЪЕКТОВ КАЗНЫ" (129515, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА, 13, 2 ОГРН: 1037717016215 ИНН: 7717010358 - 01.07.2003) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 37 666 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Т.А.Ламонова