Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А07-34825/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34825/2018
г. Уфа
25 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2019

Полный текст решения изготовлен 25.02.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "КАМТРАНС" (ИНН 1650266680, ОГРН 1131650011448)

к ООО "ФОРТУНА" (ИНН 0278914536, ОГРН 1160280062997)

о взыскании 33430 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании:

представители сторон не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью «КАМТРАНС» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 430 руб. 24 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2018 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дату предварительного судебного заседания на 20.02.2019 в 14:15 ч.

Определением от 29.01.2019 г. сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

От сторон возражений не поступило. При данных обстоятельствах, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между общество с ограниченной ответственностью «Танойл» и общество с ограниченной ответственностью «КамТранс» был заключен договор поставки № 47/1 от 01.08.2015, согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки в сроки, ассортименте, количестве и по цене в соответствии с заявками (на каждую поставку продукции) и дополнительными соглашениями, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемыми частями договора.

Дополнительным соглашением от 15.11.2016 № 1 сторонами согласована поставка топлива ДТф (дизельная технологическая фракция) в объеме 23 тонны.

В соответствии с п. 1.3 договора поставщик от своего имени, но за счет покупателя и за вознаграждение оказывает услуги по организации транспортировки продукции до грузополучателя, указанного покупателем в заявке и в дополнительном соглашении, а также выполняет иные действия, связанные с поставкой продукции.

Датой исполнения поставщиком обязательств по поставке является дата отгрузки продукции, которая определяется датой выдачи товарно-транспортной накладной (п. 2.1 договора).

Истец (покупатель) на основании договора поставки от 07.07.2015 № Н07/07-2, заключенного с ООО «НефтеПродуктТрейд» (поставщик), приобрело топливо ДТф- (дизельную технологическую фракцию) в объеме 22,487 т. для целей поставки OOО «Танойл», что подтверждается универсальным передаточным документом № 11.16-052 от 16.11.2016, и платежным поручением № 1330 на сумму 2 000 000 руб.

Во исполнение своих обязательств по поставке истцом на АЗС, принадлежащую ООО «Танойл», и расположенную в с. Серменево Белорецкого района Республики Башкортостан, был направлен бензовоз КАМАЗ, г/н Х758КС116, с топливом ДТф (дизельная технологическая фракция).

17.11.2016 водитель-экспедитор ФИО2 ошибочно остановился на АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: Республика Башкортостан, <...>, которая принадлежит Ответчику.

Водитель-экспедитор ФИО2 осуществил частичный слив топлива на указанной АЗС в количестве 7,804 т.

Оставшаяся часть топлива не была принята ООО «Танойл» по причине того, что автоцистерна пришла не опломбированная и с недостаточным количеством топлива.

При таких обстоятельствах, топливо поставлено другому покупателю - ООО «Протон- А». На АЗС, принадлежащей ООО «Протон-А», было слито 14,683 т. топлива, что подтверждается транспортной накладной от 16.11.2016.

Истец 03.02.2017 направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить топливо ДТф (дизельную технологическую фракцию) в количестве 7,804 т., или в случае невозможности возвратить его в натуре, уплатить денежную сумму в размере 240 363 руб. 20 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 931 руб. 05 коп. за период с 18.11.2016 по 31.01.2017.

Однако, указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 240 363 руб. 20 коп. Данное исковое заявление судом принято к рассмотрению, делу присвоен номер А07-19859/2017.

Решением от 20.11.2017 года по делу А07-19859/2017 Арбитражный суд Республики Башкортостан взыскал с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 240 363 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., госпошлину в размере 7 807 руб. 00 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2017 года по делу № А07- 19859/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2018 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2017 по делу № А07-19859/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «ФОРТУНА» без удовлетворения.

29.05.2018 Арбитражный суд Республики Башкортостан выдал ООО «КАТРАНС» исполнительный лист ФС № 019627460 на основании решения по делу А07-19859/2017, вступившего в законную силу.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-19859/2017, истец 02.07.2018 направил исполнительный лист по данному делу в банк.

05.07.2018 банк исполнил решение суда и перечислил причитающиеся по решению суда от 20.11.2017 денежные средства истцу, что подтверждается отметкой банка на исполнительном листе ФС № 019627460 от 29.05.2018 (л.д. 15).

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по возврату сумм неосновательного обогащения, взысканной по делу А07-19859/2017, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2016 г. по 05.07.2018 года в размере 33 430,24 (тридцать три тысячи четыреста тридцать) руб. 24 коп. и обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд, на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца и ответчика , проценты за пользование чужими денежными средствами составили 33430,24 рубля.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2017 года по делу А07-19859/2017 с ответчика взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 240 363 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., госпошлину в размере 7 807 руб. 00 коп.

05.07.2018 банк исполнил решение суда и перечислил причитающиеся по решению суда от 20.11.2017 денежные средства истцу, что подтверждается отметкой банка на исполнительном листе ФС № 019627460 от 29.05.2018 (л.д. 15).

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, которым была взыскана сумма задолженности, лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Расчет судом проверен, признан верным.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 26-юр от 25.09.2018г. с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 430 руб. 24 коп. за период с 18.11.2016 по 05.07.2018. Данная претензия была получена ответчиком 05.10.2018 г.

По состоянию на 12.11.2018 г. ответ на претензию исх. № 26-юр от 25.09.2018г. в адрес истца от ответчика не поступал.

Принимая во внимание, что в результате неисполнения ответчиком обязанности по возврату неосновательного обогащения, допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истцом правомерно применена гражданско-правовая ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв по доводам иска не представил, доводы истца не опроверг, доказательств добровольного исполнения требования истца по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами суду также не представил.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "КАМТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ФОРТУНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "КАМТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 430 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина