Постановление от 28 ноября 2022 г. по делу № А56-114387/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-114387/2021
28 ноября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.11.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.06.2021,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32291/2022) ПАО «Коммерческий центр, транспорт и лес» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2022 по делу № А56-114387/2021, принятое

по иску АО «Сетевая компания «ОСК»

к ПАО «Коммерческий центр, транспорт и лес»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Сетевая компания «ОСК» (истец, АО «СК «ОСК») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Коммерческий центр, транспорт и лес» (ответчик, ПАО «Коммерческий центр, транспорт и лес») о взыскании 776 689,56 рублей долга.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что объем оказанных услуг по приему сточных вод, в том числе инфильтрационных стоков, не доказан. Отсутствуют доказательства наличия технической возможности отведения (приема) сточных вод.

В нарушение норм процессуального права ответчику необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Водоканала.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Сетевая компания «ОСК» и публичным акционерным обществом «Коммерческий центр, транспорт и лес» заключен договор водоотведения № 1ВО/21 от 01.01.2021, в соответствии с которыми истец, осуществляющий водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод ответчика в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязуется производить оплату водоотведения в сроки, которые определенны договором.

Указав на то, что услуги, оказанные во исполнение условий договора в июне и сентябре, ПАО «Коммерческий центр, транспорт и лес» оплатило не в полном объеме, претензию оставило без удовлетворения, АО «СК «ОСК» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции признал позицию истца подтвержденной как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам ответчика.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения по водоснабжению и водоотведению регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении (статья 548 ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2014 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), иными нормативными актами.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора, для учета объемов принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. Схемой канализации на территории производственной площадки судостроительного завода «Северная верфь», приложением № 3 договора водоотведения №1ВО/21 от 01.01.2021 подтверждено, что на границе балансовой и эксплуатационной ответственности сторон отсутствуют приборы учета сточных вод.

В связи с отсутствием приборов учета истец производил учет отводимых сточных вод расчетным методом, руководствуясь при этом пунктами 5.1. и 5.4. Договора, а также принимая во внимание пункты 23, 25 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства №776 от 04.09.2013, с применением Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденных Приказом Минстроя РФ от 17.10.2014 №639/пр (далее -Методические указания).

Согласно статье 14 Федерального закона №416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу.

Ответчик не оспорил то обстоятельство, что договор исполнялся, и им регулярно принимался объем оказанных услуг Истца, производилась оплата в соответствии с предъявленными счетами, счетами-фактурами, тем самым, ответчик признавал рассчитанный объем оказанных услуг, в соответствии с положениями статей 779, 720, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами, Методическими указаниями, положениями Договора.

В настоящем случае, при обращении с иском истец представил надлежащие и достаточные доказательства оказания услуг в заявленном объеме, также представлены Справки о количестве осадков, Справки о среднемесячной температуре, Расчеты объемов отводимых сточных вод.

Также Истец предоставил Схему канализационных сетей на территории производственной площадки судостроительного завода «Северная верфь», Копню кадастровой выписки на сеть канализации Истца, которые подтверждают факт пролегания канализационных сетей на всей территории Ответчика, в том числе, на отдаленных от объектов недвижимости территориях.

В нарушение 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих расчет истца, доводы, положенные в основу иска, не представлено.

Ответчик необоснованно применяет положение пункта 10 Методических указаний к расчету объема поверхностных сточных вод.

Часть земельных участков Ответчика (земельные участки с кадастровыми номерами 78:15:0008226:39, 78:15:0008226:104, 78:15:0008226:105), примыкают к водным объектам.

В силу пункта 10 Методических указаний из водосборной площади земельных участков (территорий), примыкающих к водным объектам, следует исключать площадь шириной 50 метров вдоль береговой линии земельного участка (территории), так как поверхностный сток с данной поверхности не поступает в централизованные системы водоотведения. Истец, оспаривая позицию ответчика, пояснил, что при анализе документов, предоставленных Ответчиком в рамках преддоговорной работы по заключению договора водоотведения, Истцом был сделан вывод о невозможности применения положения п. 10 Методических указаний по следующим основаниям:

В соответствии со Схемой расположения канализации на территории земельных участков Ответчика, канализационная сеть Истца, отдельные точки приема поверхностных сточных вод (система канализации Истца является комбинированной, то есть каждый колодец является точкой приема сточных вод), а также точки приема поверхностных сточных вод, установленных в соответствии с Приложением №6 к Договору, находятся в пределах 50 (пятидесяти) метров от береговой линии. Расстояние от береговой линии, до ближайших точек приема поверхностных сточных вод, составляет от 6 до 16 метров. Установление пятидесятиметровой зоны противоречит фактическому расположению канализационных сетей и Приложению № 6 Договора, Схеме канализации Истца, кадастровой выписке.

Суд первой инстанции, отклоняя позицию ответчика, правомерно не учел результаты Заключения по результатам визуального обследования участка магистрали водоотведения (колодцы №№44,46,236а), подготовленного ООО «Экспертные решения» (№СРО-И-038-25122012). Предметом судебного разбирательства является задолженность Ответчика перед Истцом за расчетные месяцы июнь и сентябрь 2021 года. Заключение было подготовлено в июне 2022 года и не может отображать состояние колодцев и магистралей в спорные периоды. Ответчик не представил доказательств наличия обращений касательно режима работы канализации истца, что свидетельствует о работоспособном состоянии имущества истца. Кроме того, заключение основано исключительно на фотофиксации колодезных выпусков. Ввиду отсутствия обрушений, заторов и разливов, цельное состояние колодцев и магистрали, выводы о невозможности эксплуатации канализации в штатном режиме являются необоснованными, оценщиком не были использованы специальные средства фиксации и определения невозможности эксплуатации объекта.

Ссылки ответчика на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в необоснованном отказе в привлечении к участию в качестве третьего лица Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее -Предприятие) также бездоказательны.

Истец является абонентом ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» по договору №15-123614-ПП-ВО от 17.03.2021. ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» осуществляет прием сточных вод Истца, обеспечивает их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Таким образом, Истец исполняет свои обязательства перед абонентами и Ответчиком, в частности. Спор возник из договорных отношений, Водоканал при этом стороной договора не является. Доказательств того, что оспариваемым решением могут быть затронуты права и законные интересы Предприятия, ответчик не представил.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2022 по делу №А56-114387/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Я.Г. Смирнова


Судьи


Т.В. Жукова

Н.М. Попова