Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А41-30479/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

27 августа 2019 года Дело №А41-30479/19

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "РИТУАЛ" к Администрации г.о. Химки Московской области , при участии третьих лиц: Минимущество МО, МКУ "СССГШД"

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РИТУАЛ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области об обязании устранить препятствия в пользовании арендованными помещениями № 22 и № 23, расположенных по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Мичурина, д. 31-А согласно договоров аренды, заключенных между Администрацией городского округа Химки Московской области и ООО "РИТУАЛ", и обеспечить доступ в арендованные помещения (с учетом удовлетворенного судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства об уточнении исковых требований).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица против удовлетворения исковых требований возражали.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключены договоры на аренду нежилого помещения (здания, сооружения), находящегося в муниципальной собственности городского округа Химки от 09.01.2017 № 4551, 4552, согласно которым арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование следующие нежилые помещения:

- площадью 10 кв.м. часть помещения 50, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Мичурина, д. 31-А, пом. 50, условный номер 50-50-10/053/2011-377, для целевого использования под прием заказов населения на предоставление ритуальных услуг (договор от 09.01.2017 № 4551);

- площадью 10,4 кв.м. – часть пом. 23 и 9,6 кв.м. – часть пом. 22, расположенные по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Мичурина, д. 31-А, пом. 23, пом. 22, условный номер 50-50-10/053/2011-378, для целевого использования под прием заказов населения на предоставление ритуальных услуг (договор от 09.01.2017 № 4552).

Срок аренды установлен в 1.2 договоров с 01.01.2017 по 31.12.2021.

Как указывает истец в исковом заявлении, 26 сентября 2017 года в адрес ООО "Ритуал" поступило уведомление от муниципального казенного учреждения городского округа Химки Московской области "Специализированная служба в сфере погребения и похоронного дела" (далее - МКУ "СССГШД") за исходящим номером 142, которым сообщалось, что на основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом Администрации т.о. Химки Московской области №327 от 16. 08.2017, МКУ «СССГШД» передано на баланс в оперативное управление нежилое помещение по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Мичурина, Д.31-А, общей площадью 381,6 кв.м, с условным номером 50-50-10/063/2011-378, в связи с чем МКУ «СССГШД» потребовало от ООО "Ритуал" в срок до 01.10.2017 освободить занимаемые нежилые помещения, переданные МКУ "СССГШД", и осуществлять свою деятельность в границах нежилого помещения, переданного Администрацией г.о. Химки в аренду согласно Договора № 4552 от 09.01.2017.

В связи с передачей нежилого помещения (здания) общей площадью 381,6 кв.м. в оперативное управление МКУ "СССГШД", режим работы помещений 22 и 23. находящиеся в аренде у ООО "Ритуал", приводится в соответствие с режимом работы МКУ "СССГШД".

01 октября 2017 года МКУ "СССГШД", перекрыл сотрудникам ООО "Ритуал" доступ в арендованные помещения.

Поскольку МКУ "СССГШД" своими неправомерными действиями создали ситуацию, при которой ООО "Ритуал" не представляется возможность осуществлять свою коммерческую деятельность в арендованных помещениях, 04 октября 2017 года ООО "Ритуал" обратилось с письмом к председателю Комитета по управлению имуществом Администрации г.о.Химки Московской области с просьбой разрешить сложившуюся ситуацию по вопросу предоставления доступа ООО "Ритуал" в арендуемые ими нежилые помещения.

Поскольку ответчик не удовлетворил ,. Претензионные требования истца, истец обратился с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ каждое из представленных сторонами доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами защиты, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (статья 4).

Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

Истцом заявлено требование об обязании Администрации не чинить препятствия в пользовании арендованным имуществом, принадлежащего истцу на праве аренды, согласно договорам от 09.01.2017 № 4551, 4552.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пунктам 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что истцом не доказано, что ответчик является лицом, которое своим противоправным поведением создает препятствия истцу в пользовании арендованным имуществом .

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 9, 10, 11, 12, 209, 218, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт чинения препятствий привлеченным ответчиком.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.


СудьяН.В. Плотникова