Постановление от 25 июля 2018 г. по делу № А58-2581/2015

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-2581/2015
25 июля 2018 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

при участии в открытом судебном заседании представителя окружной администрации города Якутска – Масловой Я.Я. (доверенность № 316 от 29.12.2017),

рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Якутскэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2017 года по делу № А58-2581/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Семёнова У. Н.), суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

окружная администрация города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124, далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Якутскэнерго» (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260, далее – ПАО «Якутскэнерго») о взыскании 69 701 256 рублей 46 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2016 года, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот 21 марта 2017 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении дела, судом первой инстанции принято уточнение исковых требований о взыскании 69 278 739 рублей 97 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 года, требования признаны обоснованными, однако в иске отказано в связи с осуществлением поворота исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2016 года: с администрации в пользу ПАО «Якутскэнерго» взыскано 422 516 рублей 49 копеек неосновательного обогащения.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 131, 196, 200, 218, 223, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995, пункт 1.4 Инструкции о применении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел России № 393 от 23.10.1995, пункт 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), пункты 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43).

В кассационной жалобе ПАО «Якутскэнерго», ссылаясь на несоблюдение норм процессуального права (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя кассационной жалобы: на момент рассмотрения дела № А58-5439/2011 (имеющего преюдициальное значение для настоящего дела) доказательств отчуждения жилых помещений в спорных жилых домах и заселения спорных жилых помещений в деле отсутствовали, за изменением предмета договора энергоснабжения истец не обращался; выводы судов о недобросовестном осуществлении ПАО «Якутскэнерго» гражданских прав, сделаны судами без учета наличия договорных отношений между истцом и ответчиком; истец (как орган местного самоуправления, проявляя должную степень контроля подведомственного ему органа по учету жилого фонда) должен был узнать о факте выбытия квартир из муниципального жилого фонда ранее даты получения сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и справок формы № 10.

По вопросу фактического исполнения заявленных администрацией требований ПАО «Якутскэнерго» поясняет, что исполнительные листы направлены в банковскую организацию, где у него открыты расчетные счета, таким образом, неисполнение данных требований было невозможно.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразила, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

ПАО «Якутскэнерго» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах – fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, почтовое уведомление № 29227), однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Арбитражными судами установлено и материалами дела подтверждается: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2011 года по делу № А58-5439/2011 с администрации в пользу ПАО «Якутскэнерго» взыскано 84 474 968 рублей 68 копеек задолженности за отпущенную в многоквартирные дома (далее – МКД) с апреля 2009 года по июль 2011 года тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения; судебный акт администрацией исполнен; решениями мировых судей г. Якутска в удовлетворении исков администрации к нанимателям жилых помещений в МКД отказано в связи с отсутствием у граждан задолженности или не представлением ответчиком доказательств наличия начислений; в оплаченную администрацией сумму входит также 49 830 182 рубля 47 копеек платы за тепловую энергию по жилым помещениям, находящимся в собственности физических лиц, у которых задолженность за спорный период отсутствует (ими оплачена).

Ссылаясь на двойное получение ПАО «Якутскэнерго» платы за тепловую энергию, отпущенную с апреля 2009 года по июль 2011 года в МКД (с администрации и граждан), истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражные суды исходили из обоснованности иска, но учитывая, что фактически требуемая к взысканию сумма была выплачена ответчиком во исполнение ранее принятого по настоящему делу судебного акта и в последующем отмененного, отказали в удовлетворении требований.

Указанные выводы законны и обоснованы в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли

Из смысла данной нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Правильно применив указанные нормы права, арбитражные суды с учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца, обоснованно указали на наличие правовых оснований для удовлетворения иска.

Установив факты исполнения ответчиком решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2016 года по делу № А58-2581/2015 и перечисления 69 701 256 рублей 46 копеек (платежное поручение от 24.01.2017 № 875989), арбитражные суды, с учетом уточнения иска (о взыскании 69 278 739 рублей 97 копеек), по правилам статей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа процессуальной экономии, пришли к правомерному выводу о повороте исполнения судебного акта путем взыскания с истца в пользу ответчика списанных с расчетного счета ответчика на основании платежного поручения от 24.01.2017 № 875989 денежных средств в размере 422 516 рублей 49 копеек.

Выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Повторно заявленный довод об истечении срока исковой давности в отношении квартир, выбывших из муниципального жилого фонда, арбитражными судами рассмотрен и обоснованно отклонен со ссылкой на обстоятельства, установленные по результатам оценки доводов сторон и представленных в их обоснование доказательств (о заселенных квартирах и квартирах, находящихся в собственности, истец мог узнать только в момент получения выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, а также с момента получения справок формы №10) с изложением мотивов его непринятия. Оснований для иной оценки данного довода и имеющихся в деле доказательств у кассационного суда не имеется.

Довод о необоснованности вывода судов о недобросовестном осуществлении ПАО «Якутскэнерго» гражданских прав суд округа отклоняет, поскольку арбитражными судами установлен факт того, что при подаче иска по делу № А58-5439/2011 имело место заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав ПАО «Якутскэнерго», в результате нарушения им положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, выраженное в начислении, выставлении платежных документов, взимании платы за коммунальные услуги с администрации, а не собственников и нанимателей (страница 100 решения).

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2017А58-2581/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


А.И. Рудых

Т.А. Звечаровская

М.А. Клепикова