Решение от 4 августа 2021 г. по делу № А40-78880/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-78880/21-14-575
г. Москва
04 августа 2021 года
Резолютивная часть объявлена 20 июля 2021 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 04 августа 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ТРАССТРОЙ" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "РОСТИНЖИНИРИНГ" (ОГРН <***>)

о взыскании 4 820 163,31 руб.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.06.2021г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трасстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РОСТИНЖИНИРИНГ" о взыскании:

- суммы долга по договору № 56/1/У от 20 июля 2017 г. в размере 323 784 руб.;

- суммы долга по договору подряда № 56/1 от 20 июля 2017 г. в размере 22 568,64 руб.;

- суммы долга по договору № 5 от 05 февраля 2019 г. в размере 4 473 810,67 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика заявил письменное ходатайство об объединении дел в одно производство (настоящего дела № А40-78880/21-14-575 и дела № А40-148317/2021).

Представитель истца огласил пояснения по заявленному ходатайству, оставил его разрешение на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев ходатайство лица, участвующего в деле, об объединении дел в одно производство, отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст. 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение дел в одно производство в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Из содержания данных норм права следует, что вопрос объединения нескольких однородных дел может быть решён по усмотрению и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходит из отсутствия риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, поскольку в данных делах рассматриваются споры, вытекающие из разных обстоятельств.

Суд отмечает, что дела признаются однородными, если они связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам.

Однако вышеуказанные обстоятельства имеют разный предмет доказывания, предполагают исследование и оценку различных доказательств, в связи с чем, их совместное рассмотрение будет способствовать затягиванию рассмотрения дела.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к выводу о нецелесообразности объединения дел в одно производство для совместного рассмотрения, поскольку оно не будет содействовать целям эффективного правосудия, приведет к затягиванию процесса.

Вероятность возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по указанным делам судом также не установлена.

Судом обозревались подлинники договоров, двустороннее соглашение, КС-2, КС-3.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Трасстрой" (подрядчик) и ООО "РОСТИНЖИНИРИНГ" (заказчик) были заключены следующие договоры:

1) № 56/1/У от 20 июля 2017 г. на выполнение работ по контролю качества сварных швов на объектах заказчика.

В период действия договора истец по заданию ответчика выполнил работы на общую сумму 10 111 735 руб.

В соответствии с п. 2.12 договора, ответчик обязан осуществить оплату за выполненные работы в течение 5-ти календарных дней с момента получения счета на оплату и акта выполненных работ.

Задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 323 784 руб.

2) подряда № 56/1 от 20 июля 2017 г. на выполнение работ по изоляции стыков трубопроводов в ППУ-изоляции, а также наладке системы оперативного дистанционного контроля на объектах заказчика.

В период действия договора истец по заданию ответчика выполнил работы на общую сумму 15 152 577,70 руб.

В соответствии с п. 7.4 договора, заказчик осуществляет оплату за выполненные работы в течение 14-ти календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 22 568,64 руб.

3) подряда № 5 от 05 февраля 2019 г. на выполнение работ по изоляции стыков трубопроводов и ППУ-изоляции, а также наладке системы оперативного дистанционного контроля на объектах ООО "Ростинжиниринг" с использованием продукции ООО "МТЭР ЦТС".

В период действия договора истец по заданию ответчика выполнил работы на общую сумму 49 572 606,88 руб.

В соответствии с п. 7.3 договора, заказчик осуществляет оплату за выполненные работы в течение 30-ти календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Задолженность ответчика перед истцом по договору на дату рассмотрения иска составляет 4 473 810,67 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных первоначального и встречного исков, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "РОСТИНЖИНИРИНГ" (ОГРН <***>) об объединении дел в одно производство отказать.

Взыскать с ООО "РОСТИНЖИНИРИНГ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ТРАССТРОЙ" (ОГРН <***>) 4 820 163,31руб. – задолженности и 47 101руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья: О.В. Лихачева