Решение от 27 июля 2025 г. по делу № А61-988/2025

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания

362040, <...>

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А61-988/2025
г. Владикавказ
28 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 июля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Пилояна Э.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парастаевой М.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации местного самоуправления города Владикавказа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возложении обязанности за свой счет восстановить асфальтовое покрытие (<...>),

при участии: стороны не явились,

установил:

администрация местного самоуправления города Владикавказа (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» (далее – общество) о возложении обязанности за свой счет восстановить асфальтовое покрытие (<...>).

19 мая 2025 года через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» в суд поступил отзыв ответчика, который просил отказать в удовлетворении заявленных требований, так как обязательства по восстановлению асфальтного покрытия тротуарной части в районе дома 2 по улице ул. Маркуса он выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует приложенные к отзыву документы (фотографии, отражающие состояние асфальтного покрытия).

Суд в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступившие документов к материалам дела приобщил.

Определением от 19.06.2025 суд отложил судебное разбирательство на 16.07.2025 и предложил администрации представить письменное мнение относительно доводов ответчика, приведенных в отзыве на иск.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела и изложенные в отзыве на иск доводы, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сотрудниками управления по контролю за городским хозяйством администрации при обследовании территории составлен акт от 16.01.2025 № 0030 о том, что по адресу: <...> выявлено невосстановление в полном объеме элементов благоустройства (асфальтового покрытия тротуарной части улицы) территории муниципального образования, поврежденного в ходе проведения аварийно-ремонтных работ.

16 января 2025 года обществу вручено предписание – в семидневный срок устранить допущенное нарушение и восстановить асфальтовое покрытие.

Ответчик предписание не выполнил, асфальтовое покрытие по улице Маркуса, д. 2 не восстановил, о чем был составлен акт от 23.01.2025 № 0031.

Сотрудниками управления по контролю за городским хозяйством администрации 29.11.2024 составлен протокол об административном правонарушении № 002917 в присутствии представителя общества.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей такой способ защиты права как понуждение в судебном порядке к исполнению обязанности в натуре, в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: наличие у ответчика обязанности, о понуждении к исполнению которой заявлен иск; реальная возможность исполнения ответчиком этой обязанности; отказ ответчика от ее исполнения.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на наличие у ответчика обязанности по восстановлению благоустройства, нарушенного в результате проведенных ответчиком земляных работ, возложенной на ответчика, в  связи с выполнением земляных работ по устранению аварии на сетях газоснабжения

В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского, сельского поселения среди прочего отнесено утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения (пункт 19 части 1).

Как следует из материалов дела, ответчик, являясь организацией, выполняющей аварийно-восстановительные работы, при выполнении земляных работ в соответствии с разрешением не выполнил работы по восстановлению нарушенного в ходе производства работ благоустройства, а именно: не восстановил элементы благоустройства (асфальтового покрытия тротуарной части улицы), расположенные по адресу: <...>.

Обстоятельства разрушения асфальтового покрытия в период осуществления ответчиком земляных работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Следовательно, у общества возникла обязанность возместить в натуре вред причиненный имуществу муниципального образования (элементам благоустройства) посредством исправления поврежденного имущества – восстановления асфальтового покрытия.

Ответчик представил отзыв, из содержания которого следует, что элементы благоустройства восстановлены, в подтверждение чего представлены соответствующие доказательства – фотографии асфальтового покрытия тротуарной части улицы по адресу: <...>.

Истец не привел контрдоводов, не представил доказательств обратного.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения либо несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования администрации о понуждении общества восстановить за свой счет элементы благоустройства (асфальтового покрытия тротуарной части улицы), расположенные по адресу: <...>, удовлетворению не подлежат.

Правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации) отсутствуют.

Истец по данному делу освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.


Судья                                                                                                               Э.С. Пилоян