Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А54-7731/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7731/2021
г. Рязань
16 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДЕГА"(108811, г. Москва, километр Киевское шоссе 22-й (п. Московский), домовл. 4, строение 1, БЛ А, эт. 6, П 620А, оф. 55, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 12.12.2017, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо - Управление капитального строительства администрации города Рязани (<...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 24.12.2008, ИНН <***>)

о признании незаконным решения №3874 от 27.07.2021 по делу "РНП - № 62-836" о нарушении законодательства о размещении закупки,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 07.10.2022, личность установлена на основании служебного удостоверения; ФИО3, представитель по доверенности от 14.11.2022, личность установлена на основании паспорта, предъявлен диплом о высшем образовании;

от третьего лица - ФИО4, представитель по доверенности от 20.05.2022 № 19, личность установлена на основании служебного удостоверения, предъявлен диплом о высшем образовании.

В судебном заседании 08.12.2022 был объявлен перерыв до 15.12.2022 до 14 час. 50 мин.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДЕГА" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным решения от 27.07.2021 по делу "РНП - № 62-837" о нарушении законодательства о размещении закупки.

Определением от 28.09.2021 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание. Данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление капитального строительства администрации города Рязани.

Определением от 24.02.2022 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-7732/2021.

Определением от 08.09.2022 производство по делу возобновлено с 09.11.2022.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ответчика, третьего лица возражают по заявленным требованиям, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст.ст. 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что Управлением капитального строительства администрации города Рязани (далее - Заказчик) инициирована закупка путем проведения электронного аукциона на выполнение комплекса работ по строительству объекта: "Пристройка к зданию МБДОУ "Детский сад № 110" (извещение №0859200001120010195 от 10.09.2020) (далее - электронный аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 54537056,14 руб.

На участие в электронном аукционе подано 8 заявок от участников с идентификационными номерами: 221, 141, 4, 159, 145, 69, 248, 5, в том числе заявка 221 (ООО "ДЕГА").

23.09.2020 аукционная комиссия подвела итоги электронного аукциона и определила победителя с идентификационным номером заявки 221 - ООО "ДЕГА" (Протокол подведения итогов электронного аукциона от 23.09.2020 №0859200001120010195-2), с которым Заказчик заключил муниципальный контракт (далее - Контракт) №0859200001120010195 от 05.10.2020 на выполнение комплекса работ по строительству объекта: "Пристройка к зданию МБДОУ "Детский сад № 110" с ценой контракта 41175477,39 руб.

31.05.2021, в связи с тем, что Подрядчиком не выполнены условия муниципального контракта, Заказчиком в соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" и разделом 12 "Изменение, расторжение контракта" муниципального контракта принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В связи с изложенным Заказчиком поданы документы для внесения Подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.

27.07.2021 Комиссия Рязанского УФАС России (далее - Комиссия) рассмотрела представление Управления капитального строительства администрации города Рязани № 05/1-14-2898исх. от 15.07.2021 (вх. № 4214 от 16.07.2021) о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО "ДЕГА", в связи с решением об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №0859200001120010195 от 05.10.2020 на выполнение комплекса работ по строительству объекта: "Пристройка к зданию МБДОУ "Детский сад № 110" и приняла решение:

1. Представление администрации города Рязани Управления капитального строительства о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО "ДЕГА" удовлетворить.

2. Включить сведения в отношении ООО "ДЕГА" в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года (том 1 л.д. 14-17).

Общество с ограниченной ответственностью "ДЕГА", полагая, что указанное решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области является незаконным, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Рязанской области пришел к выводу, что заявленное обществом с ограниченной ответственностью "ДЕГА" требование не подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания данных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

Закон №44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (п. 1 ст. 1).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом №44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (ч. 1 ст. 104 Закона №44-ФЗ).

Согласно пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона №44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 6 ст. 104 Закона №44-ФЗ установлено, что в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную ч. 3 настоящей статьи, а также в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона №44-ФЗ).

Из вышеприведенных нормативных положений следует, что условием для включения информации о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков является, в том числе - расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения.

Однако при решении вопроса о включении сведений о поставщике в реестр антимонопольный орган проверяет, имел ли место факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств поставщиком и является ли это нарушение существенным. Отказ заказчика от исполнения контракта имеет значение не как такового основания для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а выступает поводом для передачи сведений о допущенных нарушениях уполномоченному органу, для проведения проверки этих сведений в соответствии с частью 7 статьи 104 Закона №44-ФЗ.

При принятии решения о включении либо невключении сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Тем более, что антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не должен ограничиваться формальной позицией (Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2015 №301-КГ15-632).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

Как следует из материалов дела, между Управлением капитального строительства администрации города Рязани (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ДЕГА" (Подрядчик) 05.10.2020 заключен муниципальный контракт №0859200001120010195 на выполнение комплекса работ по строительству объекта: "Пристройка к зданию МБДОУ "Детский сад № 110" с ценой контракта 41175477,39 руб.

Согласно пункту 1.1, 1.2, 1.3, 1.5, 1.6 раздела 1 "Предмет контракта. Срок выполнения работ. Срок действия контракта" муниципального контракта Подрядчик обязуется в установленный Контрактом срок, в соответствии с требованиями технических регламентов и проектной документацией выполнить комплекс работ по строительству объекта "Пристройка к зданию МБДОУ "Детский сад № 110", а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную цену в сроки и в порядке, установленные настоящим Контрактом.

Результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, является построенный и (или) реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Подрядчик осуществляет производство работ до полного исполнения своих обязательств по Контракту в соответствии с утвержденной Заказчиком проектной документацией.

Место выполнения работ: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0060002:5.

Срок начала выполнения работ: с даты заключения сторонами настоящего Контракта. Срок окончания выполнения работ: 25 августа 2021 года.

Работы осуществляются Подрядчиком в соответствии с техническим заданием (Приложение № 2) и графиком производства работ, являющегося неотъемлемой частью Контракта (Приложение № 3).

Срок действия Контракта: с момента заключения сторонами настоящего Контракта по 30 сентября 2021 года.

20.11.2020 Заказчиком приято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №0859200001120010195 от 05.10.2020 на выполнение комплекса работ по строительству объекта: "Пристройка к зданию МБДОУ "Детский сад № 110", поскольку по состоянию на 10.11.2020 Подрядчиком не исполнены работы в соответствии с графиком строительно-монтажных работ, являющегося неотъемлемой частью муниципального контракта, а именно: вынос наружных инженерных коммуникаций; устройство шпунтовой стенки; устройство фундамента; монтаж стен техподполья; устройство перекрытия; монтаж наружных и внутренних стен; монтаж перегородок (том 1 л.д. 71-72).

01.12.2020 обществом с ограниченной ответственностью "ДЕГА" в адрес Заказчика направлено письмо, согласно которому Общество не согласно с принятым решением об одностороннем отказе от исполнения контракта, а так же обосновало причины ненадлежащего исполнения условий Контракта и обязалось исполнить принятые на себя обязательства по исполнению Контракта, в связи с чем 02.12.2020 Управлением капитального строительства администрации города Рязани принято решение об отмене решения об отказе от исполнения муниципального контракта № 0859200001120010195 от 05.10.2020 на выполнение комплекса работ по строительству объекта: "Пристройка к зданию МБДОУ "Детский сад № 110".

Заказчиком в адрес Подрядчика направлены письма от 03.03.2021 № 05.1-14-793-Исх (том 1 л.д. 62), от 23.03.2021 № 05/1-14-1040-Исх (том 1 л.д. 64) с требованием приступить к выполнению работ, в соответствии с графиком строительно-монтажных работ.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ДЕГА" должны быть закончены следующие виды работ: заполнение оконных проемов - 25.12.2020; заполнение дверных проемов - 25.12.2020; устройство кровли - 25.02.2021; наружная отделка фасада - 25.04.2021; входные группы - 25.01.2021; внутренние сети холодного водоснабжения - 25.05.2021; внутренние сети горячего водоснабжения - 25.05.2021; канализация бытовая К1 - 25.05.2021; система вентиляции - 25.03.2021; отопление - 25.03.2021; индивидуальный тепловой пункт - 25.03.2021; вертикальная планировка - 25.04.2021; металлическое ограждение территории - 25.04.2021.

Указанные работы по состоянию на 28.05.2021 не исполнены, в связи с чем Заказчиком в адрес Подрядчика направлено письмо от 28.05.2021 № 05/1-14-2097-Исх. с требованием в кратчайшие сроки приступить к выполнению вышеуказанных работ и обеспечить завершение строительства в установленные сроки (том 1 л.д. 65).

Учитывая те обстоятельства, что Подрядчиком не выполнены условия муниципального контракта, 31.05.2021 Заказчиком в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ и разделом 12 "Изменение, расторжение контракта" муниципального контракта принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (том 1 л.д. 66-67).

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Проанализировав условия заключенного Контракта, суд квалифицирует правоотношения, сложившиеся между Управлением капитального строительства администрации города Рязани и обществом с ограниченной ответственностью "ДЕГА", как подрядные, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В силу пункта 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

При этом законодатель в пунктах 2, 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заказчику следующие правовые возможности в случае выявления нарушений со стороны подрядчика:

- если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

- если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Право Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта предусмотрено п. 12.4. Контракта.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае подтверждается факт недобросовестного поведения Общества при исполнении муниципального контракта №0859200001120010195 от 05.10.2020, а также совершение последним действий и бездействий в противоречие требованиям Закона №44-ФЗ, которые привели к нарушению существенных условий Контракта, выраженному в неисполнении работ в установленный пунктом 1.5 Контракта срок, что привело к нарушению пункта 1.2 Контракта.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

02.06.2021 Заказчиком в адрес Подрядчика направлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по адресу электронной почты, указанной в контракте (ooo.shelton@mail.ru), заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в контракте (108811, <...> км Киевское ш. (п. Московский), домовл. 4, стр. 1, БЛ А, эт. 6, П. 620А, оф. 55), а также размещено в Единой информационной системе (том 1 л.д. 66-69).

Исходя из содержания части 12 статьи 95 Закона №44-ФЗ, датой надлежащего уведомления исполнителя признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Таким образом, Заказчиком были соблюдены сроки и порядок направления решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Исходя из содержания части 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу через десять дней с даты надлежащего уведомления Поставщика, то есть решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с учетом положений Гражданского Кодекса Российской Федерации вступает в силу 14.07.2021.

Как следует из пояснений заявителя, работы по муниципальному контракту выполнены Обществом частично, а так же приобретены необходимые материалы с целью надлежащего исполнения условий Контракта.

Заявителем в адрес Управления капитального строительства администрации города Рязани направлено письмо от 29.06.2021 исх.№101, в котором сообщалось о том, что ООО "ДЕГА" в настоящее время не в силах выполнить свои обязательства по Контракту. Учредитель Общества, а также главный инженер и генеральный директор заболели коронавирусной инфекцией. Общество просило Заказчика расторгнуть Контракт по соглашению сторон, а также принять и оплатить фактически выполненные работы (том 1 л.д. 18). Обществом представлены соответствующие справки об обследовании на коронавирусы COVID-19 от 10.06.2021 (том 1 л.д. 22-23).

В соответствии с ч. 14 ст. 95 Закона №44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта

Таким образом, согласно действующему законодательству право на устранение нарушений, допущенных при исполнении контракта и послуживших основанием для принятия решения об отказе от исполнения контракта, не применяется в случае повторного нарушения Подрядчиком условий контракта.

Управлением в ходе рассмотрения дела установлено, что с момента принятия Заказчиком решения от 20.11.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта, ООО "ДЕГА" не были предприняты все возможные меры, направленные на добросовестное исполнение условий Контракта, устранение нарушений условий Контракта, послуживших основанием для принятия Заказчиком последующего решения от 31.05.2021 (том 1 л.д. 66-67, 71-72).

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона №44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного или муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, субъект хозяйственной деятельности несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом №44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям Закона №44-ФЗ и допускающих создание условий, влекущих за собой невозможность исполнения контракта.

Подавая заявку на участие в аукционе, лицо, ее подающее, должно осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отношения по заключению договора (контракта) носят гражданско-правовой характер, поэтому в рассматриваемом случае ООО "ДЕГА" обязано было доказать, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения контракта.

Являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, именно ООО "ДЕГА" несет ответственность за неисполнение Контракта, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, заболевание отдельных работников Общества нельзя рассматривать как фактор, препятствующий исполнению ООО "ДЕГА" муниципального контракта в установленный срок ввиду возникновения у Общества обстоятельств непреодолимой силы.

Доказательства, подтверждающие, что Подрядчиком принимались все меры для исполнения обязательств по муниципальному контракту, Обществом не представлены.

Таким образом, поскольку обстоятельства, объективно препятствовавшие исполнению Контракта в установленный срок, документально не подтверждены, поведение Подрядчика нельзя признать добросовестным.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения Управления и об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя, в связи с чем правовые основания для отмены решения от 27.07.2021 №3874 по делу "РНП - № 62-836" о нарушении законодательства о размещении закупки отсутствуют.

Следует отметить, что включение Общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу Общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности Общества.

С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "ДЕГА" о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 27.07.2021 №3874 по делу "РНП - № 62-836" о нарушении законодательства о размещении закупки следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В этой связи судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. относятся за заявителя.

Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕГА" из федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в сумме 3000 руб., излишне перечисленная по платежному поручению от 20.09.2021 №188.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "ДЕГА" (108811, г. Москва, километр Киевское шоссе 22-й (п. Московский), домовл. 4, строение 1, БЛ А, эт. 6, П 620А, оф. 55, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 12.12.2017, ИНН <***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) от 27.07.2021 № 3874 по делу "РНП - № 62-836" о нарушении законодательства о размещении закупки, проверенного на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДЕГА" (108811, г. Москва, километр Киевское шоссе 22-й (п. Московский), домовл. 4, строение 1, БЛ А, эт. 6, П 620А, оф. 55, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 12.12.2017, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 20.09.2021 №188 в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья Л.И. Котлова