Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А40-53844/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-53844/20-148-272
13 июля 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2020 г.

Арбитражный суд в составе: судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению АО «Вешняки» (111538, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЕШНЯКОВСКАЯ, 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 772001001)

к Главному управлению МЧС России по городу Москве Управлению по ВАО Главного Управления МЧС России по г. Москве 3 региональному отделу надзорной деятельности и профилактической работы (111539, <...>)

о признании незаконным предписания №460/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара неисполнимым и незаконным в части исполнения пунктов 1; 4; 7; 8; 9; 10; 11;12; 13; 16; 17; 18; 19; 20; 21; 22; 23; 24; 25; 26; 27; 30; 31; 32; 33; 36; 37; 38; 39; 40; 44; 46 по устранению выявленных нарушений; об обязании Старшего инженера 3 РОНПР Управления по ВАО Главного управления МЧС России по г. Москве ФИО2 и Старшего инспектора 3 РОНПР Управления по ВАО Главного управления МЧС России по г. Москве ФИО3 исключить из Предписания №460/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, пункты 1; 4; 7; 8; 9; 10; 11;12; 13; 16; 17; 18; 19; 20; 21; 22; 23; 24; 25; 26; 27; 30; 31; 32; 33; 36; 37; 38; 39; 40; 44.

при участии:

от заявителя – ФИО4, дов. от 05.07.2020 г., удост. 11272.

от ответчика – ФИО5, дов. от 27.12.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

АО «Вешняки» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Главному МЧС России по городу Москве Управлению по ВАО Главного Управления МЧС России по г. Москве 3 региональному отделу надзорной деятельности и профилактической работы о признании незаконным предписания №460/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара неисполнимым и незаконным в части исполнения пунктов 1; 4; 7; 8; 9; 10; 11;12; 13; 16; 17; 18; 19; 20; 21; 22; 23; 24; 25; 26; 27; 30; 31; 32; 33; 36; 37; 38; 39; 40; 44; 46 по устранению выявленных нарушений; об обязании Старшего инженера 3 РОНПР Управления по ВАО Главного управления МЧС России по г. Москве ФИО2 и Старшего инспектора 3 РОНПР Управления по ВАО Главного управления МЧС России по г. Москве ФИО3 исключить из Предписания №460/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, пункты 1; 4; 7; 8; 9; 10; 11;12; 13; 16; 17; 18; 19; 20; 21; 22; 23; 24; 25; 26; 27; 30; 31; 32; 33; 36; 37; 38; 39; 40; 44.

Представитель заявителя требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев и оценив представленные доказательства, материалы дела, арбитражный суд установил, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и ст. 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Как следует из материалов дела, 19.12.2019 г. старшим инженером 3 РОНПР Управления по ВАО ГУ МЧС России по г. Москве ФИО5 проведена внеплановая выездная проверка здания, расположенного по адресу: <...>.

По итогам проверки АО «Вешняки» выдано предписание № 460/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Посчитав указанное предписание незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 1 Закона пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Нарушением требований пожарной безопасности является невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 2 Закона законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Как следует из представленных материалов административного дела, в соответствии с положениями статей 10, 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Распоряжением от 20.11.2019 № 460 о проведении внеплановой выездной проверки сотрудником 3 РОНПР Управления по ВАО Главного управления МЧС России по г. Москве проведена проверка за соблюдением требований пожарной безопасности на объекте защиты АО «Вешняки» по адресу: <...>.

В ходе проверки выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности. По итогам указанной проверки, в соответствии с п. 80 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 30 ноября 2016 № 644 составлен Акт проверки от 19.12.2019 № 460, в соответствии с п. 90 Регламента представителю Акционерного общества «Вешняки» выдано Предписание от 19.12.2019 № 460/1/1 под роспись.

20.02.2020 в адрес Отдела поступило обращение АО «Вешняки» по вопросу предоставления разъяснений по Предписанию, на которое сообщалось следующее:

1. В пункте № 1 Предписания вид нарушения требований пожарной безопасности указан «противопожарные двери не имеют устройств для самозакрывания». В данном пункте указано на отсутствие устройств для самозакрывания (доводчиков) на имеющихся в торговом центре противопожарных дверей. Данный тип конструкции, выполняющий функцию противопожарной преграды использован в торговом центре «Вешняки» для разделения помещений складского, производственного и прочего технологического назначения от помещений общественного назначения.

2. В пункте 3 Предписания вид нарушения требований пожарной безопасности указан «на путях эвакуации установлены торговые аппараты, банкоматы, ведется торговля». Подпункт «д» пункта 115 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 запрещает на объектах организаций торговли размещать торговые, игровые аппараты и вести торговлю на путях эвакуации.

3. В пункте 5 Предписания вид нарушения требований пожарной безопасности указан «не обеспечено проведение проверки качества огнезащитной обработки несущих металлических конструкций здания не реже 1 раза в год с оформлением соответствующего акта (протокол) проверки состояния огнезащитной обработки. В случае окончания гарантированного срока огнезащитной эффективности в соответствии с инструкцией завода-изготовителя и (или) производителя огнезащитных работ руководитель организации обеспечивает проведение повторной обработки конструкций и инженерного оборудования зданий и сооружений». В данном пункте указано, что в здании торгового центра не проводится проверка качества огнезащитной обработки всех несущих металлических конструкций.

4. В пункте 8 Предписания вид нарушения требований пожарной безопасности указан «расстояние от центра термочувствительных элементов тепловых замков спринклерных оросителей до плоскости перекрытия (покрытия) более 0,30 метра». В данном пункте указано об ограничении зоны орошения спринклерных оросителей;

5. В пункте 9 Предписания вид нарушения требований пожарной безопасности указан «эвакуационные знаки пожарной безопасности, указывающие направление движения, установлены на высоте менее 2 м». В данном пункте указано об эвакуационных знаках пожарной безопасности в здании торгового центра, указывающие направление движения и установленные в коридорах длиной более 50 м, а также в других местах, в соответствии с проектной документацией.

6. В пункте 12 Предписания вид нарушения требований пожарной безопасности указан «не устранены повреждения средств огнезащиты несущих металлических строительных конструкций». В данном пункте указано, что в здании торгового центра не устранены имеющиеся повреждения тонкослойных огнезащитных покрытий и конструктивной огнезащиты несущих металлических элементов здания.

7. В пункте 12 Предписания вид нарушения требований пожарной безопасности указан «не устранены повреждения средств огнезащиты инженерного оборудования (транзитные воздуховоды)». В данном пункте указано, что в здании торгового центра не устранены имеющиеся повреждения теплоогнезащитных покрытий из жестких и мягких минераловатных плитных материалов и покрытий на основе минеральных волокон, получаемые путем оштукатуривания воздуховодов составом из сухой смеси, транзитных воздуховодов систем вентиляции здания и системы дымоудаления.

8. В пункте 42 Предписания вид нарушения требований пожарной безопасности указан «внутри незадымляемых лестничных клеток размещены лифты». В данном пункте указано, что не устранены имеющиеся повреждения тонкослойных огнезащитных покрытий и конструктивной огнезащиты несущих металлических элементов здания. В данном пункте указано, что в здании торгового центра при размещении лифтов внутри лестничных клеток нарушены требования пожарной безопасности к эвакуационным путям и выходам.

9. В пункте 44 Предписания вид нарушения требований пожарной безопасности указан «помещения производственного назначения (кухни предприятий фастфуда) не выделены противопожарными перегородками не ниже 1-го типа и перекрытиями не ниже 3-го типа и не отделены от зала для посетителей (фудкорт) площадью 250 м2 и более противопожарными перегородками не ниже 1-го типа». В данном пункте указано, что в здании торгового центра при устройстве фудкорт нарушены требования пожарной безопасности к способам защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и к ограничению распространения пожара в зданиях, сооружениях, пожарных отсеках.

10. В пункте 46 Предписания вид нарушения требований пожарной безопасности указан «устройства для самозакрывания дверей находятся в неработоспособном состоянии». В данном пункте указано, что в здании торгового центра часть имеющихся устройств для самозакрывания дверей (доводчики) находятся в неисправном состоянии (разъединены, разобраны, частично демонтированы).

Одновременно с этим, заявителю сообщалось, что указанная проверка проводилась за соблюдением на объекте защиты требований пожарной безопасности, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации по пожарной безопасности, к которым относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования.

Иные нормативные акты (специальные технические условия) до окончания проверки представлены не были.

Все нарушения требований пожарной безопасности выявлены в ходе проверки в здании и помещениях торгового центра «Вешняки», собственником которого является Акционерное общество «Вешняки».

В соответствии со статьей 17 и пунктом 90 Регламента Закона должностным лицом, уполномоченным на проведении проверки, юридическому лицу АО «Вешняки», в отношении которого проводилась проверка, выдано Предписание со сроком устранения 19.04.2020 года.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за пожарную безопасность несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти и местного самоуправления, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. В соответствии с положениями статей 209, 210 Федерального закона от 30.11.1994 № 51-ФЗ «Гражданский кодекс Российской Федерации» бремя содержания имущества должен нести собственник имущества.

На основании ст. 37 Закона руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

Согласно ст. ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 27-29, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «Вешняки» отказать.

Возвратить АО «Вешняки» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Нариманидзе Н.А.