Постановление от 10 апреля 2023 г. по делу № А55-27389/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-3758/2023

Дело № А55-27389/2020
г. Самара
10 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2023 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Гольдштейна Д.К., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветиковым П.А.

с участием:

от конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО2, доверенность от 19.01.2023 года.

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2023 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2023 года о завершении процедуры конкурсного производства по делу №А55-27389/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кинап-Фитнес», ИНН <***>, ОГРН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Самарский деловой центр» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Самарский деловой центр» несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования наличием задолженности в размере 9 602 355 руб. 41 коп., в том числе 9 059 481 руб. 62 коп. долга, 452 774 руб. 02 коп. процентов по договору за пользование займом, 90 099 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2020 Общество с ограниченной ответственностью «Кинап-Фитнес», ИНН <***>, ОГРН <***>, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.

Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, мотивировав его тем, что все мероприятия конкурсного производства завершены.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2023 года судом завершено конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кинап-Фитнес», ИНН <***>, ОГРН <***>.

Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда определение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2023 года в рамках дела № А55-27389/2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО2 возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в в отзыве, считая обжалуемое определение законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из того, что представленные конкурсным управляющим отчет и документы соответствуют требованиям статьи 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и подтверждают, что мероприятия конкурсного производства проведены в полном объеме.

Из отчета конкурсного управляющего должника ФИО1 следует, что в ходе конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кинап-Фитнес» направлены запросы о наличии имущества, приняты иные меры, направленные на поиск, выявление имущества должника, находящегося у третьих лиц, проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника.

Требования первой и второй очереди реестра требований кредиторов отсутствуют.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО «Самарский деловой центр»; АО АКБ «Газбанк» в лице ГК «АСВ»; ПАО «Сбербанк»; ГКР «ВЭБ.РФ». Суммарный размер требований кредиторов третьей очереди составляет 2 044 338 747,27 руб.

Общий размер реестровой задолженности составляет 46 978 961,70 руб.

Требования подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов отсутствуют.

Требования кредиторов по текущим платежам в размере 1 364 419,25 руб. погашены частично на сумму 686 477,31 руб.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «КинапФитнес», утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» №234 от 19.12.2020 г., стр. 149 (сообщение № 77033533195), а также в ЕФРСБ 15.12.2020 г. (сообщение №5904700).

Инвентаризация была проведена с 17 декабря 2020 года по 03 марта 2021 года.

При инвентаризации установлено доли в уставном капитале и дебиторской задолженности.

Сведения о результатах инвентаризации имущества должника были включены конкурсным управляющим в ЕФРСБ.

Конкурсным управляющим в Арбитражного суда Самарской области было направлено заявление о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности, в удовлетворении которого определением от 03.08.2022 отказано.

Ввиду отсутствия у должника имущества, провести расчеты с кредиторами в полном объеме невозможно. Вероятность поступления имущества в конкурсную массу отсутствует.

Из пенсионного фонда и налогового органа, поступила справка о представлении в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». В налоговый орган направлен ликвидационный баланс, документы переданы в архив. В адрес АО «Альфа банк» направлено заявление о закрытии счета.

06.02.2023 было организовано собрание кредиторов для рассмотрения отчета о результатах конкурсного производства. Ввиду отсутствия кворума собрание признано несостоявшимся.

Из отчета конкурсного управляющего и материалов дела следует, что в настоящее время имущество и денежные средства у должника отсутствуют, возможности для дальнейших расчетов с кредиторами не имеется.

Конкурсным управляющим завершена проверка сведений, полученных им об имущественном положении и действиях должника, и сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В порядке п. 3 ст. 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсные кредиторы и уполномоченные органы уведомлены о направлении в Арбитражный суд Самарской области отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Учитывая, что на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства проведены полностью, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется, арбитражный суд завершил процедуру конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кинап-Фитнес», ИНН <***>, ОГРН <***>.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

В апелляционной жалобе заявитель указывал, что процедура конкурсного производства завершена преждевременно, поскольку конкурсным управляющим:

- не проведены мероприятия по установлению местонахождения имущества Должника;

- не подготовлены и не опубликованы в официальном источнике ЕФРСБ заключение о финансовом состоянии Должника, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок, заключение о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства;

- не предприняты меры по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих Должника лиц, при наличии для этого оснований (неисполнение обязанности по подаче в суд заявления Должника о признании банкротом (заявителем по делу о банкротстве Должника является кредитор); не передача бывшим руководителем Должника документации, печатей, штампов, материальных ценностей и пр.);

- не предприняты меры к оспариваю сделок Должника.

Доводы апелляционной жалобе не могут быть признаны обоснованными.

Как указано в отчете конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства и документах, приложенных к ходатайству о завершении конкурсного производства, конкурсным управляющим проведены мероприятия по поиску имущества должника – соответствующие сведения отражены в отчете, а также инвентаризационных описях, приложенных к ходатайству о завершении.

В отчете также отражены выводы, сделанные конкурсным управляющим в результате проведения анализа финансового состояния и экспертизы признаков преднамеренного банкротства с которыми заявитель имел возможность ознакомиться в рамках порядка ознакомления, изложенного в уведомлениях о проведении собрания кредиторов. В собрании кредиторов по вопросу о завершении процедуры банкротства заявитель участия не принимал, конкретные возражения относительно неполноты или недостоверности сведений, полученных конкурсным управляющим, не представил.

Довод заявителя об обязанности публиковать на сайте ЕФРСБ сведения о результатах проведения экспертизы признаков преднамеренного банкротства юридического лица не основан на законе.

Из отчета конкурсного управляющего и сведений электронного дела о банкротстве заявитель также мог узнать о подаче конкурсным управляющим заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности и о результатах его рассмотрения. Утверждение о необращении конкурсного управляющего с требованием о субсидиарной ответственности противоречит материалам дела. Заявитель также не указывает иных лиц, в отношении которых имелись основания для субсидиарной ответственности, и в то же время не лишен права обратиться с таким исковым заявлением вне рамок дела о банкротстве.

Результаты анализа сделок должника также отражены в отчете о результатах конкурсного производства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы носят формальный характер, не основаны на фактических обстоятельствах дела и не могут быть приняты во внимание.

В связи с изложенным суд первой инстанции, исследовав в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу о завершении процедуры банкротства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2023 года по делу № А55-27389/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.



ПредседательствующийЯ.А. Львов


СудьиД.К. Гольдштейн


А.В. Машьянова