Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А40-299682/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-299682/19-98-816
г. Москва
09 июля 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 26 июня 2020 года

Полный текст решения суда изготовлен 09 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ПАО «ФСК ЕЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

ООО «Энергопромсбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 13 479 008 руб. 48 коп.

При участии представителей:

от истца - ФИО2, доверенность от 25.11.2019 г.;

от ответчика ОАО «РЖД» - ФИО3, доверенность от 24.05.2018 г.;

от ответчика ООО «Энергопромсбыт» - ФИО4, доверенность от 04.12.2019 г.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец представил письменную позицию, которая судом приобщена к материалам дела.

Истец устно заявил ходатайство об отложении судебного заседания для уточнения заявленных требований.

Ответчик ОАО «РЖД» оставил разрешение ходатайства об отложении судебного разбирательства на усмотрение суда.

Ответчик ООО «Энергопромсбыт» возражал в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства.

Истец поддержал заявленные требования, дал пояснения.

Ответчик ОАО «РЖД» возражал против требований истца, дал пояснения.

Ответчик ООО «Энергопромсбыт» возражал против требований истца, дал пояснения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФСК ЕЭС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением ПАО «ФСК ЕЭС» о взыскании 13 479 008 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 ООО «Энергопромсбыт» привлечено в качестве соответчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «ФСК ЕЭС» является организацией по управлению единой национальной общероссийской) электрической сетью (далее - ЕНЭС) (пункт 2 статьи 7, статьи 8-10 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), статьи 4, 8 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 36-ФЗ), пункт 1.2. статьи 1, статья 3 Устава RAO «ФСК ЕЭС»).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике») ПАО «ФСК ЕЭС» оказывает ш возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ком предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к ЕНЭС.

Согласно п.4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №861), потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенными в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Технологическое присоединение Ответчика к сетям ПАО «ФСК ЕЭС» (объект ЕНЭС ВЛ-110 кВ, «Петухово-Петропавловск»), подтверждается актом разграничения эксплуатационной ответственности электрических сетей (электроустановок) от 28.12.2012 подписанного между ООО «Импульс» и Курганская дистанция электроснабжения-структурное подразделение Южно-Уральской дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

ООО «Импульс» является арендатором линии электропередачи ВЛ-110 кВ «Петропавловск-Петухово» от государственной границы с республикой Казахстан до п/ст 110/10 кВ «Петухово», на основании договора аренды №25 от 12.10.2012 года, заключенного между ФГУП по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран».

Приказом Министерства энергетики РФ от 19.03.2013 №121 Объект отнесен к единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее-ЕНЭС) и включен в реестр объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС 08.05.2013 под реестровым номером 0/02/0110/13/002769.

Между ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «Импульс» 16.09.2013 года в соответствии с частью 2 статьи 7, частями 1 и 3 статьи 8 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», а также Перечнем существенных условий договоров о порядке использования организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам или иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.06.2009 №492, заключен договор №ДПИ7.

В соответствии с п.1 Договора ДПИ7 от 16.09.2013 «ФСК в целях обеспечения безопасности Российской Федерации, защиты прав и законных интересов юридических и физических лиц, а также единства экономического пространства в сфере обращения электрической энергии обязуется заключать с третьими лицами от своего имени договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием принадлежащего владельцу объекта электросетевого хозяйства, согласовывать использование (вывод из эксплуатации) указанного объекта, а также обеспечить Владельцу возврат доходов, получаемых в результате осуществления его прав, а Владелец обязуется осуществлять надлежащую эксплуатацию принадлежащего его объекта и совершать иные действия, необходимые для обеспечения его использования при оказании услуг по передаче электрической энергии в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, воздерживаться от действий, препятствующих такому использованию, а также согласовывать с ФСК использование (вывод из эксплуатации) принадлежащего ему объекта электросетевого хозяйства.

Таким образом, истец указывает на наличие технологического присоединения объектов ответчика к сетям истца, балансовая принадлежность указанных объектов, подтверждается вышеуказанными документами.

Следовательно, в соответствии с п. 4 Правил № 861 ответчик является потребителем услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС, отказываемых ему со стороны ПАО «ФСК ЕЭС».

Факт оказания ПАО «ФСК ЕЭС» услуг ответчику, зафиксирован актами фактически оказанных услугах по передаче электрической энергии за период сентябрь 2016 - февраль 2017.

В обоснование иска, истцом указывается, что объем отпущенной мощности из сетей ПАО «ФСК ЕЭС» в сети ОАО «РЖД» подтверждается актом фиксации величины максимальной мощности за период сентябрь 2016 - февраль 2017, подписанным без замечаний представителями ПАО «ФСК ЕЭС» незаинтересованного лица (арендатора линии электропередачи) - ООО «Импульс», а также актами первичного учета электрической энергии подписанного сторонами за указанный выше период.

Оказание услуг по передаче электроэнергии является регулируемым видом деятельности, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях».

В соответствии с п. 15(1) Правил №861, стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V ПНД, и объема оказанных услуг по переда электрической энергии.

Объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяет исходя из объема электрической энергии в целях компенсации нормативных технологических потерь в единой национальной (общероссийской) электрической сети величины заявленной мощности.

Тариф на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС, оказываемые ОАО «ФСК ЕЭС» включает в себя тариф на услуги по передаче электрической энергии содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, и тариф на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии (мощности) в ЕНЭС по субъектам Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «б» п. 15(2) Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №861 (в редакции, действовавшей до 03.01.2017), оплата услуг по передаче электрической энергии, если иное не установлено соглашением сторон, должна быть осуществлена до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

С января 2017 года оплата услуг должна осуществляться до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 15(3) в ред. Постановления Правительства РФ от 21.12.2016 N 1419)

Истец указывает, что ОАО «РЖД» не исполнило свои обязательства по оплате оказанных услуг ПАО «ФСК ЕЭС».

В соответствии с п. 46 Правил №861 тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учетом использования потребителями указанных услуг мощности электрической сети, к которой они технологически присоединены.

Величина потребленной ответчиком мощности составила: сентябрь 2016 - 2,651 МВт, октябрь 2016 - 6,784 МВт. ноябрь 2016 - 6,655 МВт. декабрь 2016 - 6,415 МВт; март 2017 - 6,668 МВт, февраль 2017 - 7,599 МВт.

Истец указывает, что, указанная мощность ответчиком не оплачена. Таким образом, ответчик в отсутствии заключенного договора фактически потребил услуги истца по ЕНЭС за период сентябрь 2016 -2017 на сумму 8 935 304,40 руб., а так же на указанную сумму истец рассчитал неустойку в размере 4 543 704 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2018 по делу № А40-15543/18-41-107, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 № 09АП-2512/2019 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2019 № Ф05-8150/2019, ПАО «ФСК ЕЭС» отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО «РЖД» о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической, процентов за пользование чужими денежными средствам в полном объеме.

Судебные акты по делу № А 40-15543/18 приняты по спору о взыскании задолженности между теми же лицами и по тем же обстоятельствам, что и по настоящему деду, но за другой временной период.

При этом Арбитражный суд Московского округа в своем Постановлении от 21.06.2019 отметил, что «электроснабжение тяговой подстанции «Горбуново» в спорном периоде производилось с территории Республики Казахстан, для обеспечения электроснабжения ПС «Горбуново-тяга» со стороны ЕНЭС необходимые для этого мероприятия истцом до сих пор не выполнены. Как указал суд, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2017 по делу N А40-104773/2017, установлено отсутствие технической возможности поставлять электрическую энергию потребителям ПС «Горбуново» с розничного рынка Российской Федерации в силу отсутствия их технологического присоединения к энергетической системе Российской Федерации, линии ВЛ-110 кВ. отходящие от ПС «Петухово-тяга» (территория Российской Федерации) и в сторону ПС «Горбуново-тяга» находятся в отключенном состоянии: линейные разъединители выключены и опломбированы. ПС «Горбуново-тяга» технологически связана только с энергетической системой Республики Казахстан и у гарантирующего поставщика отсутствует техническая возможность снабжать потребителей, присоединенных к подстанции «Горбуново», поскольку указанная подстанция в настоящее время не связана с энергетической системой Российской Федерации». Определением Верховного Суда РФ от 21.10.2019 № 305-ЭС19-17862 по делу № А40-15543/18 ПАО «ФСК ЕЭС» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ. При этом Верховный Суд РФ в названном Определении указал, что «учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, представленные сторонам доказательства, суды не установили оснований для возложения на потребителя дополнительной обязанности по оплате услуг компании по передаче электрической энергии по ЕНЭС».

Фактические обстоятельства дела, установленные Арбитражным судом города Москвы. Девятым Арбитражным Апелляционным судом Арбитражным судом Московского округа по делу № А 40-155543/18 на основании исследованных документов:

Между Истцом и ООО «Импульс», владельцем объекта электросетевого хозяйства (ВЛ-110 кВ «Петропавловск - Петухово» от государственной границы Российской Федерации с Республикой Казахстан до п/ст 110/10 кВ «Петухово», включенного приказом Минэнерго России от 19.03.2013 № 121 в реестр объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС под реестровым номером 0/02/0110/13/002769), 16.09.2013 заключен договор № ДЛИ 7 о порядке использования указанного объекта электросетевого хозяйства.

Доказательства заключения Истцом от своего имени с Ответчиком (ОАО «РЖД») договора оказания услуг по передаче электрической энергии суду не представлены.

Между ОАО «РЖД» в качестве потребителя и ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» в качестве продавца 06.12.2013 заключен договор энергоснабжения № Э-2013/12-1, согласно которому продавец обязуется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, урегулировать в интересах потребителя отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя.

ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ», в целях урегулирования таких отношений обратилось в адрес Истца с заявкой на заключение договора от 21.01.2015 № 78-и-ЭПС 02.04.2015. В адрес ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» поступил подписанный со стороны Истца договор оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС с отлагательным условием вступления его в силу.

При этом исполнение ряда требований отлагательных условий, в частности, допуска к торговой системе оптового рынка по точкам поставки, указанным в договоре, законодательством возложено именно на Истца. Отлагательные условия договора в период действия договора энергоснабжения от 06.12.2013 №3-2013/12-1, заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ», Истцом не исполнены.

Электроснабжение тяговой подстанции «Горбуново» в спорном периоде производилось с территории Республики Казахстан, субъектом, который оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Казахстан, АО «Северо- Казахстанская Распределительная Электросетевая Компания». В местах пересечения государственной границы Российской Федерации ВЛ-110 кВ «Петропавловск - Петухово», к которой технологически присоединена ПС «Горбуново», на оптовом рынке электроэнергии и мощности зарегистрировано сечение экспорта-импорта России - Северный Казахстан+ Актюбинск, для обеспечения энергоснабжения ПС «Горбуново» со стороны ЕНЭС необходимые для этого мероприятия Истцом не выполнены.

В письме АО «АТС» от 05.08.2016 № 01-02/16-19857 адресованном заместителю министра энергетики Российской Федерации, указано, что ПС 110/10 кВ «Горбуново», расположенная на территории Российской Федерации, не запитана от ЕНЭС; покупку электрической энергии, в том числе поставляемой потребителям, осуществляет энергосбытовая организация ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» напрямую с территории Республики Казахстан по договору купли-продажи электрической энергии от 17.10.2014 № ЭПС-2014.

В письме Ассоциации «НП Совет рынка» от 22.12.2016 № СР-02/16-5618, адресованном директору Департамента развития электроэнергетики Минэнерго России, указано, что ПС 110/10 кВ «Горбуново», расположенная на территории Петуховского района Курганской области, запитана исключительно от электрических сетей Единой энергетической системы Республики Казахстан.

Из протокола совещания у директора указанного Департамента от 17.01.2017 № 09-133пр, в котором принимали участие представители Истца, Ответчика и 3-го лица, следует, что поставка электроэнергии из Казахстана на российские подстанции ПО кВ «Горбуново-Т» осуществляется вне оптового и розничного рынков Российской Федерации.

Из приложения № 2 к договору энергоснабжения от 06.12.2013 №3-2013/12-1, заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ», следует, что от ПС «Горбуново» запитаны абоненты — физические лица, в целях, энергоснабжения которых ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ», в рамках дела № А40-104773/17-100-222, просило суд обязать АО «ЭК «Восток» как гарантирующего поставщика на территории Курганской области заключить договор энергоснабжения, однако в иске ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» отказано, при этом решением суда по указанному делу установлено отсутствие присоединения ПС «Горбуново» к ЕНЭС.

Кроме того, в соответствии с п. 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, стоимость услуг по передаче электроэнергии рассчитывается исходя из тарифа на эти услуги и объема оказанных услуг; согласно п. 4 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, утв. приказом ФСТ России от 21.03.2006 № 56-э/1, расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС осуществляется уполномоченным органом на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС.

Доказательства того, что уполномоченным органом установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии на спорном участке, суду не представлены.

Ответчик представил суду доказательства того, что в спорном периоде переток электроэнергии со стороны Российской Федерации фактически не осуществлялся.

Суд соглашается с доводами ответчиков, что истец не подтвердил факт оказания ответчикам услуг по передаче электроэнергии.

Схема технологического присоединения и электроснабжение ПС «Горбуново» в период действия договора энергоснабжения от 06.12.2013 №Э-2013/12-1 с 01.01.2014 по 01.03.2017, заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ», не менялась, поставка электроэнергии производилась с территории Республики Казахстан, в связи с чем, Истцом, в заявленный им период с сентября 2016 года по февраль 2017 года, не могли быть оказаны ОАО «РЖД» услуги по передаче электрической энергии в отношении спорной подстанции.

Акты первичного учета электрической энергии ОАО «РЖД» от сетей ООО «Импульс» и акты фиксации величины максимальной мощности ОАО «РЖД» от сетей ООО «Импульс», представленные истцом в обоснование своих требований, со стороны ОАО «РЖД» не подписаны и не могут быть приняты в качестве доказательства оказания услуг по передаче электроэнергии со стороны ПАО «ФСК ЕЭС».

Иные доказательства, представленные Истцом, были предметом исследования по делу № А40-15543/18 и не подлежат оценке в рамках настоящего дела, в соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, требования Истца о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии удовлетворению не подлежат, так как при установлении фактических обстоятельств по делу № А40-15543/18, Судами уже дана надлежащая оценка всем представленным Истцом и Ответчиком по настоящему делу документам.

В силу пунктов 28, 55 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения №442) по договору энергоснабжения энергосбытовая (энергоснабжающая) организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения энергосбытовая (энергоснабжающая) организация урегулирует в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

На основании пункта 4 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №861), потребителями услуг по передаче электрической энергии являются энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Согласно абзацу 3 пункта 124 Основных положений № 442, если энергосбытовая (энергоснабжающая) организация после заключения договора энергоснабжения с потребителем (покупателем) не урегулировала с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии, и приступила к исполнению договора энергоснабжения, то она несет в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и Основными положениями № 442 ответственность за пользование услугами по передаче электрической энергии без договора оказания услуг по передаче электрической энергии. В этом случае энергосбытовая (энергоснабжающая) организация обязана оплатить сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии потребителю (покупателю), обслуживаемому на основании договора энергоснабжения, а также отвечает перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения за последствия прекращения сетевой организацией предоставления услуг по передаче электрической энергии в связи с отсутствием у нее сведений о наличии заключенного договора энергоснабжения и договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

При этом законодатель не обязывает Потребителя, по договору энергоснабжения, указывать энергоснабжающей организации, с кем и на каких условиях, или через привлеченных каких третьих лиц ей надлежит урегулировать отношения по оказанию услуги по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, как и контролировать исполнение энергоснабжающей организацией обязательств, предусмотренных действующим законодательством в этой части.

В тоже время ПАО «ФСК ЕЭС» в целях исполнения требований ст.7, 8 ФЗ «Об электроэнергетике», а также в исполнение условий договора о порядке использования объектов электросетевого хозяйства №ДПИ-7 от 16.09.2013г. заключенного между ООО «Импульс» и ПАО «ФСК ЕЭС» обязано было в целях обеспечения безопасности Российской Федерации, защиты прав и законных интересов юридических и физических лиц, а также единства экономического пространства в сфере обращения электрической энергии заключить с ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» от своего имени договор оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием принадлежащего ООО «Импульс» объекта электросетевого хозяйства, входящего в ЕНЭС.

ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ», во исполнение заключенного договора энергоснабжения, действуя в интересах ОАО «РЖД», а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации направило в адрес Истца заявку на заключение договора на оказание услуг по передаче электрической энергии (письмо от 21.01.2015 №78-и-ЭПС).

В свою очередь Истец направил в адрес ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» договор от 11.03.2015 №1026/П с вступлением его в силу на отлагательных условиях.

В спорный период отлагательные условия Истцом не выполнены.

Кроме того, платежные документы, а именно счета, счета-фактуры, акты приема-передачи электрической энергии Истец должен был своевременно выставлять и направлять в адрес ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ».

Бездействие Истца в части не выставления с его стороны в адрес ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» платежных документов и не урегулирование договорных отношений не является основанием для взыскания с ОАО «РЖД» фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии и законной неустойки, а также признания ОАО «РЖД» надлежащим Ответчиком по рассматриваемому иску.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике», п. 9 Правил №861 договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным к заключению сетевой организацией.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» последствия недобросовестности действий (бездействий) стороны сделки, способствовавших наступлению или не наступлению условия, установлены пунктом 3 статьи 157 ГК РФ. Если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим. Если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается не наступившим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В соответствии с п.2, 3 статьи 434.1 при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной.

Сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Убытками, подлежащими возмещению недобросовестной стороной, признаются расходы, понесенные другой стороной в связи с ведением переговоров о заключении договора, а также в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом.

Таким образом, учитывая, что договор направлен Истцом в адрес ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» письмом от 22.02.2015г. у Сторон в соответствии с действующим законодательством, была возможность и обязанность урегулировать договорные отношения друг с другом.

Экономической основой функционирования электроэнергетики является обусловленная технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности на оптовом и розничном рынках (пункт 2 статьи 5 ФЗ «Об электроэнергетике»).

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона об электроэнергетике.

Законодательство, регулирующее правоотношения по передаче электрической энергии, исходит из того, что в силу естественно-монопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электрической энергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа (тарифного решения). Тарифы рассчитываются как соотношение экономически обоснованных затрат сетевой организации на оказание услуг и ожидаемых объемов перетока электрической энергии. Услуги оказываются посредством использования объектов электросетевого хозяйства (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 -48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования № 1178).

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации ПАО «ФСК ЕЭС» включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

Тарифы устанавливаются по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права, знать о принятом решении и, как следствие, планировать свою деятельность (пункты 12, 25 Правил №1178).

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о плановых (прогнозных) величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17, 18, 81 Основ ценообразования № 1178).

Предложенные регулируемыми организациями величины проверяются экспертным путем на соответствие экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, на обеспечение экономической обоснованности затрат на передачу электроэнергии. Кроме того, учитывается результат деятельности сетевых организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункты 22, 23, 31, 64 Основ ценообразования № 1178, разделы IV, V Методических указаний № 20-э/2).

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных данных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа.

Указанные в исковом заявлении объемы не были заявлены Истцом с целью установления тарифа.

Пунктом 6 Правил №861 установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, акты первичного учета электрической энергии ОАО «РЖД» от сетей ООО «Импульс» и акты фиксации величины максимальной мощности ОАО «РЖД» от сетей ООО «Импульс» за спорный период, составленные Истцом в одностороннем порядке и со стороны Ответчика не подписанные, на которые Истец ссылается в качестве доказательства надлежащего исполнения услуги фиксируют именно переток, т.е. фактическое поступление электроэнергии на ПС 110/10кВ «Горбуново-тяга» из Единой энергетической системы Республики Казахстан, но не подтверждают оказание со стороны Истца услуг по передаче электроэнергии.

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина относится на истца.

При цене иска 13 479 008 руб. 48 коп. государственная пошлина подлежала уплате в размере 90 395 руб., при этом истцом представлено платежное поручение об оплате государственной пошлины в сумме 67 677 руб. (платежное поручение №216881 от 05.11.2019).

Таким образом, недоплаченная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с истца непосредственно в доход федерального бюджета.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «ФСК ЕЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 718 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья В.С. Каленюк