Решение от 22 декабря 2025 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

23 декабря 2025 года


Дело № А33-37166/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 декабря 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Группа «Илим» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Сибирской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения.


в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 15.12.2023 № 67/23, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом; ФИО2 – представителя по доверенности от 11.08.2025 № ФБ-210, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 28.12.2024 № 07-39/13218, личность подтверждена служебным удостоверением, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом; ФИО4 – представителя по доверенности от 28.12.2024 № 07-39/13211, личность подтверждена служебным удостоверением.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., с использованием аудиозаписи,

установил:

акционерное общество «Группа «Илим» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирской электронной таможне (далее - ответчик) о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № б/н от 06.09.2024, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне уплаченных средств, возложении на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Заявление принято к производству суда. Определением от 16.12.2024 возбуждено производство по делу.

03.12.2025 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от заявителя поступили дополнительные пояснения.

09.12.2025 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступили дополнительные пояснения.

Суд заслушал пояснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании, по поводу заявленных требований, возражений на них, по существу заданных вопросов.

Суд исследовал письменные материалы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

АО «Группа «Илим» для завершения поставки по временной декларации на товары № 10620010/290524/3074593 в Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни (далее – Сибирский таможенный пост (ЦЭД)) в целях помещения товаров под таможенную процедуру экспорта подана полная декларация на товары (далее – ДТ) № 10620010/050624/3077862, в графе 31 которой заявлены сведения о товарах (далее – спорные товары):

- товар № 1: товар № 1: "крафтлайнер - отбор (отбор 1, отбор 3), предназначенный для изготовления плоских слоев гофрированного картона, немелованный, небеленый, не менее 80% массы волокна сост.древесина хв.пород, получ.хим. сульфатным способом массой 1м2 менее 150г, цена товара 2315,00 китайских юаней/т 1.производитель: Филиал АО "ГРУППА "ИЛИМ" в г. Братске, товарный знак: ILIM, марка: ОК-1 (115-125), ОК-3 (115-135), количество: 619.238 Т, стандарт: СТО 80241670-016-2018», классифицируемый в товарной подсубпозиции единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 4804 11 110 0;

- товар № 2: «крафтлайнер - отбор (отбор 1, отбор 3), предназначенный для изготовления плоских слоев гофрированного картона, немелованный, небеленый, не менее 80% массы волокна сост. древесина хв .пород, получ хим. сульфатным способом массой 1м2 150г или более, но менее 175г, цена товара 2315,00 китайских юаней/т 1.производитель: Филиал АО "Группа "ИЛИМ" В Г. БРАТСКЕ, товарный знак: ILIM, марка: ОК-3 (150-165), количество: 111.458 Т, стандарт: СТО 80241670-016-2018», классифицируемый в товарной подсубпозиции 4804 11 150 0 ТН ВЭД ЕАЭС;

- товар № 3: «крафтлайнер - отбор (отбор 1, отбор 3), предназначенный для изготовления плоских слоев гофрированного картона,немелованный, небеленый, не менее 80% массы волокна сост.древесина хв.пород,получ.хим. сульфатным способом массой 1м2 175г или более, цена товара 2315,00 китайских юаней/т 1.производитель: Филиал АО "ГРУППА "ИЛИМ" в г. Братске, товарный знак: ILIM, марка: ОК-3 (175-300), количество: 194.621 Т, стандарт: СТО 80241670-016-2018», классифицируемый в товарной подсубпозиции 4804 11 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Товары вывезены с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в Китай в рамках исполнения внешнеторгового договора от 27 ноября 2023 г. № TCHK2024BKLB (далее – контракт), заключенного между АО «Группа «Илим» (Россия) и TC INTERNATIONAL INVESTMENT (HONG KONG) COMPANY LIMITED (Китай, Гонконг) на условиях поставки DAP Маньчжурия.

Таможенная стоимость определена декларантом методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами (1 метод) в соответствии с пунктами 12-23 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 декабря 2019 г. № 1694 (далее - Правила № 1694). В качестве основы для определения таможенной стоимости декларантом использована цена сделки, указанная в счетах-фактурах.

В подтверждение заявленной стоимости товаров Обществом при декларировании представлены в таможенный орган документы согласно перечню, указанного в графе 44 ДТ № 10620010/050624/3077862.

В качестве основы для определения таможенной стоимости декларантом использованы цены сделок, указанные в следующих документах:

- контракт

- дополнительное соглашение от 24 мая 2024 г. № 3;

- дополнительное соглашение от 29 марта 2024 г. № 2;

- приложение от 22 мая 2024 г. № TCKLB-M244130L-XXF к контракту;

- отчет об отгрузке от 5 июня 2024 г. № 10620010/290524/3074593.

При проведении в соответствии со статьей 313 ТК ЕАЭС таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10620010/050624/3077862, таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Выявленные таможенным органом обстоятельства послужили основанием для направления в адрес Общества в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС запроса документов и (или) сведений от 5 июня 2024 г., содержащего требование о предоставлении документов и сведений, подтверждающих заявленную Обществом таможенную стоимость (срок представления документов при выпуске товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС установлен до 4 августа 2024 г.).

5 июня 2024 г. таможенным органом принято решение о выпуске товаров с особенностями, предусмотренными статьей 121 ТК ЕАЭС.

30 июля 2024 г. Обществом в обоснование сведений о заявленной таможенной стоимости товаров в ответ на запрос документов и сведений таможенного органа посредством АИС «АИСТ-М» представлено пояснительное письмо от 22 июля 2024 г. № ОБ/21000-0371 с приложением накладной, подтверждающей направление пояснений и приложенных к ним документов на бумажных носителях. 31 июля 2024 г. в таможенный орган от декларанта поступили пояснения и следующие документы:

- контракт;

- дополнительные соглашения № 1-9;- сертификаты качества товара;

- спецификация;

- счет-проформа от 24 мая 2024 г. № 90027524;

- информация к проводке;

- выписка из лицевого счета № 40702.156.3.00019000217;

- справка;

- оборотно-сальдовая ведомость по счету № 62;

- счет-фактура №№ 7224023511-7224023521, 7224023540-722402565, 00000028664, 0042409934, 0042410027;

- дубликаты накладных №№ 36223774, 36223057, 36223013, 36222996, 36223027, 36223036, 36222958, 36222977, 36223152, 36223153, 36223154, 36223069, 36223151, 36224465, 36223757, 36223747, 36223143, 36224501, 36223765, 36223159, 36225207, 3622417, 36223145, 36223147, 36224478, 36223100, 36223081, 36222905, 36224458, 36223160, 36223156, 36222949, 36223158, 36225198, 36223150, 36222936, 36223049;

- стандарт организации;

- положение об учетной политике;

- договор транспортной экспедиции и сопутствующих услуг от 31 декабря 2022 г. № 99-23 с приложениями;

- акты от 4 июня 2024 г. №№ 00000028664, 1012852;

- платежные поручения №№ 4826, 9438, 9524,12168;

- отчет экспедитора № 1012718;

- информация о ж/д тарифах.

По результатам анализа представленных документов и сведений Сибирской электронной таможней установлено, что представленные документы не устранили оснований для назначения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной стоимости товаров, что послужило основанием для направления Обществу в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС запроса о представлении дополнительных документов и (или) сведений от 23 августа 2024 г. (срок представления запрашиваемых документов установлен до 2 сентября 2024 г.).

30 августа 2024 г. в автоматизированную информационную систему таможенных органов поступили пояснения Общества с пакетом следующих документов:

- оборотно-сальдовая ведомость;

- проформа-инвойс;

- справка о распределении сумм;

- счета №№ 100524, 130524;

- электронное уведомление банка.

По результатам анализа дополнительно представленных Обществом документов и сведений, таможенный орган пришел к выводу о том, что таковые не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации; имеются условия сделки, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено и информация, о которых не предоставлена таможенному органу, что является ограничением для применения 1 метода и является нарушением пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Указанные обстоятельства явились основанием для принятия решения Сибирской электронной таможни от 6 сентября 2024 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/050624/3077862 (далее – оспариваемое решение).

Общество, не согласившись с оспариваемым решением, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его незаконным.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Общество обратилось в арбитражный суд в пределах трехмесячного срока для обжалования ненормативного правового акта, установленного положениями части 4 статьи 198 АПК РФ.

На основании пункта 4 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории ЕАЭС, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

Определение таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, осуществляется в соответствии с требованиями Правил № 1694.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 1694 основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главе 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных Правилами № 1694

На основании пункта 8 Правил № 1694 основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 Правил № 1694.

Согласно пункту 12 Правил № 1694 таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 Правил № 1694, при выполнении следующих условий:

1. Отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы

- существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров;

- установлены законодательством Российской Федерации;

2. Продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено;

3. Никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 Правил № 1694 могут быть произведены дополнительные начисления;

4. Покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 14 Правил № 1694.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 1694 процедуры определения таможенной стоимости вывозимых товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки вывозимых товаров, в том числе от страны назначения, вида вывозимых товаров, участников сделки и других факторов.

Определение таможенной стоимости вывозимых товаров не должно быть основано на использовании произвольных или фиктивных сведений о таможенной стоимости вывозимых товаров. Таможенная стоимость вывозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 9,10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС определено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, помимо прочих, документы, подтверждающие таможенную стоимость товаров, включая её величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Порядок проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, определяется ТК ЕАЭС, а в части, не урегулированной ТК ЕАЭС, или в предусмотренных им случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 3 статьи 310 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке:

1) таможенной декларации;

2) иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами;

3) документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации;

4) иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с ТК ЕАЭС;

5) сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах;

6) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС

Согласно пункту 1 статьи 325 ТК ЕАЭС если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

Пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 325 ТК ЕАЭС запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений до выпуска товаров в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают достоверность и (или) полноту проверяемых сведений и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, направляется требование об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, до выпуска товаров в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 11 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 2 статьи 112 ТК ЕАЭС в случае если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые в соответствии с абзацами вторым и третьим подпункта 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 ТК ЕАЭС.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2023 г. № 1538 с 1 октября 2023 г. изменена ставка вывозной таможенной пошлины на товары, в том числе, классифицируемых в товарных подсубпозициях 4804 11 110 0, 4804 11 150 0, 4804 11 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Как следует из пункта 19 Правил № 1694 ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары (далее - ЦФУ), является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме.

В цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.

Пункт 19 Правил № 1694 основан на положениях пункта I Пояснительных примечаний к статье I и пункту 7 Приложения III к Соглашению ВТО.

Из системного анализа вышеупомянутых правовых положений следует, что ЦФУ, представляя собой специальный термин таможенных правоотношений, включает открытый перечень платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению.

Согласно графе 20 оцениваемой ДТ товар поставляется на условиях поставки DAP Маньчжурия. Цена товара согласована сторонами сделки на условиях поставки DAP, что в соответствии с Правилами Инкотермс 2010 возлагает на продавца выполнение формальностей для вывоза товара, в том числе, продавец оплачивает пошлины, уплачиваемые при вывозе.

Таможенная пошлина - обязательный фискальный платеж налогового характера, взимаемый таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС. Обязанности по ее уплате, как и любых других фискальных платежей, охватываемых ст. 57 Конституции РФ, возникают у лица исходя из закона, а не договора с другим лицом.

Согласно ст. 50 ТК ЕАЭС плательщиками таможенных пошлин являются декларант или иные лица, на которых законодательством возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, вывозная таможенная пошлина должна уплачиваться декларантом, то есть продавцом вывозимых товаров - российским участником ВЭД.

Соответственно, если договорные отношения предусматривают уплату покупателем продавцу платежа, который стороны договора рассматривают как компенсацию уплаты вывозной таможенной пошлины, такой платеж полностью соответствует приведенному выше определению ЦФУ и подлежит включению в таможенную стоимость вывозимых товаров.

Таким образом, с введением ставки вывозной таможенной пошлины, а также ежегодным ростом общих затрат на ведение хозяйственной деятельности, уместно ожидать увеличение цены товаров. Вместе с тем, цена оцениваемого товара, в том числе включающая таможенные платежи, снизилась в сравнении с ценой товаров, поставляемых до начала вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 21сентября 2023 г. № 1538.

Так, по ДТ №№ 10620010/070923/3134710, 10620010/070923/3134682 (до введения ставок) стоимость крафтлайнера марки ОК-1 на условиях поставки DAP Забайкальск/Маньчжурия составляла 2465 юаней за тонну, в то время как по настоящей поставке стоимость товара составляет 2315 юаней за тонну.

Согласно позиции Заявителя в контракте и приложении согласованы все существенные условия сделки, в том числе наименование товара, его качественные характеристики, количество (объем), допустимые отклонения в объеме поставки, цена, стоимость, условия поставки, период поставки, условия оплаты; контракт и приложение не содержат каких-либо условий или обязательств сторон, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено.

Выводы декларанта необоснованны ввиду следующего.

Таможенным органом в ходе проверки запрошены пояснения о причинах снижения цены товара. Декларантом пояснено, что цена за товар формируется по рыночному методу, учитывая конъюнктуру мирового рынка, географическое место расположения рынков и их величину, предложение и спрос на конкретном рынке/стране, покупательскую способность потребителей, наличии конкуренции на рынке.

Таможенный орган обоснованно критически отнесся к данным пояснениям, поскольку декларантом не представлено какое-либо документальное подтверждение приведенным сведениям, расчет и иные доказательства, подтверждающие снижение цены, при этом снижение должно быть документально подтверждено, иметь разумное основание, то есть должно быть экономически обоснованным, цена товара должна иметь прозрачный механизм формирования. Имеющиеся документы не подтверждают формирование цены за товар и не обосновывают уменьшение задекларированной стоимости по сравнению со стоимостью аналогичных товаров, вывезенных до введения ставок. Отсутствие вышеуказанных документов и сведений не позволило таможенному органу проследить процесс формирования итоговой цены на товар, что необходимо для оценки всех условий и обстоятельств сделки, которые оказали влияние на формирование цены.

При этом непредставление запрашиваемых документов, необходимых для устранения выявленных противоречий, не позволяет убедиться в том, что цена оцениваемой партии сформировалась в отсутствие влияния каких-либо факторов, обусловивших низкую стоимость, на условиях, предлагаемых к реализации неопределенному кругу лиц конкретным продавцом.

Со стороны декларанта отсутствует должная степень раскрытия информации, которая позволила бы таможенному органу в ходе таможенного контроля удостовериться в наличии всех необходимых сведений, подтверждающих обоснованность первого метода определения таможенной стоимости товаров.

От лица, вывозящего с таможенной территории товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительность цены и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота. Таким образом, действуя разумно, декларант мог и должен заблаговременно обеспечить поступление всех необходимых и возможных к представлению в таможенный орган документов, обосновывающих названное различие цен.

При отсутствии документов, обосновывающих объективный характер снижения цены товаров, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не могут считаться основанными на документально подтвержденной достоверной информации, что является ограничением для применения 1 метода.

Как видно из материалов дела, таможенным органом устанволено, что, товар "крафтлайнер", классифицируемый в товарной подсубпозици 4804111100 ТН ВЭД ЕАЭС, вывозится иными участниками ВЭД с ИТС от 36,77 до 68,70 руб./кг, что значительно превышает заявленный ИТС товара № 1 (28,30 руб./кг).

При наличии аналогичных условий (товары того же класса или вида, в том числе однородные, сопоставимые условия поставки) цена товара, заявленная декларантом, значительно ниже цен на аналогичные товары, что, в свою очередь, указывает на наличие условий и обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что в силу п.12 б) Правил № 1694 является ограничением для применения 1 метода.

Система оценки вывозимых товаров для таможенных целей исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

Таким образом, базовым принципом, существующим в мировой коммерческой практике, является то, что под ценой сделки для целей таможенной оценки понимается цена, сформированная при нормальном течении торговли в условиях полной конкуренции. Предполагается, что цена сделки является рыночной и на ее формирование не повлияли никакие коммерческие, финансовые и иные факторы и условия, как указанные, так и не указанные в Контракте. Цена считается адекватной, в том случае, когда она обеспечивает покрытие всех расходов плюс прибыль, которая соответствует обычной прибыли фирмы, полученной за представительный (длительный) период времени (например, на среднегодовом уровне) при продаже товаров того же рода или вида. В этом случае можно сделать вывод о том, что цена сделки не подвержена какому-либо влиянию.

Отклонение цены сделки в ту или иную сторону от имеющейся у таможенного органа ценовой информации о стоимости товаров того же класса или вида, является основанием для возникновения сомнений у таможенного органа в ее достоверности и назначении необходимых проверочных мероприятий. Предъявляя требования к таможенной администрации о применении справедливой, единообразной и беспристрастной системы оценки товара в таможенных целях, одновременно акцентируется внимание на том, что меры по ее реализации необходимы для предотвращения использования произвольной и фиктивной таможенной стоимости со стороны участников внешнеэкономической деятельности.

Согласно пункту 6 Порядка таможенного контроля таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 26 августа 2020 г. № 175н, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:

- несоответствие сведений, влияющих на таможенную стоимость вывозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным таможенными органами из информационных систем, в том числе информационных систем государственных органов (организаций) Российской Федерации в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) Российской Федерации, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки;

- более низкая величина заявленной таможенной стоимости вывозимых товаров по сравнению с таможенной стоимостью идентичных товаров, однородных товаров, товаров того же класса или вида при сопоставимых условиях их вывоза;

- более низкая цена вывозимых товаров по сравнению с ценой идентичных товаров, однородных товаров, товаров того же класса или вида в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, со сведениями из ценовых каталогов;

- более низкая цена вывозимых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых произведены (состоят) вывозимые товары;

- наличие взаимосвязи продавца и покупателя вывозимых товаров в сочетании с более низкой ценой вывозимых товаров по сравнению с ценой идентичных товаров, однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем;

- наличие оснований полагать, что неправильно выбран и применен метод определения таможенной стоимости вывозимых товаров.

Следовательно, выявление более низкой цены вывозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, товаров того же класса или вида прямо предусмотрено действующим законодательством в качестве признака недостоверного определения таможенной стоимости.

В целях выяснения дополнительных обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, обусловливающих расхождение между величиной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, у декларанта запрошены прайс-листы продавцов, производителей оцениваемых, идентичных, однородных товаров, представляющие собой открытую оферту неограниченному кругу лиц. Однако, запрошенные документы декларантом не представлены.

Данные обстоятельства не позволили таможенному органу установить действительную стоимость товара, проверить цену вывозимого товара применительно к реализации его неограниченному кругу лиц в условиях полной конкуренции.

Исходя из практики международной торговли, прайс-лист является документом, подтверждающим готовность продавца товаров к реализации продукции по ценам и на условиях, установленных в прайс-листе, как правило, предназначен широкому кругу потенциальных покупателей и является документом, повсеместно используемым в обычной практике торговли и ведения бизнеса. Заблаговременное предоставление производителем/поставщиком товаров покупателю прайс-листа до подписания контракта и/или до поставки товара является обычной коммерческой практикой (деловым обыкновением), позволяющей соблюдать потенциальными поставщиками и покупателями принципы разумности и добросовестности при намерении заключить договор поставки товаров и при совершении всех предварительных согласований.

С целью выявления физических и качественных характеристик товара, условий и обстоятельств, объективно свидетельствующих о причинах более низкой цены декларируемых товаров в сравнении с ценой сделки с аналогичными товарами, у декларанта запрошены пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, с приведением стоимостных критериев.

Согласно пояснениям декларанта крайтлайнер производится в соответствии с разными стандартами организации (СТО), в которых определяются основные качественные характеристики продукции, такие как абсолютное сопротивление продавливанию, поверхностная впитываемость воды по Коббу, влажность и пр.; цена товара напрямую зависит от его качества; сравнительный анализ представленных в дополнительном соглашении № 3 табличных данных позволяет установить, что одни марки крафтлайнера являются более качественными, другие – менее качественными; в зависимости от показателей качества крафлайнер-отбор должен изготавливаться из марок ОК 1 (отбор 1), ОК-3 (отбор 3).

Однако, приведенные пояснения не основываются на документально подтвержденной информации ввиду следующего. По результатам анализа дополнительного соглашения от 24 мая 2024 г. № 3 установлено, что, например, для крафтлайнера сорта ОК-1 – 150 показатель «Сопротивление продавливанию» составляет 535 кПа, в то время как значение такого показателя для сорта ОК-3-150 ниже и составляет 500 кПа; разрушающее усилие для марки ОК-1-150 составляет 175 Н, для ОК-3-150 аналогичный показатель ниже и составляет 150 Н. Таким образом, качественные характеристики крафтлайнера значительно различаются в зависимости от сорта и марки, однако, по ДТ № 10620010/050624/3077862 стоимость крафтлайнера одинакова для марок ОК-1 и ОК-3 и составляет 2315 юаней за тонну.

Заявитель утверждает, что сравнение крафлайнера марок ОК-1 и ОК-3, продекларированных в спорной ДТ, производится с крафтлайнером марки К, который является наиболее качественным продуктом.

Однако более низкая стоимость установлена таможенным органом в том числе в сравнении с аналогичными марками крафтлайнера ОК-1 и ОК-3 (как следует из последнего столбца «марка» файла «Выгрузка ИСС «Малахит»).

Доводы заявителя о том, что для крафтлайнера марки с более низкими характеристиками была достигнута договоренность о реализации по цене крафтлайнера более высокого качества, во-первых документально не подтверждены, а во-вторых, не устраняют сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости.

Отсутствие дифференциации цены в зависимости от марки крафтлайнера свидетельствует о формировании произвольной таможенной стоимости, что противоречит требованию пункта 12 Правил № 1694 и влечет невозможность применения метода 1, а также указывает на наличие каких-либо условий и обстоятельств, влияние которых на формирование договорной стоимости товара не может быть количественно определено.

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В соответствии с пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Аналогичные положения закреплены в пунктом 11 Правил № 1694.

Вышеуказанные обстоятельства не позволили таможенному органу убедиться, что оценка вывезенного товара для таможенных целей основана на действительной стоимости товара, а именно на цене, по которой такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, с учетом характеристик товаров, оказывающих влияние на цену товара, и скидок к цене, предоставляемых продавцом (с указанием условий их предоставления), а также устранить послужившие основанием для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, сомнения в достоверности сведений, представленных декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Отсутствие в представленных документах документально подтвержденных сведений о факторах, условиях сделки, оказывающих влияние на цену товара, свидетельствует о формировании произвольной таможенной стоимости, что противоречит требованию пункта 12 Правил № 1694, пункта 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и влечет невозможность применения метода 1.

Помимо указанно, таможенным органом установлено, что декларантом не представлена калькуляция себестоимости

В ходе анализа представленных декларантом в рамках проверки документов и сведений выявлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что величина таможенной стоимости вывозимых товаров не основана на документально подтвержденной информации, что выражено в следующем.

Как следует из пункта 19 Правил № 1694 определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме. В цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары (далее - ЦФУ), является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. Пункт 19 Правил основан на положениях пункта I Пояснительных примечаний к статье I и пункту 7 Приложения III к Соглашению ВТО. Пояснительные примечания предусматривают, что: ЦФУ является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца; платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме; в ЦФУ включаются все платежи (всех сделок), осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом. Иными словами, из пункта 19 Правил, пункта 1 Пояснительных примечаний к статье I и пункту 7 Приложения III к Соглашению ВТО однозначно следует, что ЦФУ, представляя собой специальный термин таможенных правоотношений, включает открытый перечень платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению.

Таким образом, в структуру ЦФУ может входить стоимость услуг, производимых декларантом с вывозимыми товарами с момента их приобретения/заготовки на внутреннем рынке ЕАЭС до момента поставки в согласованный пункт, а именно: хранение, перевозка, погрузка, перегрузка, разгрузка от места приобретения/заготовки на внутреннем рынке до места отгрузки/хранения, работы по упаковке товара, получение фитосанитарного сертификата, погрузка в вагон и т.д. В связи с чем, необходимо представление калькуляции цены сделки с вывезенными товарами, которая подтвердила бы экономическую обоснованность и целесообразность суммы продажи покупателю товаров, а также бухгалтерские документы, подтверждающие оприходование и списание с баланса вывезенных товаров (карточки счетов бухгалтерского учета), бухгалтерские документы по учету расходов, связанных с вывозом товаров (карточки счетов бухгалтерского учета).

Себестоимость промышленной продукции (работ, услуг) - это выраженные в денежной форме текущие расходы организации на производство и реализацию продукции. Расходы (затраты) на производство образуют производственную, а расходы (затраты) на производство и реализацию - полную себестоимость промышленной продукции.

На основании данных сводного учета расходов на производство составляются калькуляции фактической себестоимости. Отчетные калькуляции составляются на основные виды продукции, изготовленные предприятием.

Ценообразование российских товаров формируется на территории Российской Федерации в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации, и себестоимость затрат по закупке и реализации вывозимых товаров является определяющим фактором при формировании величины экспортной цены товара.

В соответствии со статьями 33, 34, подпунктом 3 пункта 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) таможенные органы несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством. НК РФ и вправе проверять правильность применения цен при совершении внешнеторговых сделок для осуществления контроля за полнотой исчисления налогов.

На основании пункта 10 статьи 40 НК РФ, рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство (приобретение) и (или) реализацию товаров, работ или услуг, обычные в подобных случаях затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные подобные затраты. Цена считается адекватной, в том случае, когда она обеспечивает покрытие всех расходов плюс прибыль, которая соответствует обычной прибыли фирмы, полученной при продаже товаров того же рода или вида. В таком случае можно сделать вывод о том, что цена сделки не подвержена какому-либо влиянию.

Статьей 253 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) определены расходы, связанные с производством и реализацией.

Так, расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя:

- расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав);

- расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии;

- расходы на освоение природных ресурсов;

- расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки;

- расходы на обязательное и добровольное страхование;

- прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

В соответствии со статьей 264 Налогового кодекса РФ, к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в том числе, следующие расходы:

- суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование;

- расходы на сертификацию продукции и услуг, а также на декларирование соответствия с участием третьей стороны.

Так как ценообразование российских товаров формируется на территории Российской Федерации в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации, то себестоимость затрат по приобретению сырья, производству и реализации вывозимых товаров является одним из факторов при формировании величины экспортной цены товара. Согласно сложившейся практике проверить компоненты, структуру цены вывозимого товара и учет в данной цене всех затрат позволяет калькуляция стоимости экспортной цены.

В целях подтверждения ЦФУ таможенным органом у декларанта запрошена калькуляция расходов и калькуляция структуры себестоимости товара с отражением всех составляющих статей затрат, с приложением документального подтверждения величин, формирующих себестоимость товара и цену реализации.

Однако декларантом калькуляция не представлена со ссылкой на то, что подобный документ не оформляется в отношении каждой отдельной партии товара, поставляемой в рамках одного приложения к договору.

Согласно пункту 8 Правил № 1694 основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 настоящих Правил. В силу пункта 12 Правил № 1694 таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения.

Определяющим фактором при формировании величины экспортной цены товаров (стоимости сделки) является величина затрат экспортера по закупке/производству и реализации вывозимых товаров на экспорт.

Таким образом, принимая во внимание, что предметом сделки являлся экспортируемый товар с учетом изложенных норм Налогового кодекса Российской Федерации, Правил № 1694, отсутствие калькуляции расходов и калькуляция структуры себестоимости товара свидетельствует о невозможности определения стоимости товара по первому методу.

Непредставление запрошенных документов по формированию цены сделки свидетельствует о том, что заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости вывозимых товаров по стоимости сделки с ними не основаны на документально подтвержденной достоверной информации, что является несоблюдением требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, пунктов 11-12 Правил № 1694.

Также таможенным органом установлено, что декларантом не подтверждена оплата за товар.

Согласно приложению от 22 мая 2024 г. № TCKLB-M244130L-XXF к контракту покупатель оплачивает 100% от общей суммы, указанной в приложении, путем перевода денежных средств на расчетный счет продавца в соответствии с пунктом 5.1.1 контракта. Пунктом 5.1 контракта оговорено, что покупатель вносит предоплату в размере 100% от суммы, указанной в счете, выставленном продавцом, за весь объем товара, указанный в соответствующем приложении, в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета. Таким образом, по рассматриваемой поставке сторонами сделки оговорена предоплата.

Документальное согласование стоимости вывезенного товара может следовать из конклюдентных действий покупателя по его оплате, свидетельствующих об его согласии с предложенными продавцом условиями сделки, однако, данные конклюдентные действия также не нашли подтверждение в ходе проверки.

На запрос таможенного органа декларантом представлен документ «Информация о проводке» от 28 мая 2024 г. № 17147876, согласно которому иностранным контрагентом осуществлена оплата в размере 5 506 910,80 юаней. Также декларантом в подтверждение оплаты за товар представлено электронное уведомление банка о финансовой транзакции от 28 мая 2024 г. № 24149026979, сообщение системы SWIFT от 28 мая 2024 г. № Б/Н; справка о распределении сумм платежей, полученных от покупателей по контракту от 8 июля 2024 г. № Б/Н.

Вместе с тем, ни в одном из платежных документов не содержатся ссылки на конкретный контракт, приложение к контракту, спецификацию или инвойс, позволяющих идентифицировать платежи с оцениваемой поставкой. Представленные банковские документы на сумму 5 506 910,80 юаней не соотносятся с анализируемой поставкой ни по сумме, ни по назначению платежа.

В качестве расшифровки платежа на сумму 5 506 910,80 юаней таможенному органу была предоставлена справка о распределении сумм платежей, полученных от покупателей по контракту, от 28.05.2024, подписанная должностным лицом организации АО «Группа Илим». Однако сами платежные документы и сведенья о банковских проводках не позволяют идентифицировать платеж с конкретной поставкой товара.

Тогда как факт подтверждения исполнения сделки в части оплаты стоимости товара на условиях, согласованных в контракте, в рассматриваемом случае, имеет существенное значение, поскольку в ходе таможенного контроля таможенный орган выявил риски недостоверного декларирования, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни.

Предусмотренные сторонами контракта условия и способы оплаты вывезенных товаров, порядок учета платежей по вывезенным товарам должны быть ясными и конкретизированными, позволяющими соотнести сведения по оплате конкретной партии и позволить декларанту подтвердить исполнение сделки в соответствии с ее условиями.

То обстоятельство, что контрагент производит платежи в счет исполнения своих обязательств по контракту способами, не предусматривающими идентификацию платежей с конкретными товарными партиями, а также наличие справки о распределении сумм платежей, само по себе не свидетельствует о наличии бесспорных доказательств оплаты соответствующей поставки товаров, поскольку справка носит исключительно информационный характер по вопросу исполнения обществом своих обязательств по контракту. Ни один двусторонне подписанный документ или иной коммерческий документ не содержит сведений о согласовании сторонами сделки суммы 5 506 910,80 юаней.

Цена сделки считается подтвержденной документально, если приведенная в таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре (инвойсе), платежном поручении, ведомости банковского контроля, указанная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 г. № 3323/07.

Возможность сопоставить цену сделки с суммой, фактически уплаченной за вывезенные товары, у таможенного органа отсутствует. В условиях отсутствия надлежащего подтверждения оплаты за товар и соотнесения платежа с товаром у таможенного органа отсутствует возможность удостовериться в подтверждении цены товара, сумме фактически произведенной оплаты за оцениваемые товары.

Отсутствие документально подтвержденной информации о том, что платежные документы имеют отношение к рассматриваемой поставке, не позволило таможенному органу определить фактически произведенные выплаты за поставляемый товар, что противоречит положениям пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, пункта 11 Правил № 1694 и явилось ограничением для применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1)

Суд полагает, что осуществление расчетов с контрагентом путем внесения общей суммы авансового платежа применительно к нескольким партиям товара не противоречит нормам гражданского законодательства. Вместе с тем, отсутствие документального подтверждения, свидетельствующего о том, применительно к какой партии товара относится конкретная часть платежа, лишает заявителя возможности применить первый метод при определении стоимости таможенного товара.

Вопреки позиции заявителя, составленный в одностороннем порядке документ о расшифровке платежей первичным документом, подтверждающим размер оплаты, не является. Справка является внутренним документом и не подтверждает двустороннее согласование сторонами контракта суммы платежей,

Ни в одном из платежных документов (информация о проводке от 28.05.2024 № 17147876, сообщение системы 8МРТ от 28.05.2024 № Б/Н, уведомление банка о финансовой транзакции от 28.05.2024 № 24149026979, выписка из лицевого счета за период 28.05.2024 - 28.05.2024) не содержатся ссылок на конкретный контракт, приложение к контракту, спецификацию или инвойс, позволяющих идентифицировать платежи с оцениваемой поставкой.

В графе 22 спорной ДТ № 10620010/050624/3077862 заявлена общая сумма по счету-2142109.47 юаней. Однако в справке о распределении сумм платежей от 28 мая 2024 г. такая сумма – 2142109,47 юаней - отсутствует.

Обществом в ходе судебного заседания представлен документ «Сведения о валютных операциях» от 05.06.2024, представленный резидентом АО «Группа «Илим» уполномоченному банку АйСиБиСи Банк.

В документе указаны сведения о двух платежах, осуществляемых в рамках контракта, в размере 4193490 и 1313420,8 юаней, которые также не представляется возможным идентифицировать с оцениваемой поставкой ни по сумме (2142109,47 юаней), ни по каким-то иным признакам.

Следует отметить, что уполномоченным банком фиксируется факт оплаты в рамках контракта, в то время как для целей таможенной оценки требуется идентификация по конкретным ДТ. Указанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой по аналогичным спорам.

В условиях отсутствия надлежащего подтверждения оплаты за товар и соотнесения платежа с товаром у таможенного органа отсутствовала возможность удостовериться в подтверждении цены товара, сумме фактически произведенной оплаты за оцениваемые товары.

Поставка товаров осуществлена железнодорожным видом транспорта на условиях поставки DAP Маньчжурия. Согласно Международным правилам толкования торговых терминов Инкотермс 2020 термин DAP "Delivered at Place" ("Поставка в месте назначения") означает, что продавец поставляет товар, а риск переходит к покупателю когда товар предоставлен в распоряжение покупателя; на прибывшем транспортном средстве, готовом к разгрузке; в поименованном месте назначения или в согласованном пункте в таком месте, если такой пункт согласован. Продавец несет все риски, связанные с доставкой товара в поименованное место назначения или в согласованный пункт в этом месте (в рамках оцениваемой партии – Маньчжурия, Китай).

В целях проверки достоверности заявленных декларантом условий поставки, а также полноты учета в цене товара расходов, которые возлагаются на продавца при использовании базиса поставки DAP, у декларанта запрошены: документы, подтверждающие статьи расходов экспортера при осуществлении поставки товаров на экспорт, сведения о которых отражены в калькуляции стоимости (договора с приложениями, дополнениями, заявками, документами, предусмотренными данными договорами, счетами, актами, платежными документами и пр.)

По запросу таможенного органа декларантом представлены: договор транспортной экспедиции и сопутствующих услуг от 31 декабря 2022 г. № 99-23, спецификация № 2 на услуги, счет-фактура от 4 июня 2024 г. № 0042409934; отчет экспедитора от 4 июня 2024 г. № 1012718; счет-фактура от 4 июня 2024 г. № 0042410027; акт от 4 июня 2024 г. № 1012852 о выполнении работ (оказанных услуг) по договору № 99-23/В сп2; счет-фактура от 4 июня 2024 г. № 00000028664; акт от 4 июня 2024 г. № 00000028664; платежные поручения. По результатам анализа представленных документов установлено следующее.

Пунктом 3.1.1 спецификации № 2 на услуги предусмотрено представление клиентом поручения, оформленного по форме Приложения № 12 к договору. Однако, поручение не представлено по запросу таможенного органа со ссылкой на то, что данный документ оформляется только в отношении разовых перевозок грузов, осуществляемых автомобильным транспортом; в отношении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, поручение не оформляется

Согласно пункта 3.2.1 договора клиент обязуется предоставлять экспедитору поручение, оформленное по форме приложения № 12 к договору, при перевозках железнодорожным транспортом - не менее чем за 11 суток до начала перевозок грузов в прямом железнодорожном сообщении и не менее чем за 16 суток до начала перевозок грузов в прямом и непрямом международном сообщениях. Таким образом, представление поручения при перевозке товаров железнодорожным видом транспорта прямо предусмотрено договором, однако ни на запрос документов и (или) сведений от 5 июня 2024 г., ни на запрос дополнительных документов и (или) сведений от 23 августа 2024 г. указанный документ не представлен.

Пунктом 3.1.1 спецификации № 2 на услуги предусмотрено представление экспедиторской расписки. В ответ на запрос таможенного органа экспедиторская расписка не представлена со ссылкой на то, что данный документ оформляется только в отношении разовых перевозок грузов, осуществляемых автомобильным транспортом; в отношении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, экспедиторская расписка не представляется. Приведенные пояснения не основаны на документально подтвержденной информации – ни в договоре транспортной экспедиции и сопутствующих услуг от 31 декабря 2022 г. № 99-23, ни в спецификации № 2 на услуги не оговорена возможность непредставления экспедиторской расписки при железнодорожных перевозках.

Согласно пункта 4.2 спецификации № 2 на услуги в платежных документах клиента должны быть указаны наименование плательщика, номер договора и номер выставленного экспедитором счета.

АО "Группа "Илим" представлены платежные поручения от 13 мая 2024 г. № 9438 на сумму 30 млн. руб., от 14 мая 2024 г. № 9524 на сумму 60 млн. руб., вместе с тем, в графе «Назначение платежа» указанных документов в нарушение пункта 4.2 спецификации № 2 на услуги отсутствуют ссылки на счет экспедитора. При указанных обстоятельствах возможность сопоставить произведенную оплату с конкретными поставками у таможенного органа отсутствует. В условиях отсутствия надлежащего подтверждения оплаты за услуги и соотнесения платежа с конкретной поставкой у таможенного органа отсутствует возможность удостовериться в достоверности величины транспортных расходов.

Аналогично доводу о подтверждении оплаты товара заявителем была представлена таможенному органу расшифровка закрытия аванса. Указанный документ, являясь внутренним документом общества, сам по себе не подтверждает величину транспортных расходов, являющихся составной частью стоимости сделки.

Согласно пункту 8 Правил № 1694 основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 Правил № 1694. В силу пункта 12 Правил № 1694 таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения.

Определяющим фактором при формировании величины экспортной цены товаров (стоимости сделки) является величина затрат экспортера по закупке/производству, перевозке, реализации вывозимых товаров на экспорт. Величина транспортных расходов не основывается на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Таким образом, декларант документально не подтвердил полноту и правильность количественного определения расходов, относящихся к перевозке товаров до места поставки. Вышеуказанное свидетельствует о том, что заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости вывозимых товаров по стоимости сделки с ними не основаны на документально подтвержденной достоверной информации, что является несоблюдением требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, пунктов 11-12 Правил № 1694.

Таким образом, суд соглашается с выводами таможенного органа о наличии оснований для корректировки таможенной стоимости.

По результатам проверки имеющихся в распоряжении таможенного органа документов и сведений, установлено, что заявленная в ДТ № 10620010/050624/3077862 таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что является нарушением пункта 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, пунктов 11, 12 Правил № 1694, и явилось ограничением для применения 1 метода.

При исследовании материалов дела судом установлено, что Сибирской электронной таможней при принятии обжалуемого решения соблюдена последовательность применения методов определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 1694 в случае невозможности определения таможенной стоимости с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами, таможенная стоимость таких товаров определяется с использованием метода по стоимости сделки с идентичными товарами, либо метода по стоимости сделки однородными товарами, которые применяются последовательно. При невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров по стоимости сделки с идентичными товарами, либо метода по стоимости сделки однородными товарами в качестве основы определения таможенной стоимости вывозимых товаров используется расчетная стоимость вывозимых товаров по методу сложения в соответствии с пунктами 30 - 33 Правил № 1694. Согласно пункту 10 Правил № 1694, в случае если для определения таможенной стоимости вывозимых товаров невозможно применить метод по стоимости сделки идентичными, однородными товарами либо метод сложения, таможенная стоимость товаров определяется с использованием резервного метода в соответствии с пунктами 34 - 36 Правил № 1694.

Метод по стоимости сделки с идентичными товарами неприменим, поскольку в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для его применения. Идентичные товары, проданные для вывоза с таможенной территории ЕАЭС и вывезенные с таможенной территории ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (вывозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до вывоза оцениваемых (вывозимых) товаров, таможенная стоимость которых принята таможенным органом в соответствии с п.24-26 Правил № 1694, не декларировались.

Метод по стоимости сделки с однородными товарами в отношении товаров №№ 2, 3 неприменим, поскольку в распоряжении таможенного органа отсутствовала информация, необходимая для его применения. Однородные товары, проданные для вывоза с таможенной территории ЕАЭС и вывезенные с таможенной территории ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (вывозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до вывоза оцениваемых (вывозимых) товаров, таможенная стоимость которых принята таможенным органом в соответствии с пунктами 27-29 Правил № 1694, не декларировались.

Метод сложения в отношении товаров №№ 2, 3 неприменим, поскольку у таможенного органа отсутствовала информация о расходах по изготовлению или приобретению материалов, расходах на производство и на иные операции, связанные с производством оцениваемых товаров, а также о сумме прибыли и общих расходах, представленная производителем или от его имени и подтвержденная коммерческими документами производителя, в нарушение положений пунктов 30-33 Правил №1694.

Поскольку таможенная стоимость товара № 1, продекларированного в ДТ № 10620010/050624/3077862, не может быть определена в соответствии с пунктами 12-26 Правил № 1694, определение таможенной стоимости оцениваемого товара осуществляется в рамках пунктов 27-29 Правил № 1694 по методу по стоимости сделки с однородными товарами.

Поскольку таможенная стоимость товаров №№ 2, 3, продекларированных в ДТ № 10620010/050624/3077862, не могла быть определена в соответствии с пунктами 12-33 Правил № 1694, определение таможенной стоимости оцениваемых товаров осуществляется в рамках пунктов 34-36 Правил № 1694 по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Расчет таможенной стоимости товара № 1:

товар № 1: таможенная стоимость однородных товаров 3189556,26 руб./количество однородных товаров 107333 кг*количество вывозимых товаров 619238 кг = 18 401 558,14 руб.

В качестве источника ценовой информации для товара № 1 использована ДТ № 10620010/070524/3062455 (товар 1), контракт № HSANDU2024KLBNEW от 1 декабря 2023 г., инвойс № 7224019042 от 30 апреля 2024 г.

В качестве источника ценовой информации для внесения изменений в сведения о таможенной стоимости товара № 1 «крафтлайнер - отбор (отбор 1, отбор 3), предназначенный для изготовления плоских слоев гофрированного картона, марка: ОК-1 (115-125), ОК-3 (115-135)» , задекларированного по спорной ДТ, использована информация о стоимости сделки однородного товара «крафтлайнер - отбор (отбор 1, отбор 3), предназначенный для изготовления плоских слоев гофрированного картона, марка ОК-1-140; ОК-3-115-140», задекларированного по ДТ № 10620010/070524/3062455.

В соответствии с понятием однородных товаров, определенным в абзаце 2 пункта 5 Правил № 1694, однородные товары - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из сходных компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и вывозимые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

При сравнении оцениваемого и однородного товара установлено, что эти товары в соответствии с требованиями пункта 27 Правил № 1694 также проданы для вывоза из Российской Федерации в ту уже страну (Китай), в тот же или в соответствующий период времени, не ранее чем за 90 календарных дней до вывоза (фактический вывоз спорного товара осуществлен 4 июня 2024 г., однородного – 7 мая 2024 г.), состоят из схожих, одинаковых компонентов, имеют схожие качественные характеристики и являются коммерчески взаимозаменяемыми, поставлены одним и тем же видом транспорта.

Таким образом, источник ценовой информации, на основании которого таможенным органом определена таможенная стоимость товара № 1, удовлетворяет критериям однородности товаров.

Признаки недостоверного определения таможенной стоимости вывозимых товаров указаны в Порядке таможенного контроля таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 26 августа 2020 г. № 175н.

Одним из таких признаков является более низкая величина заявленной таможенной стоимости вывозимых товаров по сравнению с таможенной стоимостью идентичных товаров, однородных товаров, товаров того же класса или вида при сопоставимых условиях их вывоза.

Таможенная стоимость однородного товара составила 29,72 руб./кг (что превышает заявленный по спорной ДТ ИТС товара 28,3 руб./кг), принята таможенным органом по 1 методу определения таможенной стоимости, признаки занижения таможенной стоимости таможенным органом не выявлялись, проверочные мероприятия не назначались.

В связи с изложенным, условия продажи оцениваемого и однородного товара не являются идентичными в связи с разницей в уровнях заявленной стоимости, более того, в связи с различными контрагентами и контрактами.

При этом согласно базе данных ИСС «Малахит» средний ИТС однородных товаров в сопоставимый период времени составил 38,67 руб./кг, таможенный орган скорректировал спорный товар на уровень 29,72 руб./кг, т.е. таможенным органом использована величина, пригодная для корректировки таможенной стоимости, наименьшая из возможных, что заведомо не является менее благоприятным для Заявителя и не ущемляет прав и законных интересов общества.

Заявитель считает, что при выборе источника ценовой информации таможня ошибочно не приняла во внимание, что товар по спорной ДТ поставлялся на условиях предоплаты, а однородный товар – с отсрочкой платежа до 80 дней с даты отгрузки.

Указанный довод не свидетельствует о неверном выборе источника ценовой информации, поскольку примененный в качестве источника товар являлся однородным, а не идентичным. Более того, таможенным органом использована величина, пригодная для корректировки таможенной стоимости, наименьшая из возможных.

Исходя из вышеизложенного, использование метода по стоимости сделки с однородными товарами для товара № 1 обосновано, при выборе источника ценовой информации соблюдены принципы однородности товаров.

Использование резервного метода на основе метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами для товаров №№ 2,3 обосновано, порядок определения таможенной стоимости вывозимых товаров не нарушен.

В совокупности всех обстоятельств, сопутствующих конкретной поставке товара, а также с учетом доводов, изложенных в оспариваемом решении таможенного органа, применение метода по стоимости сделки с однородными товарами обосновано, при выборе источника ценовой информации соблюдены принципы однородности товаров.

С учетом изложенного, действия таможенного органа являются правомерными, основанными на положениях таможенного законодательства, совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований заявителя, отсутствуют. Возражения заявителя свидетельствуют о его несогласии с позицией таможенного органа, но не являются доказательствами необоснованности и противоречивости выводов таможенного органа.

На основании вышеизложенного, следует, что решение Сибирской электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10620010/050624/3077862, является обоснованным и правомерным.

Статьей 66 ТК ЕАЭС предусмотрено, что излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с ТК ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 68 ТК ЕАЭС суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в том числе в случае, если таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 66 ТК ЕАЭС.

Поскольку обжалуемое Обществом решение Сибирской электронной таможни от 6 сентября 2024 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10620010/050624/3077862, является правомерным, сумма довзысканных таможенных платежей не может быть признана излишней уплатой, в связи с чем требования заявителя в части возврата излишне уплаченных денежных средств также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учётом рассмотрения дела, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Д.А. Данилова