Решение от 12 января 2021 г. по делу № А56-92140/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92140/2020
12 января 2021 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.02.2019)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Серенити Продакшн" (адрес: Россия 197110, Санкт-Петербург, Большая Разночинная улица, дом 14 литер а, офис 405, ОГРН: <***>)

о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения в виде перечисленного аванса за выполнение работ по созданию CRM системы по договору № 5-МП от 24.07.2019, 1 226 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2020 по 05.08.2020, а также 2 049 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец – индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель), обратилась в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Серенити Продакшн" (далее – Общество, ООО "Серенити Продакшн") о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения в виде перечисленного аванса за выполнение работ по созданию CRM системы по договору № 5-МП от 24.07.2019, 1 226 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2020 по 05.08.2020, а также 2 049 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв, иск не признал, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих невыполнения им работ по договору № 5-МП от 24.07.2019, поскольку сторонами подписан акт выполненных работ № 279 от 17.09.2019, также заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 21.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме; с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 50 000 руб. неосновательного обогащения в виде перечисленного аванса за выполнение работ по созданию CRM системы по договору № 5-МП от 24.07.2019, 1 226 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2020 по 05.08.2020, а также 2 049 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

31.12.2020 Обществом подана апелляционная жалоба.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ, суд в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

В связи с подачей апелляционной жалобы, судом изготавливается мотивированное решение.

Как следует из материалов дела и установлено судом между Предпринимателем (заказчиком) и Обществом (исполнителем) заключен договор № 5-МП от 24.07.2019 (далее – договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работу, указанную в приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется принять выполненную работу и оплатить её на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.1 общий срок выполнения работ по договору составляет 30 рабочих дней с момента поступления предоплаты.

Стоимость работ по договору составляет 100 000 руб. (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.2.1 предоплата 50 000 руб. оплачивается в течение 5 дней с момента подписания договора и выставления счета исполнителем.

Вторая часть в размере 50 000 руб. оплачивается в течение 5 дней с момента подписания договора и выставления счета исполнителем (п. 3.2.2 договора).

Как утверждает Предприниматель полная стоимость работ по договору в размере 100 000 руб. переведена ей в адрес Общества согласно условиям договора двумя платежами: платежным поручением № 91 от 25.07.2019 на сумму 50 000 руб. и платежным поручением №134 от 14.09.2019 на сумму 50 000 руб.

При этом работы должны быть выполнены и переданы истцу в срок до 06.09.2019.

17 сентября 2019 года сторонами подписан акт выполненных работ №279 на сумму 100 000 руб.

Между тем согласно позиции Предпринимателя работы фактически не выполнены, результат работ в порядке, установленном условиями договора (п.2 приложения 1 к договору) ответчиком не передавался.

При этом Общество платежным поручением № 107 от 21.02.2020 возвратило Предпринимателю часть суммы аванса в размере 50 000 руб.

Однако обязанность по возврату оставшейся части аванса в размере 50 000 руб. Обществом не исполнена, в связи, с чем Предпринимателем направлена претензия от 06.08.2020 с требованием о возврате денежных сумм уплаченных ранее в качестве аванса, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Положениями ч. 1 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом бремя доказывания отсутствие вины законом возложено на лицо нарушавшее обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, доводы ответчика о недоказанности факта невыполнения им работ по договору отклоняются судом, поскольку доказательств (документов) выполнения работ в объеме и качестве, определенном договором в материалы дела не представлено.

Предпринимателем обязательства по внесению предварительного платежа (аванса) выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями; между тем доказательства сдачи результата выполненных работ либо возврата перечисленных денежных средств в заявленном размере Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи просрочкой возврата авансового платежа, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2020 по 05.08.2020 в сумме 1 226 руб. коп. Расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 части первой статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 800 000 руб., для индивидуальных предпринимателей - 400 000 руб.

Поскольку размер исковых требований не превышает установленных статьей 227 АПК РФ ограничений, у суда имеются основания для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Частью пятой указанной статьи предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, которые в настоящем деле судом не установлены. При этом наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела судом по общим правилам искового производства.

При изложенных обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру, и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Серенити Продакшн" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 50 000 руб. неосновательного обогащения в виде перечисленного аванса за выполнение работ по созданию CRM системы по договору № 5-МП от 24.07.2019, 1 226 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2020 по 05.08.2020, а также 2 049 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Нефедова А.В.