Решение от 20 января 2025 г. по делу № А14-21706/2024Арбитражный суд Воронежской области ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воронеж Дело №А14-21706/2024 «21» января 2025 г. Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ю.А. Соколовой при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Сардаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж к директору Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1, с. Рождественская Хава, с.п. Рождественско-Хавское, Новоусманский район, Воронежская область о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при участии в судебном заседании: от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области обратилась (далее – заявитель, МИФНС №12, налоговый орган) в арбитражный суд с заявлением от 29.11.2024 № 05-16/13718 о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1, с. Рождественская Хава, с.п. Рождественско-Хавское, Новоусманский район, Воронежская область (далее – директор, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 КоАП РФ. Определением суда от 11.12.2024 заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 21.01.2025. Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались судом о месте и времени предварительного судебного заседания, назначенного на 21.01.2025. На основании ст.136 АПК РФ предварительное судебное заседание по делу проводилось в отсутствие извещенных лиц, участвующих в деле. Суд в судебном заседании 21.01.2025 в отсутствие письменных возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ. Директор Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1, требования не оспорила, письменный отзыв в материалы дела не представила. Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано 24.03.2021 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области (ОГРН <***>). Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ, реестр), адресом юридического лица является: <...>, директором и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО1 На основании постановления от 11.04.2024 мирового судьи судебного участка №7 в Советском судебном районе Воронежской области в отношении ФИО1 вынесено постановление о дисквалификации сроком на 1 (один) год (04.06.2024-03.06.2025). Согласно сведениям Реестра дисквалифицированных лиц (далее - РДЛ), дата начала срока дисквалификации ФИО1 – 04.06.2024, дата окончания – 03.06.2025, дата внесения сведений 25.10.2024. Сведения о дисквалификации ФИО1 внесены в ЕГРЮЛ 25.10.2024, ГРН 2243600435263. Усмотрев в действиях Директора Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1 наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ, 29.11.2024 ведущим специалистом-экспертом МИФНС №12 по Воронежской области в отсутствие надлежаще извещенного директора Общества был составлен протокол об административном правонарушении №83 Д. Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были направлены МИФНС №12 по Воронежской области в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения. Рассмотрев имеющиеся материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской 5 Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (части 1, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Объектом правонарушения выступают финансовые, экономические интересы юридического лица, недопущение злоупотребления в управлении организацией и возможное нанесение ей материального ущерба, вреда ее деловой репутации. Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в выполнении управленческих функций лицом, подвергнутым административному наказанию в виде дисквалификации, в течение срока дисквалификации. Субъект данного правонарушения - дисквалифицированное должностное лицо, а также юридическое лицо, в том числе, арбитражный управляющий. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла, либо неосторожности. Частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ предусматривается, что дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области технического осмотра транспортных средств, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность, либо осуществлять деятельность в области управления многоквартирными домами. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей. В части 2 статьи 3.11 КоАП РФ закреплено, что дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет. В соответствии с частью 3 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация может быть применена к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой, к лицам, являющимся работниками многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), работниками иных организаций, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работниками государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, либо к тренерам, специалистам по спортивной медицине или иным специалистам в области физической культуры и спорта, занимающим должности, предусмотренные перечнем, утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо к экспертам в области промышленной безопасности, либо к экспертам в области оценки пожарного риска, либо к лицам, осуществляющим деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, медицинским работникам, фармацевтическим работникам, либо к лицам, осуществляющим деятельность в области управления многоквартирными домами, либо к техническим экспертам в области технического осмотра транспортных средств. Частью 1 статьи 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности. В силу части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом. При заключении договора (контракта) уполномоченное заключить договор (контракт) лицо обязано запросить информацию о наличии дисквалификации физического лица в органе, ведущем реестр дисквалифицированных лиц. Частью 3 статьи 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что в целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В реестре дисквалифицированных лиц содержатся следующие сведения: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения; полное наименование и идентификационный номер налогоплательщика организации, в которой дисквалифицированное лицо работало во время совершения административного правонарушения, должность, которую занимало дисквалифицированное лицо в этой организации; статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; наименование органа, составившего протокол об административном правонарушении; должность, фамилия, имя, отчество судьи, вынесшего постановление о дисквалификации; срок дисквалификации; даты начала и истечения срока дисквалификации; сведения о пересмотре постановления о дисквалификации. Лицо считается исключенным из реестра дисквалифицированных лиц по истечении срока дисквалификации или при наличии в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на ведение реестра дисквалифицированных лиц, вступившего в силу судебного акта об отмене постановления о дисквалификации. Внесение сведений в реестр дисквалифицированных лиц осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра дисквалифицированных лиц, не позднее трех рабочих дней со дня получения им копии вступившего в силу постановления о дисквалификации либо судебного акта о пересмотре постановления о дисквалификации. Сведения, содержащиеся в реестре дисквалифицированных лиц, являются открытыми для всеобщего ознакомления. Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра дисквалифицированных лиц, размещает сведения, содержащиеся в реестре дисквалифицированных лиц, на своем официальном сайте в сети «Интернет». Плата за доступ к сведениям, содержащимся в реестре дисквалифицированных лиц, размещаемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на своем официальном сайте в сети «Интернет», не взимается. Заинтересованные лица вправе получить за плату сведения, содержащиеся в реестре дисквалифицированных лиц, в виде выписки о конкретном дисквалифицированном лице либо справки об отсутствии запрашиваемой информации. Срок предоставления указанных выписки или справки не может превышать пять рабочих дней со дня получения соответствующего запроса федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра дисквалифицированных лиц. Размер платы за предоставление указанных выписки или справки определяется Правительством Российской Федерации. Форма предоставляемых заинтересованным лицам указанных выписки или справки и порядок их предоставления заинтересованным лицам определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра дисквалифицированных лиц. В целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 32.11 КоАП РФ). С 01.01.2012 года обеспечение формирования и ведения реестра дисквалифицированных лиц возложено на Федеральное казенное учреждение «Налог-Сервис» Федеральной налоговой службы Российской Федерации (Приказ Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 20.11.2014 года № ММВ-7-14/595@). В силу абзаца 3 пункта 20.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента дисквалифицированное лицо не вправе, в том числе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом. В связи с этим, в резолютивной части решения о назначении административного наказания в виде дисквалификации индивидуальному предпринимателю, осуществляющему предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, арбитражным судам необходимо указывать сведения о соответствующем договоре (дату заключения, номер, стороны) в случае, когда согласно материалам дела об административном правонарушении на момент вынесения решения договор с этим лицом заключен. Решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе в том числе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом. Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу. Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении. Данные нормы, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в том числе в Определениях от 29.05.2014 года № 1011-О, от 20.12.2018 года № 3123-О, гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства. Как следует из материалов дела, директор общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на 1 год постановлением мирового судьи судебного участка № 7 в Советском районе Воронежской области от 11.04.2024 года по делу № 5-90/2024, вступившим в законную силу 04.06.2024 года. Налоговым органом установлено, что на момент внесения сведений о дисквалификации в Реестр дисквалифицированных лиц о ФИО1 (25.10.2024 года), в ЕГРЮЛ не внесены изменения в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени общества с ограниченной ответственностью «Меридиан». Решения о прекращении полномочий ФИО1, как директора и избрании нового директора в установленном законом порядке по состоянию на 29.11.2024 года не принималось, в регистрирующий орган не представлены документы о смене исполнительного органа. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не прекратила осуществлять деятельность по управлению юридическим лицом в течение срока дисквалификации деятельности. Дата административного правонарушения 25.10.2024 года (дата внесения сведений в реестр дисквалифицированных лиц Федеральным казенным учреждением «Налог-Сервис» Федеральной налоговой службы Российской Федерации). Судебным решением о назначении наказания в виде дисквалификации устанавливается запрет на осуществление организационно-распорядительных или административно - хозяйственных функций в органе юридического лица, на осуществление полномочий члена совета директоров или (и) на осуществление предпринимательской деятельности по управлению юридическим лицом. В абзаце третьем пункта 20.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента дисквалифицированное лицо не вправе, в том числе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом. В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Соответственно, со дня вступления в законную силу судебного акта о дисквалификации ФИО1 была лишена права заниматься предпринимательской деятельностью в сфере управления юридическим лицом. Таким образом, факт осуществления ФИО1 деятельности по управлению юридическим лицом в период ее дисквалификации установлен. Указанные действия директора общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» ФИО1 не являются добросовестными и разумными, нарушают нормы законодательства Российской Федерации. ФИО1 знала и должна была знать о том, что она дисквалифицирована и, соответственно, обязана прекратить деятельность по управлению обществом с ограниченной ответственностью «Меридиан», но, тем не менее, продолжала осуществлять деятельность по управлению указанным юридическим лицом. Доказательств невозможности соблюдения ФИО1 установленных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, лицом, привлекаемым к ответственности, не представлено. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. У ФИО1 имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ей не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Вина ФИО1 в форме неосторожности установлена, поскольку она предвидела возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий либо не предвидела возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях директора общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ Нарушений процессуальных норм и порядка проведения административного расследования судом не выявлено. Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещено. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5. КоАП РФ, не истек – 90 календарных дней (23.01.2025) Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает, что административное правонарушение не совершено заинтересованным лицом в исключительных обстоятельствах, вследствие чего оценка его как малозначительного противоречит статье 2.9 КоАП РФ, в том числе в её истолковании, содержащемся в абзаце третьем пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Согласно частям 1, 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. При этом доказательств повторности совершения правонарушения материалы дела не содержат. В данной связи, разрешая вопрос о назначении меры ответственности, суд пришел к выводу о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, приняв во внимание совершение правонарушения впервые (доказательства обратного отсутствуют в материалах дела), а также отсутствие доказательств в обоснование наступления негативных последствий (причинения вреда). Руководствуясь статьями 2.1, 3.4, 4.1, 4.1.1, частью 1 статьи 14.23, 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 202, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области от 29.11.2024 №05-16/13718 удовлетворить. Привлечь директора Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1: дата рождения – 07.03.1965, место рождения – г. Тегеран Иран, адрес регистрации – 396315, Воронежская область, Новоусманский район, с.п. Рождественско-Хавское, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ, с заменой административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, через Арбитражный суд Воронежской области. Судья Ю.А. Соколова Суд:АС Воронежской области (подробнее)Истцы:Межрайонная ИФНС России №12 по Воронежской области (подробнее)Судьи дела:Соколова Ю.А. (судья) (подробнее) |