Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А40-270436/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-270436/23-145-2066
г. Москва
06 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Региональная строительная производственная компания" (141002, Россия, Московская обл., Мытищи г., ФИО2 ул., д. 2, помещ. 308, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2012, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БИГФУРА" (127572, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Лианозово, Абрамцевская <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 1 456 000 руб.,

При участии:

от истца: Улитка В. П. (по дов. от 16.01.2024 г. № 45У/2024 паспорт);

от ответчика: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная строительная производственная компания» (далее – истец, РСПК) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «БИГФУРА» (далее – ответчик) о взыскании суммы предоплаты в размере 1 456 000 руб.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не прибыл. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Ответчиком отзыв не представлен.

Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) была заключена без письменного договора разовая сделка на поставку песок мытый в объеме 1 600 куб.м. на объект по адресу: <...>, что подтверждается счетом № 8 от 07.04.2022 и платежным поручением № 995 от 08.04.2022 на сумму 1 456 000 руб.

Истец ответчику направил письмо от 25.07.2023 № 314 с требованием поставить песок мытый в объеме 1 600 куб.м. на объект ООО «РСПК» по адресу: <...> в срок до 04.08.2023.

Между тем, ответчик свою обязанность по поставке песка не исполнил. Доказательств обратного ответчик не представил.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Заключение договора сторонами посредством совершения конклюдентных действий в виде перечисления предоплаты на основании выставленного счета на оплату товара свидетельствует, учитывая изложенные выше нормы права, о совершении разовой сделки купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С 08.04.2022 песок, указанный в счете № 8 от 07.04.2022, на сумму 1 456 000 руб. на объект истца от ответчика не поставлен и Покупатель не осведомлен со стороны Поставщика о готовности к передаче песка.

Истцом 02.10.2023 в адрес ответчика направлена претензия от 29.09.2023 № 396 о расторжении договора и возврате предоплаты, что подтверждается почтовой квитанцией с идентификатором 14100285014037.

Между тем, претензия ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом, Покупатель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, независимо от расторжения договора.

Получив денежные средства за песок, ответчик не обеспечил его поставку в нарушение условий договора, равно как и не возвратил истцу денежные средства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата денежных средств либо поставки автомобиля, требование истца о взыскании 1 456 000 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 435, 438, 454, 487 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 435, 438, 454, 487 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, АПК РФ,



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БИГФУРА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Региональная строительная производственная компания" сумму предоплаты в размере 1 456 000 (один миллион четыреста пятьдесят шесть тысяч) руб.. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 560 (двадцать семь тысяч пятьсот шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Т. Кипель