Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А40-130097/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-130097/20-17-956
30 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «СтройКомплекс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 11.04.2008, 111402, Москва город, улица Кетчерская, дом 16, офис 510)

к 1) судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2 (117420, <...>), 2) Гагаринскому ОСП города Москвы (117420, <...>), 3) ГУФССП России по г. Москве (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.12.2004, 125047 Москва город улица Бутырский Вал 5),

третье лицо: ООО «СК-ГРАДЪСТРОЙ» (ИНН: <***>)

о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.07.2020 № 47987/20/77006-ИП

при участии: от заявителя: ФИО3 по доверенности от 13.10.2020г., диплом; от заинтересованного лица: ФИО2 удостоверение ТО 583272; от ГУФССП: неявка, извещено, от третьего лица: неявка, извещено.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройКомплекс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2, Гагаринскому ОСП города Москвы, ГУФССП по г. Москве о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.07.2020 № 47987/20/77006-ИП.

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

ГУФССП России по г. Москве , третье лицо в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав доводы заинтересованного лица, рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, судебным приставом-исполнителем ФИО2 от 9 июля 2020 года было возбуждено исполнительное производство № 47987/20/77006-ИП предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц: 9 988 810 рублей 89 копеек в Гагаринском отделе судебных приставов в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс». Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа 18 марта 2020 № ФС 034379537, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-338877/2019.

По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление об отказе в возбуждении данного исполнительного производства, поскольку исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Посчитав указанное постановление незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными не нормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого не нормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 4 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом.

Согласно п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. No 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. No 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, в Гагаринском ОСП УФССП Росси по Москве находится на исполнении исполнительное производство от 09.07.2020 № 47987/20/77006-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 034379537 от 18.03.2020, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-338877/19-141-2699, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 9 988 810.89 р., в отношении должника ООО " Стройкомплекс", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес должника: 111402, Россия, <...>, оф 510, в пользу взыскателя: ООО "СК-ГРАДЪСТРОЙ", адрес взыскателя: 109382, Россия, <...>.

Исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, указан адрес нахождения имущества должника: 119331, Россия, <...>, пом 2.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

На основании вышеизложенного и в соответствии с ч. 2 ст. 30 и ч. 3 ст. 30 и руководствуясь: ст. 112, ст. 116, ст. 12, ст. 13, ст. 14, ст. 30, ст. 6, ст. 67 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Довод заявителя о том, что никакого имущества по указанному выше адресу не находится, в связи с чем оспариваемое постановление незаконно, суд отклоняет, поскольку вопрос установления места нахождения имущества может быть решен судебным приставом только после возбуждения исполнительного производства и совершения исполнительных действий по выходу на адрес, указанный взыскателем. При этом права должника не могут быть нарушены постановлением о возбуждении исполнительного производства, поскольку при установлении впоследствии факта отсутствия имущества должника судебный пристав принимает решение о передаче исполнительного производства в соответствующий отдел службы судебных приставов по территориальному признаку.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 115, 123, 156, 167- 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отказать в удовлетворении требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СтройКомплекс».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова