Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А51-17869/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17869/2020
г. Владивосток
19 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспорт ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 07.06.2018)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)

в связи с деятельностью Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц Владивостокского городского округа

о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.10.2020 по исполнительному производству №14161/20/25043-ИП,

взыскатель – Государственное учреждение - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 28.06.2002) в связи с деятельностью филиала №3 г.Владивостока,

при участии в заседании:

стороны – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспорт ДВ» (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в связи с деятельностью Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц Владивостокского городского округа о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.10.2020 по исполнительному производству №14161/20/25043-ИП.

Участники процесса в судебное заседание не явились, в связи с чем суд на основании частей 2, 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ проводит судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из заявления, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Транспорт ДВ» в адрес общества не поступало, в связи с чем общество о задолженности осведомлено в надлежащем порядке не было, тем самым лишилось права на добровольное исполнение исполнительного документа в установленный законом срок. Считает, что взыскание с ООО «Транспорт ДВ» исполнительского сбора в размере10000 рублей возможно только при нарушении сроков исполнения, то естьпредусмотренных законом оснований взыскания исполнительного сбора не имеется. Поскольку об исполнительном производстве №14161/20/25043-ИП от 18.03.2020 года, возбужденном на основании постановления ГУ-Приморское региональное отделение фонда социального страхования РФ филиал №3 г. Владивостока по делу №222/38 от 16.03.2020 года, обществу стало известно лишь из постановления ведущего судебного пристава-исполнителя от 09.10.2020 года о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, полученном лишь 24.10.2020 года, то 02.11.2020 штраф по страховым взносам в размере 1000 рублей был оплачен платежным поручением №303. Ссылается, на то, что оспариваемым постановлением нарушаются права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку на общество неправомерно возложена обязанность уплаты денежных средств (исполнительского сбора) в размере 10 000 рублей. Причиной неуплаты основного долга в размере 1000 рублей по исполнительному производству №14161/20/25043-ИП от 18.03.2020 года в установленный законом срок является не уведомление общества в надлежащем порядке о возбуждении данного исполнительного производства и наличии задолженности.

От УФССП поступили материалы исполнительного производства, письменный отзыв не представлен. Взыскатель отзыв также не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26.02.2020 в адрес общества выставлено инкассовое поручение №303 по решению о бесспорном взыскании денежных средств №279/38 от 26.02.2020 на сумму штрафа 1000 руб.

16.03.2020 Государственным учреждением - Приморским региональным отделением Фонда социального страхования РФ в связи с деятельностью филиала №3 г.Владивостока было принято постановление «О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества страхователя – юридического лица или индивидуального предпринимателя» №222/38, в соответствии с которым произведено взыскание недоимки на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пеней и штрафов в Фонд социального страхования РФ за счет имущества ООО «Транспорт ДВ» в пределах сумм, указанных в требовании от 29.01.2020 №150/38 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а именно: штраф на сумму 1000 руб.

На основании данного постановления 18.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № 14161/20/25043-ИП.

Пунктами 2, 4 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также должник предупрежден о взыскании с него исполнительского сбора, в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2020 направлено судебным приставом-исполнителем заказным письмом должнику 20.03.2020 по юридическому адресу: 690109, <...>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №94 от 18.03.2020 (порядковый номер 16).

21.03.2020 почтовое отправление прибыло в место вручения, а 21.04.2020 – «возвращено отправителю по иным обстоятельствам», что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69005945183057.

30.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме 1000 руб., находящиеся на расчетном счете в Дальневосточном Банке ПАО «Сбербанк».

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем 09.10.2020 вынесено постановление №25043/20/442990 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по исполнительному производству №14161/20/25043-ИП.

16.11.2020 взыскатель направил в ОСП письмо №03-08/03-4151 об окончании исполнительного производства в связи с добровольной оплатой в полном объеме.

24.11.2020 судебным приставом-исполнителем отдела вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 14161/20/25043-ИП в связи с его исполнением.

Заявитель, полагая, что оспариваемое постановление от 09.10.2020 о взыскании исполнительского сбора является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Оценив доводы сторон и документы, представленные в материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона №229-ФЗ (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

При этом в силу части 12 этой же статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П разъяснил, что исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, постановление от 18.03.2020 о возбуждении исполнительного производства №14161/20/25043-ИП направлено 20.03.2020 службой судебных приставов по юридическому адресу ООО «Транспорт ДВ» (690109, <...>) почтовым отправлением с идентификатором 69005945183057, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №94 от 18.03.2020 (порядковый номер 16).

Почтовое отправление прибыло в место вручения 21.03.2020, а 21.04.2020 осуществлен «возврат отправителю по иным обстоятельствам», что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69005945183057.

В целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела, Арбитражный суд Приморского края 28.01.2021 направил в адрес Акционерного общества «Почта России» УФПС Приморского края (690700, <...>) запрос о предоставлении сведений о принятых работниками почтовой службы мерах по доставке почтового отправлением с идентификатором 69005945183057 и о причинах невручения, с предоставлением подтверждающих документов, в том числе копии накладной ф.16-дп с отметками почтальона.

В ответ на запрос УФПС Хабаровского края письмом от 14.12.2020 №Ф25-06/92 сообщило, что порядок приема и доставки почтовых отправлений регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи (далее - Правила), утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (в ред. приказа Минкомсвязи России от 27.03.2019 № 106), локальными нормативными актами АО «Почта России». В соответствии с п. 32 Правил почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. В ходе проведенной проверки установлено, что заказное письмо №69005945183057 принятое к пересылке 20.03.2020 в отделении почтовой связи 690059, г. Владивосток поступило в место назначения ОПС 690109, г. Владивостока - 21.03.2020. По информации полученной от начальника ОПС 690109, г.Владивостока заказное письмо передано в доставку почтальону 21.03.2020. В связи с тем, что адресат по указанному адресу в момент доставки адресат отсутствовал, в ячейку абонентского почтового ящика опущено извещение ф.22. Почтовое отправление № 69005945183057 возвращено отправителю по истечении срока хранения в соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (в ред. приказа Минкомсвязи России от 27.03.2019 № 106) - 21.04.2020 года.

В рассматриваемом случае, судебным приставом-исполнителем исполнена обязанность уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, что является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В этой связи довод заявителя о том, что должнику не был предоставлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа в установленный законом срок, судом отклоняется.

Кроме того, о возбуждении исполнительного производства должник также мог узнать из сведений официального сайта службы судебных приставов.

Доказательств невозможности получения по объективным причинам корреспонденции в материалы дела обществом не представлено, риск неполучения поступившей корреспонденции в данном случае несет само общество.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2007 № 6391/07 сформулирована правовая позиция, согласно которой обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

В силу положений статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о соблюдении судебным приставом-исполнителем порядка извещения должника о возбуждении исполнительного производства и о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок, тогда как общество не обеспечило получение корреспонденции и присутствие своего представителя по месту нахождения (юридическому адресу).

В установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнительный документ обществом добровольно не был исполнен, при этом достаточных и надлежащих доказательств наличия у должника чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств препятствующих для исполнения постановления взыскателя, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено.

В связи с тем, что общество в установленный срок требование не выполнило и не сообщило судебному приставу-исполнителю о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления от 09.10.2020 о взыскании исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа, который составил 10 000 руб.

С учетом установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя как должника в исполнительном производстве.

В связи с чем, применительно к части 3 статьи 201 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении требования заявителя по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Андросова Е.И.