Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А23-7446/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело №А23-7446/2024
21 октября 2024 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луневой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюПрокуратуры Козельского района Калужской области (249722, <...>)

к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Женел трейд» ФИО2 Кириллу Сергеевичу (Калужская область, Козельский район, г.Козельск)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - помощника прокурора Носовой Н.А., удостоверение,



УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Козельского района Калужской области обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Женел трейд» ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержала заявленные требования.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещено надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 205 АПК РФ неявка участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.



На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 205 АПК РФ дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, отсутствия возражений.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023 по делу №А40-201092/17-46-119Б ООО «Йодные Технологии и Маркетинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 по делу №А40-201092/17-46-119Б конкурсным управляющим ООО «Йодные Технологии и Маркетинг» утвержден ФИО3 (член ААУ «СИРИУС», ИНН <***>).

В адрес Прокуратуры Козельского района Калужской области поступило обращение конкурсного управляющего ООО «Йодные технологии и Маркетинг» ФИО3 по факту не направления ООО «Женел трейд» документов по запросу конкурсного управляющего, направленного в адрес общества - 06.04.2024.

Прокуратурой Козельского района Калужской области по вышеуказанному обращению, на основании решения о проведении проверки от 02.07.2024 №43, проведена проверка исполнения требований федерального законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности ООО «Женел трейд», в результате которой установлено, что конкурсный управляющий ФИО3 в запросе от 05.04.2024 истребовал у ООО «Женел трейд» следующие сведения и документы: сведения, документы и акты-сверки по гражданско-правовым сделкам, заключенным и совершенным с должником за период с 2017 года по 26.02.2024; сведения об имуществе, которое удерживается на территории предприятия и основания его удержания; сведения о документах, товарно-материальных и иных ценностях, которые удерживаются на территории предприятия и основания их удержания.

Согласно сведениям реестра почтовых отправлений, запрос конкурсного управляющего ФИО3 принят в отделении связи - 06.04.2024 и вручен адресату - 11.04.2024.

Из обращения конкурсного управляющего ООО «Йодные технологии и Маркетинг» ФИО3 следует, что по состоянию на 27.05.2024 испрашиваемые документы представлены не были. Факт не направления перечисленных документов подтверждается также ответом ООО НПО «Женел трейд» от 19.07.2024 №24-17/07 на запрос прокуратуры района.

Соответственно, в нарушение требований положений Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в установленный законодательством семидневный срок ООО «Женел трейд» документы по запросу конкурсного управляющего представлены не были.

Усмотрев в действиях (бездействии) генерального директора ООО «Женел трейд» ФИО2 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, заместителем прокурора Козельского района Калужской области постановлением от 20.08.2024 в отношении генерального директора ООО «Женел трейд» ФИО2, в присутствии его представителя по доверенности, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Данное постановление вместе с материалами проверки и заявлением о привлечении генерального директора ООО «Женел трейд» ФИО2 к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной данного правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 66 Закона №127-ФЗ установлено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов арбитражный управляющий должен принять меры к пополнению конкурсной массы, в том числе посредством оспаривания совершенных в преддверии банкротства сделок по выводу активов должника (подозрительных сделок, статья 61.2 Закона №127-ФЗ, привлечения к ответственности контролирующих лиц, чьи действия стали необходимой причиной банкротства (статья 61.11 Закона №127-ФЗ), их соучастников (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации). Законом на управляющею возложены обязанность по сбору сведений о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц, обязанность по подаче в суд заявлений об оспаривании сделок и о привлечении контролирующих лиц, их соучастников к ответственности (абзац 7 пункта 2 статьи 20.3, абзац 6 пункта 3 пункта 5 статьи 129 Закона №127-ФЗ).

При этом в законе о банкротстве закреплена презумпция наличия цели причинения вреда кредиторам у сделки, заключенной должником, обладающим признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества либо ставшим таковым по результатам исполнения сделки, с заинтересованным лицом (пункт 2 статьи 61.2 Закона №127-ФЗ) и осведомленности заинтересованного лица, получившего исполнение с предпочтением, о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (пункт 3 статьи 61.3 Закона №127-ФЗ). Заинтересованными по отношению к должнику являются не только контролирующие лица, но и их супруги, родители, дети, сестры и братья (абзац 2 и 3 пункта 2 статьи 19, пункт 1 статьи 61.10 Закона №127-ФЗ).

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 №303-ЭС19-4155 по делу №А51-2613/2018 указано, что Закон №127-ФЗ не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе сведения о руководителе юридического лица - фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Как следует из материалов дела, на дату направления конкурсным управляющим ООО «Йодные технологии и Маркетинг» ФИО3 вышеуказанного запроса, в едином государственном реестре юридических лиц руководителем ООО «Женел трейд» значился ФИО2

Вместе с тем, генеральным директором ООО «Женел трейд» ФИО2 ответ на запрос конкурсного ООО «Йодные технологии и Маркетинг» ФИО3 не был дан в установленный законодательством срок.

Судом не установлено обстоятельств, а генеральным директором ООО «Женел трейд» ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности.

Вина генерального директора ООО «Женел трейд» ФИО2 является установленной и суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления №10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами дела не подтверждено.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание его общественную опасность, характер общественных отношений, на которые оно посягает, учитывая ненадлежащее отношение лица к соблюдению установленных законодательством запретов, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, судне усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, генеральный директор ООО «Женел трейд» ФИО2 привлекается к административной ответственности впервые, доказательств обратного в материалы дела не представлено, наличие имущественного ущерба предприятию банкроту также не доказано.

Таким образом, при назначении наказания суд, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Женел трейд» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья О.А. Масенкова