Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А12-37113/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Волгоград Дело № А12-37113/2017

« 25 » декабря 2017 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению товарищества собственников жилья «Отрады» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа Волгоград о назначении административного наказания по ст. 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Отрады» (далее - Товарищество, ТСЖ «Отрады», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа Волгоград о назначении административного наказания № 1/7-16/627 от 19.04.2017. Производство по делу прекратить.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявлено.

К установленному судом сроку от Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа-город Волгоград (далее - административный орган) представлены материалы административного дела. Поступившие документы судом рассмотрены, приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Из представленных материалов усматривается, что должностным лицом муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунального хозяйство Тракторозаводского района Волгограда» (далее – МБУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда») в отношении ТСЖ «Отрады» составлен протокол от 14.04.2017 № 430 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В протоколе указано, что 05.04.2017г. по адресу: <...> ТСЖ «Отрады» нарушены п.п. 5.1.1, 5.1.11 «Правил обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда», принятых решением Волгоградской городской Думы от 18.07.2007г. № 48/1163, а именно: не обеспечено накопление крупногабаритных отходов от жильцов многоквартирного жилого дома №9 ул. Н.Отрады на оборудованную для этих целей площадку или бункер.

Постановлением Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа - город Волгоград от 19.04.2017 № 1/7-16/627 ТСЖ «Отрады» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, назначенное наказание - административный штраф в размере 21 000 рублей.

Из текста постановления следует, что накопление КТО производилось не на оборудованных для этих целей площадки КТО или в бункеры для отходов.

ТСЖ «Отрады» с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и об отмене.

Товариществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления № 1/7-16/627 от 19.04.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В ч. 2,3 статьи 113 АПК РФ указано, что сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Заявитель узнал об оспариваемом постановлении от 19.04.2017 № 1/7-16/627 только после поступления в адрес заявителя постановления судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП от 29.09.2017 о возбуждении исполнительного происводства в отношении ТСЖ «Отрады», в суд с заявлением обратился 11.10.2017.

Суд считает возможным восстановить процессуальный срок для обжалования постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статья 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности указывает, что нарушение установленного органами местного самоуправления порядка обращения с бытовыми отходами на территории поселений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Волгоградской городской Думы от 18.07.2007 №48/1163 установлены Правила обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением (полученным заявителем) в качестве противоправного деяния (бездействия), образующего объективную сторону правонарушения, предусмотренного 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, обществу вменено не обеспечение ТСЖ «Отрады» наличия контейнерной площадки для сбора и накопления КГО от жителей МКД №9 по ул.Н.Отрады, г.Волгограда.

Доказательства того, что именно ТСЖ «Отрады» являлось управляющей компанией многоквартирного дома по адресу <...> на момент выявленных нарушений, в материалах дела отсутствуют. Договор управления на указанный многоквартирный дом в материалы дела административным органом не представлен.

Таким образом, административным органом не доказано, что именно ТСЖ «Отрады» является субъектом вменяемого ему в вину административного правонарушения.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

В пункте 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Судом исследованы представленные заявителем доказательства и установлено, что протокол об административном правонарушении от 14.04.2016 №430 составлен, постановление от 19.04.2016 № 1/7-16/1627 по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие законного представителя ТСЖ «Отрады».

Каких-либо доказательств извещения товарищества о составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения товарищества о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении.

При этом доказательства надлежащего извещения должны иметься у административного органа ко времени вынесения соответствующего постановления.

Вместе с тем административным органом не представлены в материалы дела доказательства надлежащего уведомления ТСЖ «Отрады» о времени и месте составления протокола и вынесения постановления об административном правонарушении, и принятия для этого всех необходимых и достаточных мер.

Заявитель указывает на факт не уведомления товарищества о месте и времени составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о лишении заявителя гарантий защиты прав, предоставленных ему действующим законодательством, и в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 являются существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, что служит основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются недостаточными для вывода о наличия в действиях (бездействиях) заявителя состава административного правонарушения.

Суд определением о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 31.10.2017 по делу №А12-37113/2017 предлагал административному органу представить, в том числе, доказательства соблюдения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (все уведомления, извещения), доказательства уведомления заявителя на составление протокола и рассмотрения административного дела.

Однако, административный орган данные доказательства в суд не представил.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать незаконным и отменить постановление территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа Волгоград от 19.04.2017 № 1/7-16/627 о привлечении товарищества собственников жилья «Отрады» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 21 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Стрельникова Н.В.