Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А57-1004/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1004/2020
20 марта 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Терминал», Саратовская обл., г. Энгельс

Заинтересованное лицо:

1. Волжское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Нижний Новгород

2. Саратовский линейный отдел, г. Саратов

3. Саратовская транспортная прокуратура

о снижении размера административного штрафа, назначенного Постановлением Волжского управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №073800002/20 от 14.01.2020 менее минимального размера или заменить на предупреждение

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 14.01.2020,

от Саратовского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – ФИО3, по доверенности от 09.12.2019,

от Саратовской транспортной прокуратуры – ФИО4, служебное удостоверение обозревались

у с т а н о в и л:

ООО «Терминал» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Саратовской транспортной прокуратурой, на основании задания Южной транспортной прокуратуры от 16.09.2019 № 23/1-37-2019/276, 11.10.2019 проведена проверка исполнения законодательства в области эксплуатации гидротехнических сооружений ООО «Терминал».

Решение о проведении проверки № 108 вручено директору Общества ФИО5 11.10.2019.

28.11.2019 Саратовской транспортной прокуратурой вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Постановление направленно для рассмотрения в Саратовский линейный отдел Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

По результатам проверки ООО «Терминал» привлечено к административной ответственности за нарушение требований пунктов 443, 452, 510, 518, 520 Технического Регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта № 623 от 12 августа 2010 г.

14.01.2020 старшим государственным инспектором Саратовского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора ФИО3 вынесено постановление №073800002/20/20 о назначении ООО «Терминал» административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Терминал» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обосновании заявленных требований, заявитель указывает, что на момент проведения проверки причал соответствовал всем требованиям безопасной эксплуатации согласно Техническому регламенту, что подтверждается наличием соответствующих документов, которые были предоставлены в проверяющие органы в ходе проверки.

Исследовав представленные доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

В силу частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов, субъектами - лица, ответственные за соблюдение требований технических регламентов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 623 утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, которым установлены обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования, направленные на достижение предусмотренных настоящим техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила ее нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования.

В силу пункта 5 Технического регламента N 623 к объектам регулирования относятся объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта, включающие, в том числе, причалы и портовые причальные сооружения.

Требования настоящего технического регламента обязательны для их выполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими проектирование (включая изыскания), строительство, эксплуатацию (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидацию и утилизацию объектов регулирования, и федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего технического регламента (пункт 6 Технического регламента N 623).

При этом в силу пункта 9 Технического регламента N 623, эксплуатантом является юридическое или физическое лицо, осуществляющее эксплуатацию объектов регулирования и несущее ответственность за выполнение обязанностей, возлагаемых на него в соответствии с настоящим техническим регламентом.

Для поддержания безопасной эксплуатации причала или причального сооружения эксплуатирующая организация, организация-балансодержатель или собственник сооружения осуществляет его ремонт. Ремонтные работы должны обеспечить восстановление технических и эксплуатационных характеристик, необходимую долговечность конструкции и безопасность эксплуатации объекта регулирования (ст. 452 Технического регламента N 623).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, ООО «Терминал» имеет в собственности гидротехническое сооружение причал кадастровый номер 64-64-60/113/2009-357, 64-64-60/113/2009-358, 64-64-60/113/2009-359 общей площадью 3600 м3.

Гидротехническое сооружение расположено по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, <...>, на левом берегу р. Волга.

Эксплуатантом причала ООО «Терминал» не выполнены ремонтные работы, указанные в Извещении № 6 от 26.12.2016 «О необходимости выполнения ремонтных работ», а именно:

- не разработана рабочая документация (проект) по устранению дефектов, указанных в дефектной ведомости, составленной по результатам комплексного обследования причала;

- не полностью проведены ремонтные работы по устранению дефектов согласно рабочей документации (проекту);

- не проведены работы на акватории верхнего участка причала, построенного в 1988 году;

- не заменены битенги и кнехты на причале погрузки на чугунные швартовные тумбы;

- не заменены существующие отбойные устройства на отбойные устройства современной конструкции;

- не произведено крепление отбойных устройств к закладным на шапочном брусе причала;

- не проведено очередное обследование причала погрузки, отсутствует протокол идентификации объекта регулирования - грузового причала, отсутствует декларация о соответствии грузового причала требованиям Технического регламента.

ООО «Терминал» в нарушение требований Технического регламента пунктов 443, 452, 510, 518, 520 как собственник и эксплуатирующая причал организация не выполняет работы по безопасной эксплуатации гидротехнического сооружения.

В соответствии со ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации причал - гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов.

Согласно пп. «г» п. 443 Технического регламента обеспечение безопасности эксплуатации объектов регулирования, указанных в абзацах четвертом и пятом пп. «в» п. 5 Технического регламента, должно осуществляться на основе выполнения следующих общих требований: своевременное проведение в необходимых объемах ремонтно-восстановительных мероприятий.

Исходя из требований п. 452 Технического регламента для поддержания безопасной эксплуатации причала или причального сооружения эксплуатирующая организация, организация-балансодержатель или собственник сооружения осуществляет его ремонт. Ремонтные работы должны обеспечить восстановление технических и эксплуатационных характеристик, необходимую долговечность конструкции и безопасность эксплуатации объекта регулирования.

На основании п. 510 Технического регламента результаты идентификации объектов регулирования анализируют и оформляют в виде протокола идентификации.

В соответствии с п. 518 Технического регламента Объекты регулирования, указанные в абзаце 5 пп. «в» п. 5 настоящего технического регламента, подлежат подтверждению соответствия требованиям настоящего технического регламента в форме декларирования соответствия на основании собственных доказательств и доказательств, полученных с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

При этом заявителем является собственник или эксплуатант объекта.

Составлению декларации о соответствии указанных объектов регулирования требованиям настоящего технического регламента предшествует подготовка собственных доказательных материалов (технической документации, результатов собственных испытаний и измерений, других документов, служащих мотивированным основанием для подтверждения соответствия требованиям настоящего технического регламента) и проведение обследования объекта регулирования аккредитованной испытательной лабораторией (центром).

Согласно п. 520 Технического регламента по результатам обследования, проведенного аккредитованной испытательной лабораторией (центром), и на основе собственных доказательств соответствия заявитель составляет декларацию о соответствии причала или причального сооружения требованиям настоящего технического регламента.

В ходе проверки выявлены нарушения указанных выше норм законодательства. Так, не выполнены ремонтные работы, указанные в Извещении № 6 от 26.12.2016 «О необходимости выполнения ремонтных работ», а именно: не разработана рабочая документация (проект) по устранению дефектов, указанных в дефектной ведомости, составленной по результатам комплексного обследования причала; не полностью проведены ремонтные работы по устранению дефектов согласно рабочей документации (проекту); не проведены работы на акватории верхнего участка причала, построенного в 1988 году; не заменены битенги и кнехты на причале погрузки на чугунные швартовные тумбы; не заменены существующие отбойные устройства на отбойные устройства современной конструкции; не произведено крепление отбойных устройств к закладным на шапочном брусе причала. Не проведено очередное обследование причала погрузки, отсутствует протокол идентификации объекта регулирования - грузового причала, отсутствует декларация о соответствии грузового причала требованиям Технического регламента.

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями Кодекса или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение установленных требований Технического регламента собственником (эксплуатантом) гидротехнического сооружения.

ООО «Терминал» не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению вышеуказанных требований закона, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, а именно, нарушение требований технических регламентов, связанных с требованиями к процессам эксплуатации, не соответствующей таким требованиям.

Таким образом, в действиях ООО «Терминал» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ - нарушение требований технических регламентов, связанных с требованиями к процессам эксплуатации, не соответствующей таким требованиям.

Суд полагает, что административным органом представлены доказательства совершения Обществом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Факт правонарушения зафиксирован материалами проверки.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами и с соблюдением требований действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Судом установлено, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совершенное Обществом правонарушение по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ не может быть квалифицировано как малозначительное.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Судом установлено, что на момент вынесения оспариваемого постановления №073800002/20 от 14.01.2020 ООО «Терминал» ранее было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2019 по делу № А57-26210/2018 вступило в силу 06.02.2019).

На дату привлечения Общества к административной ответственности имелись отягчающее обстоятельства.

В связи с чем, в данном случае, с учетом всех заявленных доводов, суд не усматривает возможность для применения положений постановления Конституционного суда Российской Федерации № 4-П от 25.02.2014 и части 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ о снижении размера административного штрафа.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, однако отклонены как необоснованные, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257- 260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова