Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А57-29035/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-29035/2018
25 февраля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 18 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мукба Р.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Территориального органа Росздравнадзора по Саратовской области,

заинтересованные лица:

ООО «Здоровье-Саратов»,

ФИО3 Карылгаш Кажиякпаровн,

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Здоровье-Саратов» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

от заявителя – ФИО1, по доверенности №64и-2408/18 от 01.10.2018г., на обозрение суда представлен паспорт,

от ООО «Здоровье-Саратов» - ФИО2, по доверенности №б/н от 04.12.2017г., на обозрение суда представлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Территориальный орган Росздравнадзора по Саратовской области (далее - заявитель, Росздравнадзор) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственности «Здоровье-Саратов» (далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой документарной проверки по соблюдению лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково») в ООО «ЗДОРОВЬЕ-САРАТОВ», проведенной в соответствии с приказом руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Саратовской области Д.Е. Цымбала от 26.11.2018 №П64-260/18 в период с 28.11.2018 по 14.12.2018 на объекте, расположенном по адресу осуществления деятельности: 410004, <...> было установлено нарушение обществом порядка оказания платных медицинских услуг.

Основанием для проведения проверки послужили обращения ФИО3 о нарушениях ее прав при оказании медицинских услуг на платной основе в ООО «ЗДОРОВЬЕ-САРАТОВ».

Общество имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности № ЛО-64-01-003926 от 16.11.2017, предоставленную министерством здравоохранения Саратовской области, сроком действия - бессрочно.

В ходе проверки ООО «ЗДОРОВЬЕ-САРАТОВ» установлены нарушения Правил предоставления платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006:

- в нарушение пункта 28 раздела V Постановления Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» с ФИО3 должным образом не оформлено информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство услуг в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 20.12.2012 № 1177н «Об утверждении порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, форм информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форм отказа от медицинского вмешательства». Данное обстоятельство подтверждено медицинской картой амбулаторного больного ФИО3: в информированном добровольном согласии не указана ФИО медицинского работника, должность и отсутствует подпись медицинского работника, который оформил информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство в ООО «Здоровье-Саратов».

В нарушении пункта 10 раздела II Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, платные медицинские услуги оказаны с нарушением стандартов оказания медицинской помощи пациенту ФИО3

В нарушение стандарта оказания первичной медико-санитарной помощи при артериальной гипертонии, утвержденного приказом Минздрава РФ от 09.11.2012 №702н:

- не рекомендовано диагностическое обследование с частотой предоставления 1: исследование микроальбуминурию, исследование функции нефронов, коагулограмма, общий анализ крови, биохимический анализ крови, офтальмоскопия, ЭХО-КГ, УЗИ почек и надпочечников, ЭКГ;

- не обоснованно назначено обследование (УЗИ органов брюшной полости) не включенное в стандарт обследования;

- не рекомендована медикаментозная терапия по основному заболеванию.

В нарушение подпункта «г» пункта 17 части IV в договоре на оказание платных медицинских услуг заключенным с ФИО3, не указана стоимость конкретных платных медицинских услуг, отражен только «пакет услуг» - 109 500 рублей. В приложении к договору №ДА0301 от 15.03.2018 отражено о выполнении платной медицинской услуги - анализ крови, без указания стоимости. Прейскурантом ООО «Здоровье - Саратов» предусмотрено выполнение анализа крови, стоимостью 4 500 рублей. Прейскурантом не отражено - какой конкретно анализ крови выполняется в ООО «Здоровье - Саратов» с учетом номенклатуры медицинских услуг.

Номенклатурой медицинских услуг, утвержденной приказом Минздрава РФ от 13.1.2017 №804н (действующей на период оказания медицинской помощи ФИО3) определены конкретные исследования крови.

В прейскуранте ООО «ЗДОРОВЬЕ-САРАТОВ» и медицинской карте ФИО3 не отражено, что включено в «метаболический курс».

Таким образом, уполномоченным органом было установлено, что в ООО «ЗДОРОВЬЕ-САРАТОВ» был нарушен порядок оказания платных медицинских услуг, что является нарушением подпункта «в» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291.

По результатам проведенной проверки уполномоченным органом составлен акт проверки от 19.12.2018 № 166.

Уполномоченным органом 19.12.2018 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 203 АПК РФ, Росздравнадзор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу пункта 3 этой же статьи Закона лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с Законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Пунктом 46 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ к видам деятельности, подлежащим лицензированию в соответствии с Законом, отнесена медицинская деятельность.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Подпунктами «в», «г» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 установлено, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также: соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг; повышение квалификации специалистов, выполняющих заявленные работы (услуги), не реже 1 раза в 5 лет.

Согласно пункта 28 Правил предоставления платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006, платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (законного представителя потребителя), данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан.

Форма информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство утверждена приказом Министерства здравоохранения РФ от 20.12.2012 № 1177н "Об утверждении порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, форм информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форм отказа от медицинского вмешательства».

В нарушение утвержденной формы с ФИО3 должным образом не оформлено информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство услуг в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 20.12.2012 № 1177н «Об утверждении порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, форм информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форм отказа от медицинского вмешательства». Данное обстоятельство подтверждено медицинской картой амбулаторного больного ФИО3: в информированном добровольном согласии не указана ФИО медицинского работника, должность и отсутствует подпись медицинского работника, который оформил информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство в ООО «Здоровье-Саратов».

Согласно подпункту «г» пункта 17 части IV Правил предоставления платных медицинских услуг, договор должен содержать, помимо прочего, стоимость платных медицинских услуг, сроки и порядок их оплаты.

Пунктом 10 раздела II Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг установлено, что платные медицинские услуги могут предоставляться в полном объеме стандарта медицинской помощи, утвержденного Министерством здравоохранения Российской Федерации, либо по просьбе потребителя в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи.

В нарушении пункта 10 раздела II Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, платные медицинские услуги оказаны с нарушением стандартов оказания медицинской помощи пациенту ФИО3

Данное обстоятельство подтверждено медицинской картой амбулаторного больного ФИО3

Приказом Минздрава России от 09.11.2012 N 702н утвержден стандарт специализированной медицинской помощи при злокачественных новообразованиях пищевода III стадии (послеоперационная лучевая терапия)" (Зарегистрировано в Минюсте России 24.12.2012 N 26313).

В нарушение стандарта оказания первичной медико-санитарной помощи при артериальной гипертонии, утвержденного приказом Минздрава РФ от 09.11.2012 №702н:

- не рекомендовано диагностическое обследование с частотой предоставления 1: исследование микроальбуминурию, исследование функции нефронов, коагулограмма, общий анализ крови, биохимический анализ крови, офтальмоскопия, ЭХО-КГ, УЗИ почек и надпочечников, ЭКГ;

- не обоснованно назначено обследование (УЗИ органов брюшной полости) не включенное в стандарт обследования;

- не рекомендована медикаментозная терапия по основному заболеванию.

Согласно подпункту «г» пункта 17 части IV Правил предоставления платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006, договор должен содержать стоимость платных медицинских услуг, сроки и порядок их оплаты.

В нарушение подпункта «г» пункта 17 части IV в договоре на оказание платных медицинских услуг заключенным с ФИО3, не указана стоимость конкретных платных медицинских услуг, отражен только «пакет услуг» - 109 500 рублей. В приложении к договору №ДА0301 от 15.03.2018 отражено о выполнении платной медицинской услуги - анализ крови, без указания стоимости. Прейскурантом ООО «Здоровье - Саратов» предусмотрено выполнение анализа крови, стоимостью 4 500 рублей. Прейскурантом не отражено - какой конкретно анализ крови выполняется в ООО «Здоровье - Саратов» с учетом номенклатуры медицинских услуг.

Номенклатурой медицинских услуг, утвержденной приказом Минздрава РФ от 13.01.2017 №804н (действующей на период оказания медицинской помощи ФИО3) определены конкретные исследования крови.

В прейскуранте ООО «ЗДОРОВЬЕ-САРАТОВ» и медицинской карте ФИО3 не отражено, что включено в «метаболический курс».

Факт нарушения лицензионных требований подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Объектом правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований, установленных специальным разрешением, если такое разрешение обязательно.

Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности не истек.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

В рассматриваемом случае событие и состав вменяемого административного правонарушения подтверждаются представленными в материалы дела документами, которые заинтересованным лицом в установленном действующим законодательством порядке не опровергнуты.

Наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Суд не находит нарушений процессуальных положений КоАП РФ в действиях административного органа.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 положения статьи 8.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Исходя из этого, нарушение порядка составления протокола, следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть подписан лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. После составления протокола об административном правонарушении его копия вручается под расписку лицу, в отношении которого возбуждено дело.

В рассматриваемом случае судом установлено, что представленные в дело документы свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении от 19.12.2018 административным органом составлен при участии представителя общества.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не находит возможности применения к обществу положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Из положений статьи 2.9 Кодекса и пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд, в данном случае, не находит административное правонарушение малозначительным.

Факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения подтверждён материалами административного дела. Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность, арбитражным судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Частью 3 части 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд отмечает, что ранее общество привлекалось к административной ответственности по части 3 и по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Саратовской области по делам № А57-5384/2018 и № А57-5385/2018.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, повторность совершения данного правонарушения, а так же то обстоятельство, что деятельность общества непосредственно связана с жизнью и здоровьем граждан, суд находит требование заявителя в части привлечения общества к административной ответственности подлежащим удовлетворению с назначением административного наказания в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Здоровье-Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб.

Реквизиты счета Управления Федерального казначейства по Саратовской области для перечисления административных штрафов: Получатель: ИНН <***>, КПП 645501001, УФК по Саратовской области (Территориальный орган Росздравнадзора по Саратовской области), Банк: ГРКЦ Отделение Саратов г. Саратов, БИК 046311001, Расчетный счет <***>, ОКТМО 63701000, КБК 060 1 16 90010 01 6000 140.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева