Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А40-124301/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-124301/23-130-943
г. Москва
25 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповым Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Жилищно-строительного кооператива "Лебедь" (125212, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: <***>)

к 1) Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>), 2) Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2009, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения, действий по сносу (демонтажу) во внесудебном порядке пристройки общей площадью 132 кв. м., по адресу: <...>, расположенного на земельном участке по адресу: <...>, о признании незаконным и отмене уведомления от 25.05.2023 №МКМЦН-ИСХ-3167/23 о незаконном (нецелевом) использовании земельного участка по адресу: <...>, выразившемся в возведении пристройки общей площадью 132 кв. м.,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 (удостоверение, доверенность от 09.01.2024 года);

от ответчика 1: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 27.12.2023 года);

от ответчика 2: ФИО3 (паспорт, доверенность от 11.01.2024 года)

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив "Лебедь" обратился в Арбитражный суд г. Москвы к 1) Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости <...>) Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" о признании незаконным решения, действий по сносу (демонтажу) во внесудебном порядке пристройки общей площадью 132 кв. м., по адресу: <...>, расположенного на земельном участке по адресу: <...>, о признании незаконным и отмене уведомления от 25.05.2023 №МКМЦН-ИСХ-3167/23 о незаконном (нецелевом) использовании земельного участка по адресу: <...>, выразившемся в возведении пристройки общей площадью 132 кв. м.

Определением суда от 17 октября 2023 г. производство по настоящему делу было судом приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Головинского районного суда города Москвы по делу №02-0417/2023.

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

В рамках гражданского дела № 2-417/2023 Головинского районного суда г. Москвы Государственная жилищная инспекция адрес обратилась в суд с иском к ЖСК «Лебедь» обязании исполнить предписание, привести нежилые помещения №II,IV,III,V по адресу: <...>, в соответствие с технической документацией, а именно в помещении II (1 этаж): демонтировать ступени при входе в помещение, демонтировать санузел, демонтировать сантехническое оборудование на площади подсобного помещения (пом.4), демонтировать дверной блок между ком.2 и 3, демонтировать перегородки в том числе с дверными проемами на площади ком.2, демонтировать умывальники на площади обустроенных комнат, восстановить световое окно между комнатой 2 и 1, заложить дополнительные оконные проемы в зоне комнаты 2, антресоль 1 (помещение 1) комната 1 и помещения II (комната I): демонтировать умывальники с дополнительно подводящими сетями, заложить дополнительный выход из антресоли 3-го уровня, восстановить габариты антресолей, заложить дополнительные оконные проемы в антресолях, в помещении III (1 этаж): демонтировать санузел, демонтировать сантехническое оборудование на площади комнаты 5, восстановить мойку в ком. 4, демонтировать электрическую плиту и мойку на площади ком. 4, заложить дополнительные оконные проемы в антресоли помещение III, комната 1, этаж 1, восстановить габариты антресоли, в помещении IV(1 этаж): демонтировать металлическое ограждения перед входом в помещение, демонтировать сантехническое оборудование на площади ком.6, демонтировать ненесущие перегородки на площади ком.4, в помещении V: возвести и демонтировать ненесущие перегородки в том числе с дверными блоками на площади комнат 2,3, 4, 5, демонтировать санузел с сантехническим оборудование на площади ком.4, восстановить границы входной группы в помещение V, демонтировать перегородки с дверными проемами, демонтировать дополнительные оконные проемы, демонтировать конструктивные элементы обустроенной входной группы с земельного участка. Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проверки по вопросу проведения незаконной перепланировки нежилых помещений № №II,IV,III,V по адресу: <...>, были выявлены нарушения требований к переустройству и (или) перепланировке, зафиксированные в акте проверки № Р-С-06176 от 17.11.2021 и выдано предписание № Р-С-06176 от 26.11.2021. Также в отношении ЖСК «Лебедь» был составлен протокол об административном правонарушении №С-1770/21 от 26.11.2021 по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ. Однако, нежилые помещения № №II,IV,III,V по адресу: <...>, до настоящего времени не приведены в соответствие с технической документацией.

ЖСК «Лебедь» предъявил встречный иск, просил сохранить самовольно переустроенное и (или) перепланированное изолированное нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу: <...>, в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, а именно: а) Помещение II (1 этаж) сохранить: санузел с установкой сантехнического оборудования на площади подсобного помещения (пом.4), дверной блок между комнатой и 2 и 3, перегородки, в том числе с дверными проемами на площади ком. 2, умывальники на площади обустроенных комнат, закладку светового окна между комнатой 2 и 1, дополнительные оконные проемы в зоне комнаты 2; б) Антресоль 1 (помещение 1) комната 1 и помещение II (комната 1) сохранить: умывальники с дополнительно подводящими сетями, дополнительный выход из антресоли 3-го уровня, изменение габаритов антресолей, дополнительные оконные проемы в антресолях; в) Помещении III (1 этаж) сохранить: санузел, сантехническое оборудование на площади комнаты 5, демонтаж мойки в комнате 4, электрическую плиту и мойку на площади ком.4, дополнительные оконные проемы в антресолях; г) Помещение III, комната 1, этаж 1 сохранить: изменение габаритов антресоли; д) В помещении IV (1 этаж) сохранить: металлическое ограждение перед входом в помещение, сантехническое оборудование на площади комнаты 6, ненесущие перегородки на площади комнаты 4; е) В помещении V сохранить: демонтированные и возведенные ненесущие перегородки, в том числе с дверными блоками на площади комнат 2, 3, 4, 5, санузел с сантехническим оборудованием на площади комнаты 4, изменение границ входной группы в помещении V путем возведения перегородок с дверными проемами, дополнительные оконные проемы, конструктивные элементы обустроенной входной группы.

20 декабря 2023 г. Головинский районный суд г. Москвы по делу № 2-417/2023 суд решил: в удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции адрес к Жилищно-строительному кооперативу «Лебедь» о приведении помещения в соответствие с технической документацией ТБТИ-отказать.

Встречные исковые требования Жилищно-строительного кооператива «Лебедь» к Государственной жилищной инспекции адрес о сохранении самовольно переустроенного и (или) перепланированного изолированного нежилого помещения в многоквартирном доме - удовлетворить частично.

Сохранить в переустроенном и (или) перепланированном состоянии нежилые помещения, расположенные по адресу: адрес, помещ. II, III, IV, входящие в состав нежилого помещения - антресоль № 1, этаж первый, площадью 378, 6 кв.м. кадастровый номер 77:09:0003013:2432.

При принятии настоящего решения, в том числе, суд учитывает позицию, изложенную в решении Головинского районного суда г. Москвы по делу № 2-417/2023

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица представил письменные возражения на заявленные требования.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд в соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет соблюдение указанного порядка.

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для заявителя и влияют на исход дела.

Если конкретные нарушения, связанные с несоблюдением порядка принятия решения, невыполнением требований к форме и содержанию решения, определены законом как существенные (грубые), сам факт наличия этих нарушений является достаточным для вывода о его незаконности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Статья 56 Закона предусматривает 2 вида контрольных (надзорных) мероприятий: при взаимодействии с контролируемым лицом (к ним относятся: контрольная закупка; мониторинговая закупка; выборочный контроль; инспекционный визит; рейдовый осмотр; документарная проверка; выездная проверка) и без взаимодействия с контролируемым лицом (к ним относятся: наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование).

Таким образом, без взаимодействия с контролируемым лицом возможно проведение мероприятий в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования.

Статьей 91 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предусмотрено, что решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным ч. 2 названной статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора (ч. 1).

К числу грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля относятся, в том числе привлечение к проведению контрольного (надзорного) мероприятия лиц, участие которых не предусмотрено Законом № 248-ФЗ; не предоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена данным Законом (п. п. 7, 10 ч. 2 ст. 91 Закона № 248-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 73 Закона № 248-ФЗ под выездной проверкой в целях данного Закона понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 64 Закона № 248-ФЗ в решении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия должны быть указаны, в том числе фамилии, имена, отчества (при наличии), должности инспектора (инспекторов, в том числе руководителя группы инспекторов), уполномоченного (уполномоченных) на проведение контрольного (надзорного) мероприятия, а также привлекаемых к проведению контрольного (надзорного) мероприятия специалистов, экспертов или наименование экспертной организации, привлекаемой к проведению такого мероприятия.

Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Исходя из положений Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Согласно п. 8 раздела Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, в силу ст. ст. 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса <...> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Правительств Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно п. п. 2, 11 которых в содержание общего имущества входит содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Заинтересованное лицо, Госинспекция) «18» мая 2023г принято Решение № 9096317 (далее- Решение) о направлении рекомендаций в адрес ЖСК «Лебедь» об устранении нарушений обязательных требований, приведение земельного участка по адресу: <...> в состояние до нарушения обязательных требований.

Данное Решение принято единолично главным инспектором УКОН по САО ФИО4 на основании выездного обследования указанного земельного участка, проведённого лично ФИО4 без взаимодействия с контролируемым лицом (ЖСК «Лебедь»), по результату которого «18» мая 2023 г. им составлен Акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка № 9096317.

«25» мая 2023 г представителям ЖСК «Лебедь» было вручено Уведомление ГБУ МКМНЦ от 25.05.2023 № МКМЦН -ИСХ-3167/23 о добровольном освобождении земельного участка в срок до «03» июня 2023г.

03 июня 2023 г в адрес ЖСК «Лебедь» Почтой России доставлены Рекомендации Госинспекции об устранении до 03 июня 2023г нарушений обязательных требований, приведение земельного участка по адресу: <...> в состояние до нарушения обязательных требований было вручено представителям ЖСК «Лебедь».

Заявитель направил жалобы на действия ГБУ МКМНЦ на имя начальника ГИН г. Москвы, в Прокуратуру г Москвы, Следственный комитет г Москвы всеми доступными способами.

В Решении не указан кадастровый номер земельного участка. Земельного участка площадью 1200 кв. м. с адресом Ленинградское шоссе, вл. 29, указанного в Решении, не существует.

В свою очередь, земельный участок, на котором расположен МКД № 29 по Ленинградскому шоссе, был выделен ЖСК «Лебедь» под строительство и эксплуатацию жилого дома, что подтверждается Решением Исполнительного Комитета Московского городского Совета депутатов трудящихся № 600/7 л от 20. I. 1964 г. об отводе земельного участка под строительство и Решением Исполкома Ленинградского районного Совета Депутатов трудящихся г. Москвы № 33-5 от 28 августа 1968 года «Об организации ЖСК «Лебедь».

Проверяя доводы заявителя, судом установлено, что согласно заданию на проведение выездного обследования от 17.05.2023 № 9096317 поручено провести выездные обследования объектов контроля г. Москвы в период с 17.05.2023 по 23.05.2023 по адресу: Москва, Ленинградское шоссе, вл. 29А, по данному адресу расположено учебное заведение (детский сад), в то время как нежилое помещение, принадлежащее заявителю находится в жилом многоквартирном доме. Из этого следует, что инспекция вышла за пределы задания на проведение выездного обследования от 17.05.2023 № 9096317 и за пределы своих полномочий. Доказательств уведомления заявителя о проведении контрольных мероприятий по адресу, принадлежащих ему помещений, ответчиком не представлено.

Как указывалось ранее, в соответствии с Жилищным кодексом РФ земельный участок под жилым домом принадлежит собственникам жилых и нежилых помещений ЖСК «Лебедь» в силу закона.

В настоящее время ЖСК «Лебедь» заключен Договор подряда № 135/2023 от 08 июня 2023г с ООО «Центр геодезических и кадастровых услуг» о производстве кадастровых работ по постановке на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г Москва. Ленинградское шоссе, д 29. сформированного в соответствии с утвержденным Правительством г. Москвы проектом межевания территории квартала, на основании п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ. что также исключает возможность какого-либо сноса на основании Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков»

ЖСК «Лебедь», как юридическое лицо, имеет в собственности нежилые помещения общей площадью 378, 6 кв. м, расположенные в вестибюльном (первом) этаже МКД № 29 по Ленинградскому шоссе, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на бланке 77 АБ 544632, о чём в ЕГРН внесена запись от 14.01.2004 г. № 77-01/01-1050/2003-220.

В Головинском районном суде города Москвы рассматривалось дело № 02-0417/2023, судья Александрова М. В., по иску Мосжилинспекции к ЖСК «Лебедь», с участием ДГИ г. Москвы, а также третьего лица, ФИО5

20 декабря 2023 г. Головинский районный суд г. Москвы по делу № 2-417/2023 суд решил: в удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции адрес к Жилищно-строительному кооперативу «Лебедь» о приведении помещения в соответствие с технической документацией ТБТИ-отказать.

Встречные исковые требования Жилищно-строительного кооператива «Лебедь» к Государственной жилищной инспекции адрес о сохранении самовольно переустроенного и (или) перепланированного изолированного нежилого помещения в многоквартирном доме - удовлетворить частично.

Сохранить в переустроенном и (или) перепланированном состоянии нежилые помещения, расположенные по адресу: адрес, помещ. II, III, IV, входящие в состав нежилого помещения - антресоль № 1, этаж первый, площадью 378, 6 кв.м. кадастровый номер 77:09:0003013:2432.

По утверждению ГИН, ЖСК «Лебедь» осуществляет нецелевое использование земельного участка по адресу: <...>, выразившееся в возведении пристройки, и, согласно ответу от 05.07.2023 г., урегулируется данный вопрос в рамках Приложения № 1 к Постановлению Правительства Москвы № 819-ПП от 11.12.2013 г.

Однако, ГИН не учитывает, что указанная пристройка представляет собой часть нежилого помещения V, принадлежащего ЖСК «Лебедь» на праве собственности, и расположена в жилом доме № 29 по Ленинградскому шоссе, по сути, данная пристройка является следствием реконструкции помещения V, что также установлено решением Головинского районного суда города Москвы по делу № 02-0417/2023. Также указанным решением установлено, что произвольный демонтаж помещения V может повлечьза собой нарушение конструкции всего многоквартирного дома и причинение ущерба общедомовому имуществу МКД.

Абзацем шестым пункта 4 статьи 222 ГК РФ установлен законодательный запрет на применение внесудебной (административной) процедуры сноса самовольной постройки в отношении многоквартирного дома, жилого дома.

Согласно пункту 23 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённым Президиумом ВС РФ от 16 ноября 2022 года, установлено, что пристройки в жилых МКД (любые виды пристроек), могут быть снесены только по решению суда, а не в административном порядке.

Принимая решение о сносе капитальной пристройки пл. 132 кв. м, Государственная инспекция по недвижимости решила тем самым вопрос о праве собственности ЖСК «Лебедь». Между тем, федеральным законодательством такого права Государственной инспекции по недвижимости не предоставлено.

Согласно ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», не допускается проведение контрольных мероприятий, информация о которых на момент их проведения отсутствует в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий.

Вместе с тем, следует отметить, что Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы не обладает компетенцией в отношении собственников недвижимости, пристроек (надстроек), объектов, которые находятся в многоквартирном доме, являются частью и входят в состав многоквартирного дома.

Согласно ч. II Приложения № 1 к постановлению Правительства г. Москвы от 11.12.2023 № 819-ПП «Порядок выявления и пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков», в случае выявления незаконно возведенного объекта недвижимости, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы передает материалы в Департамент городского имущества г. Москвы, согласно п. 4.3 и 4.3.1 данного Приложения Департамент городского имущества г. Москвы обращается в суд иском о признании такой постройки самовольной и её демонтаже (либо признании права на такую постройку за г. Москвой).

Оценив в соответствии с требованиями ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, применив положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» установив, что оспариваемые действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы и противоречат законодательству и нарушают права и законные интересы ЖСК «Лебедь», суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений и действий/бездействия незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные заявителем взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 29, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконными решение Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>) №9096317 от 18.05.2023, а также действия по сносу (демонтажу) во внесудебном порядке пристройки общей площадью 132 кв.м. по адресу: Москва, Ленинградское шоссе, дом 29, расположенном на земельном участке по адресу: Москва, Ленинградское шоссе, дом 29.

Обязать Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>) в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Жилищно-строительного кооператива "Лебедь" (125212, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: <***>) в установленном законом порядке.

Признать незаконными действия сотрудников ГБУ г. Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2009, ИНН: <***>) от 07.06.2023 по сносу пристройки общей площадью 132 кв.м. по адресу: Москва, Ленинградское шоссе, дом 29, расположенном на земельном участке по адресу: Москва, Ленинградское шоссе, дом 29.

Обязать ГБУ г. Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2009, ИНН: <***>) в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Жилищно-строительного кооператива "Лебедь" (125212, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: <***>) в установленном законом порядке.

Взыскать с Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>) в пользу Жилищно-строительного кооператива "Лебедь" (125212, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2009, ИНН: <***>) в пользу Жилищно-строительного кооператива "Лебедь" (125212, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина