Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А41-61265/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-61265/23
г. Москва
28 сентября 2023 года.
Резолютивная часть решения изготовлена 15 сентября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-61265/2023 по исковому заявлению ООО «РДС» (ОГРН: <***>,) к ИП ФИО1 (ОГРНИП 322508100449730) о взыскании 150 000 руб. неотработанного аванса по договору подряда № 18/11/22 от 18.11.2022, 6 503 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2022 по 11.07.2023, а также 1 316 руб. 56 коп. почтовых расходов,

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РДС» (далее – истец, ООО «РДС») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 150 000 руб. неотработанного аванса по договору подряда № 18/11/22 от 18.11.2022, 6 503 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2022 по 11.07.2023, а также 1 316 руб. 56 коп. почтовых расходов.

Исковые требования мотивированны неисполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда в установленные сроки.

Определением от 24 июля 2023 года Арбитражного суда Московской области настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 04 сентября 2023 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2023 года исковые требования ООО «РДС» удовлетворены частично. С ИП ФИО1 в пользу ООО «РДС» взыскано 150 000 руб. 00 руб. неотработанного аванса по договору подряда № 18/11/22 от 18.11.2022, 801 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2023 по 11.07.2023, 1 316 руб. 56 коп. почтовых расходов, а также 5487 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

18.09.2023 через систему электронного правосудия «Мой Арбитр», в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом подано заявление о составлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «РДС», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, 18.11.2022 между ООО «РДС» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда № 18/11/22 (далее – договор), согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по устройству фундаментной плиты, возведению монолитного каркаса и устройству монолитных лестничных маршей 8-ми секционного 5-ти этажного жилого дома по строительному адресу: <...> земельный участок 14 (далее по тексту- «объект»). В соответствии с рабочей документацией. (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2. договора, продолжительность выполнения работ - 10 месяцев с момента начала производства работ.

Из содержания пункта 3.1. договора следует, что стоимость работ определяется договорной ценой, которая на момент подписания договора составляет:

3 200 руб. (Три тысячи двести руб. 00 коп.) за 1 (один) метр кубический монолитной фундаментной плиты с учетом прогрева бетона. В стоимость вышеуказанных работ входит комплекс работ по ручной доработке основания котлована, бетонной подготовки с уплотнением, песчаной подготовки с уплотнением, гидроизоляции, защитной стяжки.

5 800 руб. (Пять тысяч восемьсот руб. 00 коп.) за 1 (один) метр кубический монолитных конструкций (монолитного каркаса, монолитных перекрытий, монолитных лестничных маршей) с учетом прогрева бетона, шлифовки, уборки места проведения работ.

Подрядчик считается выполнившим свои обязательства по договору после завершения всех работ и сдачи их заказчику (пункт 2.1.7. договора).

Как указал истец, ООО «РДС» в счет оплаты аванса за выполнение работы в будущем перечислило ИП ФИО1 денежные средства по договору в общем размере 150 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 423 от 28.11.2022 и № 455 от 07.12.2022, а также не оспаривается ответчиком по существу.

Вместе с тем, ответчик к выполнению работ не приступил, работы в установленный договором срок не выполнены.

Уведомив 06.04.2023 ответчика исх. письмом 1-2/06-04-23 (почтовый идентификатор 14103381013898) о своем намерении провести обследование фактически выполненных работ, 11.04.2023 заказчик в отсутствии неявившегося представителя ИП ФИО1 провел осмотр объекта, по результатам которого был составлен акт обследования.

Согласно Акту обследования выполненных работ по устройству фундаментной плиты, возведению монолитного каркаса и устройству монолитных лестничных маршей 8-ми секционного 5-ти этажного жилого дома по строительному адресу: <...> земельный участок 14 от 11.04.2023, подрядчик выполнил 0% работ по спорному договору подряда № 18/11/22.

Письмом исх. № 1-3/07-04/23 от 11.04.2023 истец обращался к подрядчику с просьбой незамедлительно приступить к исполнению договора и уведомлением № 1-11/28-04/23 от 28.04.2023 сообщил о планируемом повторном обследовании объекта на предмет выполненных работ.

Согласно Акту повторного обследования выполненных работ по состоянию на 10.05.2023 подрядчиком выполнено 0% работ по спорному договору.

В связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств, заказчик в одностороннем порядке принял решение о расторжении договора подряда № 18/11/22 от 18.11.2022 и потребовал вернуть неотработанный аванс, а также уплатить неустойку за пользование чужими денежными средствами (письмо от 12.05.2023).

Ответчик денежные средства не вернул, что послужило для истца основанием обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно сведениям сайта Почта России почтовое отправление истца с уведомлением о расторжении спорного договора (почтовый идентификатор 14103383007741) прибыло в место вручения и за истечением срока хранения 15.06.2023 выслано обратно отправителю.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчиком не представлено доказательств того, что направленная в его адрес корреспонденция не получена по уважительным причинам, не зависящим от него, что ответчик принял все необходимые меры для получения почтовой корреспонденции.

Таким образом, спорный договор подряда расторгнут с 15.06.2023.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленного аванса, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме 150 000 руб., требования истца о взыскании 150 000 руб. неотработанного аванса по договору подряда № 18/11/22 от 18.11.2022 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил требование о взыскании с ответчика 6 503 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2022 по 11.07.2023.

Проверив расчет процентов, суд приходит к выводу, что соответствующее требование истца подлежит удовлетворению в размере 801 руб. 37 коп. за период с 16.06.2023 по 11.07.2023, поскольку обязанность по возврату денежных средств возникла у ответчика только с момента расторжения договора (с 16.06.2023).

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы процентов последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащих взысканию процентов нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы процентов согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено к взысканию 1 316 руб. 56 коп. почтовых расходов. Несение расходов на отправку почтовой корреспонденции подтверждается копиями почтовых квитанций.

Требования истца о взыскании 1 316 руб. 56 коп. почтовых расходов подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют какие-либо бесспорные основания полагать, то данные расходы не связаны с рассмотрением настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «РДС» 150 000 руб. 00 руб. неотработанного аванса по договору подряда № 18/11/22 от 18.11.2022, 801 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2023 по 11.07.2023, 1 316 руб. 56 коп. почтовых расходов, а также 5487 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ООО «РДС» из средств федерального бюджета 40 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 853 от 12.07.2023.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья П.И. Машин