Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А09-5007/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-5007/2020
город Брянск
17 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2022 года


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Евромаш»,

к ИФНС России по г. Брянску,

о признании недействительным решения № 1496 от 19.03.2020,


при участии:

от заявителя: не явились;

от заинтересованного лица: ФИО1- ведущий специалист-эксперт правового отдела (доверенность № 03-11/00013 от 10.01.2022);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Евромаш» (далее - ООО «Евромаш», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее - ИФНС России по г. Брянску, налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения № 1496 от 19.03.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно, при подаче заявления, ООО «Евромаш» ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения ИФНС России по г. Брянску № 1496 от 19.03.2020.

Определением арбитражного суда от 17.06.2020 ходатайство ООО «Евромаш» о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

14.07.2020 ИФНС России по г. Брянску обратилась в суд с ходатайством об истребовании у заявителя встречного обеспечения в целях предотвращения возникновения убытков для налогового органа в виде внесения денежных средств на депозит суда на сумму равную сумме оспариваемого решения, в удовлетворении которого судом отказано.

Определением суда от 13.07.2020 производство по делу № А09-5007/2020 приостановлено в связи с тем, что выводы Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-4818/2020 будут иметь существенное значение для всестороннего и объективного рассмотрения настоящего дела, 04.08.2022 производство по делу возобновлено по ходатайству ИФНС России по г. Брянску.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/), каких-либо ходатайств не представил.

Представитель заинтересованного лица с заявлением не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав объяснения заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.

18.07.2019 ООО «Евромаш» представило в ИФНС России по г. Брянску налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 квартал 2019 года.

По результатам камеральной налоговой проверки установлено, что налоговые вычеты по косвенному налогу, по товарам, импортированным на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь в сумме 557 564 руб., заявлены необоснованно.



Основанием для отказа явился тот факт, что право на вычет сумм налога на добавленную стоимость по ввезенным товарам возникает у налогоплательщика не ранее периода, в котором налог по таким товарам уплачен и отражен в соответствующей налоговой декларации и заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметками налоговых органов об уплате НДС.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации инспекция составила акт камеральной налоговой проверки № 6632 от 01.11.2019.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки ИФНС по г. Брянску вынесено решение № 1496 от 19.03.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), за неуплату (неполную уплату) НДС в виде штрафа в общем размере 6 969 руб. 55 коп.

Кроме того, ООО «Евромаш» доначислен НДС в размере 557 564 руб. и пени по НДС в сумме 46 067 руб. 13 коп.

Не согласившись с указанным решением инспекции, общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от 08.06.2020 решение ИФНС России по г. Брянску № 1496 от 19.03.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было оставлено без изменения, а жалоба общества без удовлетворения.

Полагая, что решение ИФНС России по г. Брянску № 1496 от 19.03.2020 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «Евромаш» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит заявление ООО «Евромаш» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество приводит довод о том, что налоговые вычеты по косвенному налогу, по товарам, импортированным на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь в сумме 557 564 руб. заявлены в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года обоснованно, поскольку выполнены все условия, перечисленные в НК РФ и предоставляющие право на принятие к вычету суммы налога, уплаченного при импорте товаров.

Кроме того, по мнению налогоплательщика, применение штрафных санкций и начисление пени незаконно, так как НДС фактически был уплачен в бюджет, в связи с чем, сумма НДС в размере 557 564 руб. должна быть учтена как переплата.

При разрешении указанного спора суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

При этом вычетам подлежат, если не установлено иное, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком при ввозе на территорию Российской Федерации товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, подлежат вычетам в случае использования этих товаров для осуществления операций, облагаемых НДС, после принятия на учет и при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату налога при ввозе товаров.

С 01.01.2015 взимание косвенных налогов, в том числе НДС, во взаимной торговле товарами между хозяйствующими субъектами государств-членов Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) осуществляется в соответствии с «Протоколом о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг» (далее - Протокол), являющимся приложением № 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

В соответствии с пунктом 4 статьи 72 указанного Договора, при ввозе товаров на территорию одного государства-члена ЕАЭС с территории другого государства-члена ЕАЭС НДС взимается налоговыми органами государства-члена ЕАЭС, на территорию которого ввозятся товары.

Пунктом 13.1 Протокола предусмотрено, если товары приобретаются на основании договора (контракта) между налогоплательщиком одного государства-члена и налогоплательщиком другого государства-члена, уплата косвенных налогов осуществляется налогоплательщиком государства-члена, на территорию которого импортированы товары, - собственником товаров либо, если это предусмотрено законодательством государства-члена, - комиссионером, поверенным или агентом.

Согласно пункту 14 Протокола для целей уплаты НДС налоговая база определяется на дату принятия на учет у налогоплательщика импортированных товаров (но не позднее срока, установленного законодательством государства-члена, на территорию которого импортируются товары) на основе стоимости приобретенных товаров.

В силу пункта 20 Протокола налогоплательщик обязан представить в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию по форме, установленной законодательством государства-члена, либо по форме, утвержденной компетентным органом государства-члена, на территорию которого импортированы товары, в том числе по договору (контракту) лизинга, не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем принятия на учет импортированных товаров (срока платежа, предусмотренного договором (контрактом) лизинга).

Приказом Минфина России от 07.07.2010 № 69н утверждена форма налоговой декларации по косвенным налогам (НДС и акцизам) при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств-членов таможенного союза (далее - налоговая декларация по косвенным налогам).

Одновременно с налоговой декларацией налогоплательщик представляет в налоговый орган документы, предусмотренные Протоколом (в том числе и заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов).

Пунктом 6 Протокола предусмотрено, что в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявления и документов, предусмотренных Протоколом, должностное лицо налогового органа, принявшего заявление, должно его рассмотреть и подтвердить факт уплаты косвенных налогов (освобождения либо иного способа уплаты) посредством проставления соответствующей отметки на заявлении либо мотивированно отказать в соответствующем подтверждении.

При представлении заявления на бумажном носителе один экземпляр остается в налоговом органе, три экземпляра возвращаются налогоплательщику с отметкой налогового органа об уплате косвенных налогов (освобождении или ином порядке исполнения налоговых обязательств) в разделе 2 заявления.

Таким образом, представленное налогоплательщиком заявление подлежит рассмотрению должностным лицом налогового органа, после чего проставляется отметка о подтверждении факта уплаты косвенных налогов.

В соответствии с пунктом 26 Протокола суммы НДС, уплаченные (зачтенные) по товарам, ввозимым на территорию одного государства-члена ЕАЭС с территории другого государства-члена ЕАЭС, подлежат вычетам (зачетам) в порядке, предусмотренном законодательством государства-члена ЕАЭС, на территорию которого ввезены товары.

Следовательно, вычет сумм НДС, уплаченных (зачтенных) по товарам, ввезенным на территорию Российской Федерации с территории государства-члена ЕАЭС, осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учетом вышеизложенного при импорте товара с территорий государств-членов ЕАЭС для получения вычета по НДС в порядке, предусмотренном статьями 171, 172 НК РФ, налогоплательщику необходимо соблюсти обязанность, предусмотренную Договором о ЕАЭС, а именно: представить декларацию по косвенным налогам, уплатить сам налог и получить подтверждение налогового органа о факте уплаты налога. Тем самым уведомить налоговый орган о наличии импортной операции и о факте уплаты налога, после чего воспользоваться своим правом на вычет в порядке главы 21 НК РФ.

Поскольку декларация по косвенным налогам подается не позднее месяца следующего за месяцем принятия на учет импортированных товаров, то и право на вычет возникает не ранее даты, когда налогоплательщик исполнил обязанность по сдаче декларации, уплате налога и получения подтверждения налогового органа об уплате налога.

Пунктом 4 «Порядка заполнения налоговой декларации по НДС», утвержденного Минфина России от 29.10.2014 № ММВ-7-3/558, предусмотрено, что налоговая декларация по НДС составляется на основании книг продаж, книг покупок и данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика (налогового агента), а в случаях, установленных НК РФ, на основании данных регистров налогового учета налогоплательщика (налогового агента).

В соответствии с пунктом 8 статьи 169 НК РФ форма и порядок ведения книги покупок и книги продаж устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 утверждены «Правила ведения книги покупок, применяемой при расчетах по НДС» (далее - Правила).

Согласно пунктам 1 и 2 Правил, книга покупок предназначена для регистрации покупателями по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 НК РФ счетов-фактур (в том числе корректировочных, исправленных), выставленных продавцами, в целях определения суммы НДС, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Подпунктом «е» пункта 6 Правил установлено, что при ввозе на территорию Российской Федерации с территории государства-члена Таможенного союза товаров, в отношении которых взимание НДС осуществляется налоговыми органами в соответствии с Соглашением о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе от 25.01.2008 и Протоколом о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном союзе от 11.12.2009, в графе 3 «Номер и дата счета-фактуры продавца» книги покупок указываются номер и дата заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметками налоговых органов об уплате НДС.

Организации, импортирующие товары из стран-членов ЕАЭС, в графе 3 должны отражать номер и дату заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметками налоговых органов об уплате НДС (на что также указывает ФНС России в письме от 21.03.2016 № ЕД-4-15/4611@).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что для целей принятия к вычету сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком по товарам, ввезенным на территорию Российской Федерации с территории государств-членов ЕАЭС, документами, подтверждающими право на вычет указанных сумм налога, являются не только документы, подтверждающие фактическую уплату налога в бюджет, но и заявление с отметкой налогового органа, подтверждающей исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

Таким образом, право на вычет сумм НДС по ввезенным товарам возникает у налогоплательщика не ранее периода, в котором налог по таким товарам уплачен и отражен в соответствующей налоговой декларации (налоговой декларации по косвенным налогам) и заявлении.



Как установлено судом и следует из материалов дела, в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года ООО «Евромаш» заявлены налоговые вычеты в отношении товаров, ввезенных с территории Республики Беларусь, в общем размере 1 861 295 рублей, в том числе, за март 2019 года в размере 105 983,40 рублей (поставлен на учет в марте 2019 года), за апрель 2019 года в размере 506 283,40 рубля (поставлен на учет в апреле 2019 года), за май 2019 года в размере 691 463,60 рубля (поставлен на учет в мае 2019 года) и за июнь 2019 года в размере 557 564 руб. (поставлен на учет в июне 2018 года).

Ввоз товаров (рециклер асфальтобетона, орган рабочий фрезерный, термометр ТБП, оборудование навесное измельчителя, нож, гидромотор, нож кустарниковый, хвостовик КСК и т.д.) осуществлялся Обществом во 2 квартале 2019 года на основании контрактов: от 09.01.2019 № 001, от 08.04.2019 № 084/А, от 23.04.2019 № 089/А, от 24.04.2019 № 094/Л, от 13.05.2019 № 099/А, от 14.05.2019 № 102/Л, заключенных с ООО «Завод-Евромаш».

Кроме того, налогоплательщиком были представлены налоговые декларации по косвенным налогам: 1) за март 2019 года (per. № 770752665, дата представления 01.04.2019) с суммой НДС, подлежащей уплате в бюджет, в размере 662 409 рублей; 2) за апрель 2019 года (per. № 792912147, дата представления 06.05.2019), с суммой НДС, подлежащей уплате в бюджет, в размере 506 284 рубля; 3) за май 2019 года (peг. № 801934721, дата представления 04.06.2019), с суммой НДС, подлежащей уплате в бюджет, в размере 691 463 рубля; 4) за июнь 2019 года (peг. № 813059328, дата представления 08.07.2019), с суммой НДС, подлежащей уплате в бюджет, в размере 647 800 руб.

По итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по НДС за 2 квартал 2019 года, представленной 18.07.2019, налоговым органом был сделан вывод о завышении налоговых вычетов на сумму 557 564 руб. в отношении товаров, отраженных в налоговой декларации по косвенным налогам за июнь 2019 года, в связи с несоблюдением ООО «Евромаш» условий для предъявления данной суммы налога к вычету, что явилось основанием для доначисления обществу НДС в размере 557 564 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа.

При этом, налоговая декларация по косвенным налогам за июнь 2019 года с суммой НДС, подлежащей уплате в бюджет, в отношении товаров, поставленных на учет во 2 квартале 2019 года, была представлена налогоплательщиком 08.07.2019, уплата налога произведена 25.06.2019 и 28.06.2019, заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов были поданы в налоговый орган 01.07.2019 и 08.07.2019, отметки налогового органа на заявлениях общества о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, относящихся к спорному товару, были проставлены 08.07.2019.

Поскольку налоговая декларация по НДС составляется на основании книги покупок, которая должна содержать сведения о заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметками налоговых органов, то общество необоснованно заявило в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года налоговые вычеты в размере 557 564 руб., уплаченных при ввозе товаров на территорию РФ с территории Республики Беларусь, при наличии заявлений с отметками об уплате косвенных налогов, относящихся к 3 кварталу 2019 года.

В рассматриваемом случае право на налоговый вычет НДС в размере 557 564 руб. может быть заявлено ООО «Евромаш» в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года.

Довод общества о том, что к ввозу товаров с территории государств - членов ЕАЭС должна применяться по аналогии норма абзаца второго пункта 1.1 статьи 172 НК РФ, судом отклоняется как не обоснованный.

В рассматриваемом случае товар был ввезен из Республики Беларусь, спорным налоговым периодом является 2 квартал 2019 года и применение косвенных налогов в торговых отношениях производится в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, вступившим в законную силу с 01.01.2015 (Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2018 № 304-КГ17-19835).

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу статьи 122 НК РФ занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.

При применении приведенной нормы необходимо принимать во внимание соответствующие положения статей 78 и 79 НК РФ, согласно которым задолженность налогоплательщика по уплате налога подлежит погашению посредством ее зачета, в счет подлежащих возврату налогоплательщику излишне уплаченных или взысканных сумм налога, пеней, штрафа. Поэтому судам надлежит исходить из того, что по смыслу взаимосвязанных положений упомянутых норм занижение суммы конкретного налога по итогам определенного налогового периода не приводит к возникновению у налогоплательщика задолженности по этому налогу, в связи с чем, не влечет применения ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, в случае одновременного соблюдения следующих условий: на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога за налоговый период, за который налоговым органом начисляется недоимка, у налогоплательщика имелась переплата сумм того же налога, что и налог, в размере, превышающем или равном размеру заниженной суммы налога: на момент вынесения налоговым органом решения по результатам налоговой проверки эти суммы не были зачтены в счет иных задолженностей налогоплательщика. Если при указанных условиях размер переплаты был менее суммы заниженного налога, налогоплательщик подлежит освобождению от ответственности в соответствующей части.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.02.2006 № 11074/05, излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Таким образом, данные платежи не могут являться в рассматриваемой ситуации переплатой по НДС на товары, реализуемые на территории РФ, так как являются обязательной уплатой по НДС на товары, ввозимые на территорию РФ в соответствии со статьей 72 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, пунктов 19-20, 26 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров и соблюдении условий, предусмотренных налоговым законодательством.

Судом установлено, что по состоянию на 01.06.2019 в лицевом счете налогоплательщика сальдо расчетов по налогу равно 0, т.е. отсутствует переплата и недоимка по налогу, следовательно, ООО «Евромаш» в установленный законодательством срок представлена декларация по НДС за 2 квартал 2019 года, в которой сумма к уплате в бюджет составила 21 936 руб., при этом, ООО «Евромаш» уплачена вся сумма налога, которая зачтена по срокам уплаты в равных долях 25.07.2019 – 7 312 руб., 26.08.2019 – 7 312 руб. и 25.09.2019 – 7 312 руб.

Иных платежей плательщиком в данный период не производилось.

Кроме того, на дату вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.03.2020 № 1496 также отсутствовала переплата.

Налогоплательщик осуществлял платежи в соответствии с начислениями, иных платежей за период с 01.01.2019 по 01.04.2020 не было.

Таким образом, у налогоплательщика по срокам уплаты 25.07.2019, 26.08.2019, 25.09.2019 по НДС на товары, реализуемые на территории РФ, а также на дату вынесения решения 19.03.2020 у ООО «Евромаш» отсутствовала переплата в размере, равном либо превышающем доначисленную сумму налога.

Сумма, поступившая в счет обязательной уплаты ввозного НДС в размере 557 564 руб. за июнь 2019 года (с последующим подтверждением права ее на вычет, при соблюдении условий), не может рассматриваться в качестве переплаты по НДС на товары, ввозимые на территорию РФ за 2 квартал 2019 года.

Расчет налога, пени и штрафа судом проверен и признан соответствующим закону.

Суд также не усматривает в действиях налогового органа нарушений действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Между тем заявителем не представлено доказательств наличия совокупности двух юридически значимых обстоятельств для признания обжалуемого действия и бездействия инспекции незаконным: несоответствия данных действий и бездействий закону или иным нормативным правовым актам и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, оснований для признания решения налогового органа недействительным, у суда не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Евромаш» отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 17.06.2020, отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья Малюгов И.В.