Постановление от 21 декабря 2021 г. по делу № А57-7191/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-7191/2020
г. Саратов
21 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2021 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альянс»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 сентября 2021 года по делу № А57-7191/2020

по заявлению ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 412304, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 20.05.2020, представителя общества с ограниченной ответственностью «РОСТАГРО-САРАТОВ» - ФИО4, действующей на основании доверенности от 20.10.2020 № РАС-126/20,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области 29 апреля 2020 года поступило заявление кредитора - ФИО2 о признании ООО «ТД «Альянс» несостоятельным (банкротом); введении в отношении должника процедуры наблюдения; признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника 350 000 руб.; утверждении временным управляющим должника ФИО5 (адрес для направления корреспонденции: 410031, <...> жд. 2/10, кв.189), члена Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (121059, <...>).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 апреля 2020 года заявление кредитора принято к производству. Назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 сентября 2020 года (резолютивная часть объявлена 08 сентября 2020 года) в отношении должника - ООО «ТД «Альянс» введена процедура наблюдения на 3 (три) месяца, сроком до 08 декабря 2020 года.

Временным управляющим должника утвержден ФИО5 (ИНН: <***>, номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 1309, адрес для корреспонденции: 410002, <...>), член Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (121059, <...>).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №171(6892) от 19.09.2020, Объявление № 64010022377, стр. 140.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2021 года определение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-7191/2020 от15.09.2020г. отменено по новым обстоятельствам в части признания обоснованными и включения в реестр требований кредиторов должника - ООО «Торговый дом «Альянс» требования ФИО2 в общем размере 350 000 руб. основного долга для удовлетворения в третью очередь и утверждения временным управляющим ООО «Торговый дом «Альянс» ФИО5, члена Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (121059, <...>).

03 сентября 2021 года Арбитражным судом Саратовской области временным управляющим должника - общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альянс» утверждена ФИО6, ИНН <***>, члена Ассоциации СРО «ЦААУ», ИНН: <***>, 119017, ОГРН: <***>, <...>), регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 10088. ФИО5 определено в течение трех дней с даты утверждения временного управляющего должника обеспечить передачу ФИО6 бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альянс» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, поскольку судом первой инстанции не было учтено наличие разногласий между кредиторами и в нарушение положений ст.45 Закона о банкротстве было отдано предпочтение одному из собраний кредиторов, проведенному 30.04.2021 по инициативе ООО «РосАгро-Саратов».

07.12.2021 в материалы дела поступило ходатайство ООО «Романовская Нива» об отложении судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства ООО «Романовская Нива» об отложении судебного заседания отказал.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Как следует из ходатайства об отложении судебного заседания в настоящее время ведутся переговоры в целях примирения.

Указанные в ходатайстве обстоятельства не могут служить поводом к очередному отложению дела.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2021 года проведено собрание кредиторов ООО «ТД Альянс» по инициативе кредитора ООО «Росагро-Саратов» со следующими вопросами:

«Определить для утверждения временного управляющего должника ООО «ТД Альянс» кандидатуру арбитражного управляющего - члена «Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» (Асссоциация СРО «ЦААУ», ИНН: <***>, 119017, ОГРН: <***>, г. Москва, переулок 1 -й Казачий, д.8, стр. 1, оф.2) - ФИО6».

На собрании был заявлен дополнительный вопрос:

«Определить для утверждения временного управляющего должника ООО «ТД Альянс» кандидатуру арбитражного управляющего - ФИО5 (ИНН:645000186437, номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 1309, адрес для корреспонденции: 410031, <...>), члена Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (121059, <...>».

Итоги собрания были определены следующим образом:

«Определить для утверждения временного управляющего должника ООО «ТД Альянс» кандидатуру арбитражного управляющего - члена «Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» (Асссоциация СРО «ЦААУ», ИНН: <***>, 119017, ОГРН: <***>, г. Москва переулок 1 -й Казачий, д.8, стр. 1, оф.2) - ФИО6.» - «За» большинством голосов - принято обоснованное решение.

«Определить для утверждения временного управляющего должника ООО «ТД Альянс» кандидатуру арбитражного управляющего - ФИО5 (ИНН:645000186437, номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 1309, адрес для корреспонденции: 410031, <...>), члена Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (121059, <...>» - «Против» большинством голосов - принято обоснованное решение.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 сентября 2021 года в удовлетворении заявления ФИО2 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 30.04.2021 отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 (резолютивная часть) определение оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного закона арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно части 6 статьи 45 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве, к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений:

о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;

об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;

об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;

о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; о заключении мирового соглашения;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

об избрании представителя собрания кредиторов. Как установлено судом, и следует из представленного протокола собрания кредиторов от 30.04.2021, в результате проведения собрания кредиторов, было принято решение: определить для утверждения временного управляющего должника ООО «ТД Альянс» кандидатуру арбитражного управляющего - члена «Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» (Ассоциация СРО «ЦААУ», ИНН: <***>, 119017, ОГРН: <***>, <...>) - ФИО6.

Руководствуясь статьями 39, 45 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», Ассоциация СРО «ЦААУ» предоставила в суд информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6, требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с изменениями и дополнениями от 31.12.2008 года, а также сведения в соответствии с п. 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Установив, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО6 отвечает требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции правомерно утвердил ее временным управляющим должника.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд также учитывает, что в апелляционной жалобе не содержится доводов о том, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 сентября 2021 года по делу № А57-7191/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.



Председательствующий А.Ю. Самохвалова



Судьи О.В. Грабко



Т.Н. Телегина