Постановление от 20 мая 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-148271/2018
21 мая 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 08.06.2018

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 17.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6461/2019) ООО "КОМПОЗИЦИЯ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2019 по делу № А56-148271/2018 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению ООО "КОМПОЗИЦИЯ"

к ГАТИ

об отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Композиция» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - заинтересованное лицо, ГАТИ, Инспекция) № 3601 от 16.11.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 32336 от 20.09.2018, которым Общество привлечено к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных п. 1, 3 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением суда от 19.02.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение Инспекцией порядка возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность и неполноту материалов административного дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, Инспекция представила отзыв, в котором просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ГАТИ возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.09.2018 специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых проведен осмотр внутриквартальной территории по адресу: Санкт-Петербург, л. Наличная д.36, корп.З, в ходе которого установлено, что ведутся работы по комплексному благоустройству территории. Ведутся работы по выемке и перемещению грунта, осуществляется складирование материалов (бордюрный камень, цемент, песок). Ограждение зоны производства работ, обеспечивающее безопасный проход пешеходов, отсутствует.

20.09.2018 при повторном осмотре указанной территории зафиксировано: производство работ по комплексному благоустройству территории, проведена выемка грунта, ведутся работы по установке бордюрного камня, устройству подстилающих и выравнивающих слоев из песка и щебня, пешеходных дорожек; отсутствие ограждения зоны производства работ, обеспечивающего безопасный проход пешеходов (местами зона работ ограждена сеткой); на территории складируются строительные материалы.

По факту выявленных нарушений 20.09.2018 Инспекцией составлены протоколы об административных правонарушениях № 32289, 32288,32286.

Определением от 16.11.2018 дела объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № 32336.

Постановлением от 16.11.2018 № 3601 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 32336 от 20.09.2018 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных пунктами 1, 3 статьи 14 Закона № 273-70 и ему назначено административное наказание в пределах санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70 с учетом совершения двух административных нарушений, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением Инспекции, Общество обратилось с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70 выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - работы), без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера до начала производства работ при условии фактического выполнения работ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным Правилами № 875, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей (пункт 3 статьи 14 Закона N 273-70).

Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее – Правила № 875).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.4, 4.8, 6.1 Правил производство земляных работ при вскрытии грунта более 0,4 м., производство работ, связанных с изменением планировочного устройства и покрытия, размещенного на объекте благоустройства, складирование и размещение временных инженерных коммуникаций, а также материалов, оборудования, временных зданий и сооружений, используемых для производства работ, грунта, отходов, образовавшихся при производстве работ, без ордера ГАТИ запрещено.

В силу пунктов 3.2.3, 3.2.6, 3.2.11. Правил № 875, п. 5.1.4 Приложения №5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее – Правила № 961) на производителя работ возложена обязанность установить временное ограждение строительной площадки (зоны производства работ), соответствующее требованиям Правил, и содержать его в чистоте и исправном состоянии без проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей, а также обеспечить безопасный проход пешеходов и проезд автотранспорта.

Судом первой инстанции обоснованно установлен факт производства Обществом работ при отсутствии ограждения, без ордера ГАТИ, что подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом осмотра территории от 17.09.2018 и от 20.09.2018 с фототаблицами, схемами осмотра, протоколами об административных правонарушениях от 20.09.2018 № 32289, 32288,32286.

Выявленные Инспекцией обстоятельства и факт совершения правонарушений, выразившихся в производстве земляных работ, складировании материалов без ордера ГАТИ, а также в отсутствие ограждения зоны производства работ зафиксированы надлежащим образом, подтверждены документально и Обществом по существу не опровергнуты.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку объективных причин невозможности соблюдения требований законодательства, не зависящих от заявителя, не установлено, на основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ его вину в совершении вмененного правонарушения следует признать установленной. Следовательно, состав вмененного правонарушения доказан.

Вопреки позиции апеллянта, Инспекцией в ходе производства по делу об административном правонарушении установлены все необходимые обстоятельства (правовые и фактические основания), наличие которых позволяет применить к лицу инструменты публично-правового реагирования в виде административного наказания, предусмотренного пунктами 1, 3 статьи 14 Закона № 273-70.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с требованиями статей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте как составления протокола, так и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении; заявителю была предоставлена возможность в ходе производства по делу об административном правонарушении пользоваться процессуальными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Штраф назначен в минимальном размере санкции пункта 1 статьи 14 Закона № 273-70, что соответствует тяжести совершенного правонарушения, отвечает принципам разумности и справедливости и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, подателем жалобы не приведено. Неправильного применения судом норм материального права, нарушений требований процессуального законодательства при исследовании и оценке представленных доказательств апелляционной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2019 по делу № А56-148271/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева

Н.И. Протас