Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А43-32432/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32432/2018

город Нижний Новгород 21 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-586)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Садреевым М.О.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Тимирязево», Нижегородская область, Городецкий район, п.им.Тимирязева (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо без самостоятельных требований: КУМИ администрации Городецкого района, Нижегородская область, г.Городец

о взыскании долга и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 12.12.2017,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.11.2018,

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 17.07.2018,

и установил: Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Тимирязево» (далее - Предприятие) о взыскании задолженности в сумме 741 712,52 руб.: по основному долгу за период 01.07.2013 по 31.08.2017 в размере 422 916,23 руб., пени в размере 318 796,29 руб. с 21.07.2013 от 29.08.2017.

К участию в рассмотрении дела на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КУМИ администрации Городецкого района.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании 308 032 рубля 14 копеек долга за период с 22.07.2015 по 31.01.2019, 188 102 рубля 52 копейки пени за период с 22.07.2015 по 15.02.2019.

В силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного, уточнение истца принято судом к рассмотрению.

Ответчик в представленном отзыве и устно в судебном заседании исковые требования оспорил, указав, что не согласен с суммой задолженности, предъявленной ко взысканию. Размер неустойки Предприятие просит снизить в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо исковые требования поддержало в полном объеме, указало, что с 01.01.2015 арендодателем спорного земельного участка в соответствии с подпункта б пункта 2 Закона Нижегородской области от 23.12.2017 «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области» является Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Как следует из представленных в дело документов Комитет администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) и МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Бриляково» (арендатор) заключили договор от 27.03.2012 № 12-45 аренды земельного участка площадью 6 000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, адрес земельного участка: Нижегородская область, Городецкий район, Бриляковский сельсовет, <...>. Участок предоставлен для строительства очистных сооружений (пункт 1.1 договора).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи земельного участка 27.03.2012 (л.д. 16).

В пункте 1.3 договора указано, что договор заключен на срок с 27.03.2012 по 22.03.2061.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.3 договора годовая арендная плата за участок начисляется согласно приложению № 2 «Расчет арендной платы» с 22.03.2015 и составляет 87 910,56 рублей.

Согласно пункту 2.4 договора арендатор своевременно, ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца перечисляет арендную плату за текущий месяц.

В случае изменения в установленном законодательстве порядке ставок арендной платы арендодатель направляет арендатору уведомление с приложением нового расчета арендной платы (пункт 2.6 договора).

Уведомлением от 25.02.2016 № 1577 арендодатель извещал арендатора об изменениях арендной платы в 2016 году (л.д. 19).

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

В результате реорганизации 01.11.2012 МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Бриляково» прекратило свою деятельность в связи с присоединением к ответчику.

Поскольку Предприятие обязательство по внесению платежей в период с 22.07.2015 по 31.01.2019 не исполняло, за ним образовалась задолженность в размере 308 032 руб. 14 коп. (с учетом уточнения).

Претензией от 29.08.2017 № 326-05-02-22836/2017 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 8). Однако данная претензия осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.

В соответствии с подпунктом б пункта 2 части 5 статьи 2 Закона Нижегородской области от 23.12.2014 № 197-З «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области» Правительство Нижегородской области осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории иных муниципальных образований - в целях строительства зданий, сооружений, за исключением случаев предоставления земельных участков гражданам для целей индивидуального жилищного строительства. Указанные полномочия осуществляются непосредственно Правительством Нижегородской области или уполномоченными им органами исполнительной власти Нижегородской области.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 № 31 Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области является уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 4 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-З уполномоченный орган по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области осуществляет защиту прав и законных интересов Нижегородской области в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в судебных и иных органах.

Таким образом, Министерство следует признать надлежащим истцом по делу.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи земельного участка правопредшественнику Предприятию подтверждается актом приема-передачи от 27.03.2012 (л.д. 16), в связи с чем у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Обязательство по внесению арендной платы за период 22.07.2015 по 31.01.2019 Предприятием не исполнялось надлежащим образом, согласно расчету истца имеется задолженность за указанный период в сумме 308 032 руб. 14 коп. (с учетом уточнения).

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Поскольку доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, требование Министерства о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 308 032 руб. 14 коп.

Истец также просит взыскать 188 102 руб. 52 коп. пени за период с 22.07.2015 по 15.02.2019.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором предусмотрено, что в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Поскольку факт просрочки внесения платежей подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании 188 102 руб. 52 коп. пени за период с 22.07.2015 по 15.02.2019 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчик просит суд снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на отсутствие у Предприятия информации о спорном договоре.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд имеет право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 71, 73 и 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что истребуемая истцом сумма неустойки соотносится с последствиями нарушения ответчиком обязательств, обеспечивает баланс интересов сторон, и не установили оснований для уменьшения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Тимирязево», Нижегородская область, Городецкий район, п.им.Тимирязева, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) 308 032 рубля 14 копеек - долга, 188 102 рубля 52 копейки - пени.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Тимирязево», Нижегородская область, Городецкий район, п.им.Тимирязева, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 12 923 рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова