Постановление от 9 октября 2024 г. по делу № А56-7142/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

09 октября 2024 года

Дело №А56-7142/2023/тр.1,2,3,4/намерение

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2024 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Кротова С.М., Радченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.,


при участии:

- от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу: представителя ФИО1 по доверенности от 21.12.2023;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28691/2024) общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Актив Групп» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2024 по обособленному спору № А56-7142/2023/тр.1,2,3,4/намерение (судья ФИО2), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Актив Групп» о намерении погасить требования по обязательным платежам,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альянс»,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) 26.01.2023 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 06.02.2023 заявление ИП ФИО3 принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 13.04.2023 заявление ИП ФИО3 признано обоснованным, в отношении ООО «Альянс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 22.04.2023 № 71.

Решением суда первой инстанции от 19.10.2023 ООО «Альянс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.11.2023 № 206.

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Актив Групп» (далее – ООО КА «Актив Групп») 26.03.2024 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о намерении погасить требования ООО «Альянс» по обязательным платежам в размере 52 649 руб. 08 коп., установленных определениями от 06.07.2023 по обособленному спору № А56-7142/2023/тр.1, от 08.12.2023 по обособленному спору № А56-7142/2023/тр.2, от 08.12.2023 по обособленному спору № А56-7142/2023/тр.3, от 08.12.2023 по обособленному спору № А56-7142/2023/тр.4.

Определением суда первой инстанции от 09.04.2024 заявление ООО КА «Актив Групп» принято к производству. Обособленному спору присвоен номер А56-7142/2023/тр.1,2,3,4/намерение.

Определением суда первой инстанции от 25.07.2024 заявление ООО КА «Актив Групп» оставлено без рассмотрения

В апелляционной жалобе ООО КА «Актив Групп», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 25.07.2024 по обособленному спору № А56-7142/2023/тр.1,2,3,4/намерение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что неявка заявителя в судебное заседание не свидетельствует об утрате интереса к рассмотрению заявления; неявка в судебное разбирательство вызвана невозможностью представителя заявителя подключиться к судебному заседанию посредством системы веб-конференция.

До начала судебного заседания от ООО КА «Актив Групп» поступило ходатайство об участии его представителя в судебном разбирательстве посредством системы веб-конференция, которое судом апелляционной инстанции было удовлетворено.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Представитель ООО КА «Актив Групп» подключение к системе веб-конференция не обеспечил, несмотря на обеспечение такой возможности со стороны апелляционного суда.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, определениями суда первой инстанции от 06.07.2023 по обособленному спору № А56-7142/2023/тр.1, от 08.12.2023 по обособленному спору № А56-7142/2023/тр.2, от 08.12.2023 по обособленному спору № А56-7142/2023/тр.3, от 08.12.2023 по обособленному спору № А56-7142/2023/тр.4 в третью очередь реестра кредиторов ООО «Альянс» включено требование уполномоченного органа в размере 52 649 руб. 08 коп.

ООО КА «Актив Групп» выразило намерение погасить вышеуказанное обязательство ООО «Альянс», в связи с чем обратилось в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением.

Определением суда первой инстанции от 09.04.2024 указанное заявление принято к производству, его рассмотрение назначено на 22.05.2024.

В целях получения дополнительных документов и сведений определением от 22.05.2024 суд первой инстанции отложил рассмотрение дела до 26.06.2024, а впоследствии – до 24.07.2024.

Определением от 25.07.2024, резолютивная часть которого оглашена 24.07.2024, суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 148 АПК РФ оставил заявление ООО КА «Актив Групп» без рассмотрения. В обоснование данного вывода суд указал, что ООО КА «Актив Групп», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебные заседания от 22.05.2024, от 26.06.2024 и от 24.07.2024 не обеспечило; дополнительные пояснения и доказательства в обоснование заявленных требований не представило; ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявило.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» также разъяснено, что если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения.

Согласно положениям пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» при применении пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание; отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; мнения ответчика о рассмотрении дела по существу. При наличии приведенных выше обстоятельств дополнительного установления арбитражным судом факта утраты истцом интереса к рассмотрению соответствующего спора по существу не требуется. Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в том числе если ответчик не требует рассмотрения дела по существу, не высказав мнения по данному вопросу (например, не направив представителя в судебное заседание).

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что представитель ООО КА «Актив Групп» не являлся в судебные заседания, не заявлял ходатайства о рассмотрении обособленного спора в его отсутствие и не настаивал на рассмотрении дела по существу, в связи с чем пришел к выводу, что заявитель утратил процессуальный интерес.

Апелляционный суд не может согласиться с названным выводом в силу следующего.

Правовая позиция и доводы были изложены ООО КА «Актив Групп» при подаче заявления от 26.03.2024.

Одновременно с этим, в целях участия в обособленном споре представитель ООО КА «Актив Групп» неоднократно заявлял ходатайства об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференция, в том числе 12.04.2024 и 04.07.2024.

В апелляционной жалобе ООО КА «Актив Групп» пояснило, что его представитель не смог подключиться к системе веб-конференция в связи с техническими неполадками.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать утрату ООО КА «Актив Групп» интереса в разрешении заявления о намерении погасить требования уполномоченного органа.

Об отсутствии утраты интереса к рассмотрению спора свидетельствует и подача настоящей апелляционной жалобы.

В рассматриваемом случае сама по себе повторная неявка представителя ООО КА «Актив Групп» в судебное заседание, равно как и непоступление от него ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, при наличии того объема представленных документов и характера поданного заявления о намерении, не может являться основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Отсутствие личной явки представителя ООО КА «Актив Групп» не препятствовало рассмотрению заявления по существу, поскольку суд первой инстанции не требовал от заявителя представления каких-либо дополнительных документов, равно как и не признавал его участие обязательным в судебном заседании лично либо через его представителя.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о наличии условий для оставления заявления ООО КА «Актив Групп» без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Поскольку суд первой инстанции не рассматривал заявление ООО КА «Актив Групп» по существу, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2024 по делу № А56-7142/2023/тр.1,2,3,4/намерение отменить.

Вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.


Председательствующий




Е.А. Герасимова

Судьи


С.М. Кротов


А.В. Радченко